Linkes Denken positiv oder negativ für unser Land?

[LOA-Partei]

Fett durch mich .

Haben wir eine Partei ?

Ach das Fähnchen drehen wie es passt ist aber auch ein bissel inkonsequent !

Schau, das meine ich damit. Der Plural war auf die Mitarbeiter der Partei iG bezogen.

 

[Nüchtern betrachtet]

Schau, das meine ich damit. Der Plural war auf die Mitarbeiter der Partei iG bezogen.

Lächerliche Nummer.
das kann man mal eben am Wohnzimmertisch gründen, eine Eintragung ist nicht erforderlich.
Bloß bringst du die drei Vorstandsmitglieder nicht mal auf die Kette, so schauts aus.
Sonst wäre die lächerliche Nummer längst durchgezogen.

 

[LOA-Partei]

Lächerliche Nummer.
das kann man mal eben am Wohnzimmertisch gründen, eine Eintragung ist nicht erforderlich.
Bloß bringst du die drei Vorstandsmitglieder nicht mal auf die Kette, so schauts aus.
Sonst wäre die lächerliche Nummer längst durchgezogen.

Das liegt wieder an deinem unglaublichen Wissen, deinen physikalischen Kenntnissen und deinem Basisüberblick
über die globalen Probleme. Und wiederum redest du hier von etwas, von dem du keinerlei Ahnung hast.

 

[Ophiuchus]

Schau, das meine ich damit. Der Plural war auf die Mitarbeiter der Partei iG bezogen.

Mitarbeiter bezogen auf eine Spartenpartei liest sich etwas seltsam .

Wenn sich die großen einen Mitarbeiterstab leisten können , naja .

Aber deine Formulierung hat auch etwas von dem über sich selber reden in der 3. Person und diese Zeiten dachte ich wären vorbei !

 

[LOA-Partei]

Mitarbeiter bezogen auf eine Spartenpartei liest sich etwas seltsam .

Wenn sich die großen einen Mitarbeiterstab leisten können , naja .

Aber deine Formulierung hat auch etwas von dem über sich selber reden in der 3. Person und diese Zeiten dachte ich wären vorbei !

Die Zeiten sind ja auch vorbei. Nur wenn ich sie erwähne, beziehe ich mich eben auf diese Zeiten.
Und hier ging es um Themen wie die israelische Fahne, der Unterschied im Denken von Mann und Frau, Kriege in der Vergangenheit,
Kommunismus und Kapitalismus, Hormone und deren Wirkung bis zur Telepathie, medizinische Bereiche und die Politik ansich.
Und fast alles kannst du linkem oder rechtem Denken zuordnen.

Die Mitarbeiter einer Partei iG sind immer alle ehrenamtilch unterwegs.
Allein ihre politische Richtung motiviert sie.

 

[Nüchtern betrachtet]

Das liegt wieder an deinem unglaublichen Wissen, deinen physikalischen Kenntnissen und deinem Basisüberblick
über die globalen Probleme. Und wiederum redest du hier von etwas, von dem du keinerlei Ahnung hast.

§11 Abs. 1 S. 2 PartG, du Lusche.

 

[LOA-Partei]

§11 Abs. 1 S. 2 PartG, du Lusche.

Und weiter? Das war gar nicht das Problem.

 

[Nüchtern betrachtet]

Und weiter? Das war gar nicht das Problem.

Was soll das Problem bei einer Parteiengründung sein, wenn man so ein manischer Lügener ist wie du?
Du wirst doch wohl ne Gründungsversammlung hinbekommen, du Maulheld.

 

[LOA-Partei]

Was soll das Problem bei einer Parteiengründung sein, wenn man so ein manischer Lügener ist wie du?
Du wirst doch wohl ne Gründungsversammlung hinbekommen, du Maulheld.

Je öfter du mathematisch und physikalisch Unrecht hattest, desto deftiger wurden die Ausdrücke.
Ich wollte einen bereits politisch oder öffentlich aktiven Vorstand haben. Sonst dauert sowas ja ewig.
Die einschlägig Bekannten hatten keine Lust, und die paar, die Lust hatten wollten das gleiche Gehalt
wie vorher in ihrer Partei.

 

[Nüchtern betrachtet]

Je öfter du mathematisch und physikalisch Unrecht hattest, desto deftiger wurden die Ausdrücke.
Ich wollte einen bereits politisch oder öffentlich aktiven Vorstand haben. Sonst dauert sowas ja ewig.
Die einschlägig Bekannten hatten keine Lust, und die paar, die Lust hatten wollten das gleiche Gehalt
wie vorher in ihrer Partei.

Und gleich die nächsten Lügen.
Du hast doch angeblich so viel Geld, da könntest du was für deinen Narziss tun ...

 

[LOA-Partei]

Und gleich die nächsten Lügen.
Du hast doch angeblich so viel Geld, da könntest du was für deinen Narziss tun ...

Dir haben sie wohl ins Gehirn geschissen, oder wie?
Die meisten Parteien haben nur Mitläufer, aber keine Leute, die wirklich hinter der Partei und dem Programm stehen.
Manche von denen, die ich anschrieb, haben viel mehr Geld als ich. 50 % zogen es vor, gar nicht zu antworten.
Schwennicke zum Beispiel. Da werde ich sehr wütend, weil ich mich beleidigt fühle. Außerdem muß der Vorstand
aus NRW kommen, weil beispielsweise ein Bayer noch nie es zu irgendwelchem Erfolg bundesweit gebracht hat.
Einen aus der CSU hätten wir bekommen, aber den wollte ich nicht. Man sollte schon hochdeutsch sprechen können,
möglichst ohne Akzent.

 

[Nüchtern betrachtet]

Dir haben sie wohl ins Gehirn geschissen, oder wie?
Die meisten Parteien haben nur Mitläufer, aber keine Leute, die wirklich hinter der Partei und dem Programm stehen.
Manche von denen, die ich anschrieb, haben viel mehr Geld als ich. 50 % zogen es vor, gar nicht zu antworten.
Schwennicke zum Beispiel. Da werde ich sehr wütend, weil ich mich beleidigt fühle. Außerdem muß der Vorstand
aus NRW kommen, weil beispielsweise ein Bayer noch nie es zu irgendwelchem Erfolg bundesweit gebracht hat.
Einen aus der CSU hätten wir bekommen, aber den wollte ich nicht. Man sollte schon hochdeutsch sprechen können,
möglichst ohne Akzent.

Haaaaach, die Luxusprobleme eines Hochstaplers.
Geh spielen, Kleiner.

 

[LOA-Partei]

Haaaaach, die Luxusprobleme eines Hochstaplers.
Geh spielen, Kleiner.

Um nochmals zurück auf dein Geschlecht zu kommen:
Bist du jetzt eine Sie, ein Er oder soll ich sagen:
Jungs und Mädchen, und du, nüchtern betrachtet....

was für ein Geschlecht du auch hast:
Das ändert gar nichts daran, daß du nicht nur physikalisch, sondern ganz allgemein ein Trottel bist.

 

[LOA-Partei]

[MENTION=4509]Nüchtern betrachtet[/MENTION] hat zur Eisbärenpopulation auch wieder Schwachsinn geschrieben:

Der derzeitige Population beträgt laut Quelle ca. 26.000 Tiere.

https://de.wikipedia.org/wiki/Eisbär

Ich verstehe auch nicht, warum der Eisbär aussterben wird, wenn das Eis geschmolzen ist.
Er ist immerhin ein Säugetier und kann jagen, was er will. Er ist ohne weiteres in der Lage,
sich an veränderte Umweltbedingungen anzupassen.

Also wieder ein Riesentrara von den grünen Spinnern.
Wenn man von gar nichts Ahnung hat, muß man immer raten!

 

[Nüchtern betrachtet]

[MENTION=4509]Nüchtern betrachtet[/MENTION] hat zur Eisbärenpopulation auch wieder Schwachsinn geschrieben:

Der derzeitige Population beträgt laut Quelle ca. 26.000 Tiere.

https://de.wikipedia.org/wiki/Eisbär

Ich verstehe auch nicht, warum der Eisbär aussterben wird, wenn das Eis geschmolzen ist.
Er ist immerhin ein Säugetier und kann jagen, was er will. Er ist ohne weiteres in der Lage,
sich an veränderte Umweltbedingungen anzupassen.

Also wieder ein Riesentrara von den grünen Spinnern.
Wenn man von gar nichts Ahnung hat, muß man immer raten!

Natürlich verstehst du es nicht, siehe Dunning-Kruger, du Dummkopf.
Dass du die Klappe halten würdest wenn du von nix ne AHnung hast, trifft bei dir nicht zu. Lieber rätst du, du Lusche!

https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-die-zahl-der-eisbaeren-nimmt-trotz-klimawandel-zu

Jeweils im Frühjahr kommt deren Nachwuchs auf dem geschlossenen Meereis rings um den Nordpol zur Welt – diese Jungrobben sind der wichtigste Nahrungslieferant für Eisbären.
...
Im Zuge der Erderwärmung ist bereits ein drastischer Rückgang des arktischen Meereises zu beobachten. Und der Trend dürfte weiter anhalten. Wenn es aber weniger Meereis gibt und dieses immer früher aufbricht, verkürzt sich die Jagdzeit der Eisbären. Die Folgen sind in relativ weit südlich gelegenen Lebensräumen, wo der Klimawandel früher zu bemerken ist als weiter nördlich, schon heute zu beobachten: Zum Beispiel in der Westlichen Hudson Bay in Kanada beobachten Forscher bereits seit längerem einen Rückgang des Körpergewichts von trächtigen Bärinnen und eine höhere Sterblichkeit der Jungtiere (Regehr et al. 2007).
...
Die Behauptung, trotz des Klimawandels habe sich ihre Zahl in den vergangenen Jahrzehnten vervielfacht, ist aber sicherlich falsch. Sie basiert auf einer Schätzung, in den 1950/1960er Jahren habe es weltweit lediglich 5.000 Tiere gegeben – diese Zahl aber war schon damals in der Fachwelt umstritten und wurde rückblickend als zu niedrig revidiert. Hingegen dürfte es den Tatsachen entsprechen, dass durch die Einschränkung der Jagd in den 1960/1970er Jahren die Zahl der Eisbären zunahm. Doch dieser Aufwärtstrend stoppte spätestens ab Ende 1990er Jahre, seit sich in der Arktis die Erderwärmung bemerkbar macht und die Lebensräume des Eisbären zunehmend bedroht sind.
...
Die Wissenschaft unterscheidet 19 separate Vorkommen (fachsprachlich: "Teilpopulationen"), die sich auf die Regionen rings um die Arktis – also die Nordküsten von Russland, Norwegen, Grönland, Kanada und Alaska – verteilen. Ihre Größe reicht von nur rund 150 Tieren im Kane Basin zwischen Grönland und der Ellesmere-Insel im kanadischen Territorium Nunavut bis zu etwa 2500 Tieren in der Barentsee nördlich von Norwegen und Russland. Die "Polar Bear Specialist Group" (PBSG) der Weltnaturschutzunion (IUCN) schätzt in regelmäßigen Abständen die Größe und Entwicklung der Teilpopulationen: Mit Stand 2014 konstatierte sie für drei dieser Populationen einen Rückgang, sechs stufte sie als stabil ein, lediglich eine (noch dazu zahlenmäßig kleine) nahm in ihrem Bestand zu. Für neun Unterpopulationen lagen nicht genügend Daten vor, um verlässliche Aussagen machen zu können (siehe Abbildung 1).
Die Biologen Ian Stirling und Andrew Derocher von der University of Alberta in Kanada kamen in einer vielbeachteten Studie (Stirling/Derocher 2012) zu dem Schluss:

„Wenn das Klima sich wie prognostiziert erwärmt und das Meereis schwindet, werden Eisbären bis zur Mitte des Jahrhunderts aus den südlichen Teilen ihres Lebensraumes weitgehend verschwinden. Mag sein, dass sie im hohen Norden auf den kanadischen Arktis-Inseln und im nördlichen Grönland für die absehbare Zukunft überleben; aber langfristig ist ihr Bestand – mit einer stark reduzierten Weltpopulation in einem Rest ihres einstigen Siedlungsgebiets – unsicher.“

 

[sportsgeist]

Vielleicht sollte man dann auch besser von "Gravitationskraft" sprechen und in Falle des Falles erst von Fallbeschleunigung - also wenn sie wirklich diesen Namen verdient. Die Fallbeschleunigung braucht auch kein Objekt, welches sie spürt, um als solche wirken zu können - und sie ist ohnehin nur ein Resultat der Gravitationskraft eines entsprechenden Körpers im All.

es ist schon richtig, dass die meisten Menschen wohl unter einer "Beschleunigung" ein dynamisches System verstehen ... also ein Objekt, welches seine Geschwindigkeit ändert ... diese Abstraktion liegt ja auch nahe

allerdings sollte man F = m x a besser als statisches System betrachten, in der Dynamik schleichen sich doch zuviele Fehler ein, wenn man F = m x a für dynamische Aufgaben benutzt

 

[sportsgeist]

Habe ich etwas anderes behauptet?

Das mit der Waage hatte ich gestern noch falsch erklärt - aber jetzt kann ich dir daran deinen Fehler erklären. Wenn du auf eine Waage steigst, dann kannst du da einen Wert in kg ablesen. Der Hersteller der Waage verspricht dir, dass du mit seinem Gerät dein "exaktes Gewicht" ablesen könntest - aber das ist eine Lüge, oder nur Dummheit. In Wahrheit zeigt die Waage nur deine Körpermasse an. Um auf dein Gewicht zu kommen, musst du die Masse noch mit der Gravitationskonstante multiplizieren (Masse x 9,81) - dann hast du dein Gewicht. Ja, die Gravitation wirkt auf deine gesamte Masse, darum musst du auch deine Gesamte Masse multiplizieren. )

... ich bitte dich

 

[Wolfgang Langer]

Natürlich verstehst du es nicht, siehe Dunning-Kruger, du Dummkopf.
Dass du die Klappe halten würdest wenn du von nix ne AHnung hast,...., du Lusche!
....

Beleidigungen fallen stets auf den Unterschichten-Proll zurück.
Und zwar negativ!

 

[sportsgeist]

Und das ist in "Newton" deine Gewichtskraft und keine bloße Beschleunigung - also deine Masse x Gravitationskonstante der Erde. Die Erde ist es, die hier die Kraft auf deinen Körper ausübt, nicht dein Körper auf die Erde.

... nun, wenn du schon Newton zitierst, dann bitte richtig

selbstverständlich ist die Kraft, mit der die Erde an meinem Körper "zieht", exakt diesselbe, mit der mein Körper an der Erde "zieht"
diese beiden Kräfte sind exakt gleich, nach dem 3. newtonschen Axiom, actio = reactio

unterschiedlich sind lediglich die beiden Fallbeschleunigungen (und natürlich Massen)
wir betrachten wieder den statischen Fall, also nicht den dynamischen, niemand möge wirklich "fallen", sondern der Eine auf dem Anderen stehen.
Dann gilt:

F = m(ich) x a(E) (=g) = m(E) x a (ich) = F

umgeformt stünde dann da also:

a(ich) = m(ich)/m(E) x g

da kommt eine ziemlich kleine Fallbeschleunigung raus, mit der mein Körper an der Erde zieht

wie gesagt, die beiden Anziehungskräfte "Erde<-->ich ich<-->Erde" sind allerdings gleich

 

[sportsgeist]

NEIIIIIN! Die Gewichtskraft ist die Gravitationskraft mal der Masse des entsprechenden Körpers!

nein, der zitierte Beitrag von [MENTION=3705]LOA-Partei[/MENTION] stimmte sogar mal