Wer sind denn diese angeblich " renommierten Experten " ? Wo stehen sie in der gesellschaftlichen Hierarchie ? Wenn deine Idee so wirkungsvoll ist, warum ist sie nicht Dauerthema bei den " Experten ", warum erreicht sie keine mediale oder literarische Präsenz ? Ich vermute ja eher, einige der von dir belästigten Persönlichkeiten haben dir zum Schein zugestimmt, um nicht länger gestalkt zu werden.
Diese Experten stehen in der Gesellschaftshierarchie dort,
wohin sie sich mit ihrem Wissen arbeiten konnten
und so viel Anerkennung genießen, dass die meisten User hier
nicht mal über Kontaktgesuche an sie herankämen.
Diese hier haben meist mit intensiver Auseinandersetzung
mit mir und meinen Erkenntnissen geholfen,
zunächst kompliziert erscheinendes Wissen,
das meist von ergebnisfixierten Menschen kein bisschen durchgeblickt wird,
nach und nach immer mehr zu vereinfachen,
sodass irgendwann so wenig übrig blieb, dass nur Experten,
die rasch und fit abstrahieren konnten, bereit waren,
sich mit mir auseinander zu setzen.
Und meinen Erkenntnissen dann auch ohne Wenn und Aber zustimmten.
Dass Experten üblicherweise von den Schwierigkeiten anderer profitieren,
dürfte dir nicht fremd sein. Sich also nur sehr ungerne mit etwas beschäftigen,
was sie möglicherweise sogar sehr rasch überflüssig machen wird.
Und dass diese Experten mit der Zerstörung ihrer Pfründe versuchen müssten,
einem immer größer (weil vernetzter) werdenden, wissenderen,
eingebildeteren, vor Pseudoselbstvertrauen strotzenden Menschenhaufen
abzubringen von liebgewonnenen Denkpauschalen,
die von Selbsttäuschungen und Denkfehlern gespickt sind,
müsste auch dir klarmachen, dass dies alles andere ist
als eine leichte Aufgabe. Der habe ich mich gestellt,
weil ich wohl der Einzige bin, der die meiste „Prädestination“ dazu liefern kann.
Du vermittelst kein Wissen, du wiederholst in Endlosschleife abstrakte Sprüche kryptisch verschleiert.
Es gibt deinen juristischen Generalschlüssel nicht. Beispiel : Die einen wollen die Maghrebstaaten zu sicheren Herkunftsländern erklären, die anderen nicht, sie wollen die individuelle Asylprüfung. Warum kommen beide Interessen nicht zusammen ? Mit deinem Generalschlüssel sähe die Lösung so aus : Die individuelle Prüfung bleibt, aber ca.95 % dieser Asylsuchenden müssen wieder abgeschoben werden, da nicht verfolgt.
Das ist Diskreditierung meines Engagements.
Du hast ja bisher selbst nicht mal den Versuch gemacht,
an mein Wissen zu kommen, obwohl ich allein im Psw hier
bestimmt schon mehr als 1.000 Bemühungen nachweisen kann,
Interessierte an dieses Minimalwissen heranzuführen.
Wer sich nicht wirklich interessiert und so viel Zement im Hirn hat wie Du,
kann freilich immer nur kryptische Verschwurbelungen erkennen,
um seinen gewohnten Denkmist weiterzufliegen,
der ihm die notwendige Selbstbestätigung gibt.
Der juristische Generalschlüssel heißt GERECHTIGKEIT.
Den Du allerdings nicht mal in die Hand nehmen kannst,
weil Du mit deiner gesamten Denke absolut ergebnisorientiert bleibst.
So jemand kann sich nicht mit den Ursachen beschäftigen.
Seine Behinderungen erlauben ihm das nicht. Obwohl es doch sicherlich
auch einem sehr einfach gebildeten Menschen zu denken geben müsste,
dass sich alles ausschließlich auf ein
FERNZIEL richtet,
alle das selbe
VEHIKEL dorthin benutzen
und alle vom selben
MOTOR angetrieben werden ...
Damit wird ja alles, wozu wir in der Lage sind, irgendwie ziemlich übersichtlich.
Oder nicht?
Warum funktioniert es nicht ? Weil die Interessen verschieden und die Akzeptanz gegenüber klaren Regeln nicht gegeben ist, weder national, geschweige denn in den benannten Staaten Nordafrikas. Die Folge ? Weil die einen wissen, man bekommt die unberechtigten Antragsteller nicht wieder raus, wollen sie keine individuelle Prüfung von Personen aus diesen Ländern, weil die anderen wissen, bei Status sicherer Herkunftsstaat entfällt die individuelle Prüfung, verweigern sie die Zustimmung zu einer solchen Erklärung. Für die einen sind die Folgen nicht hinnehmbar, für die anderen Kollateralschäden bei der Integration. Beide Gruppen erfüllen wechselseitig die Zuschreibungen von " mächtig " ( Union ) und " ohnmächtig " ( linksgrün ), je nach dem, wer sich mit welchem Detail tagesaktuell gerade durchsetzt.
Wie schon gesagt: Du denkst ergebnisfixiert.
Kannst dich also gar nicht mit Ursachen und Wirkungsfolgen beschäftigen.
Entschuldige, aber das ist nicht nur infantiles Verhalten ...
(Zumal ich jede Menge frappierende Erfolge nachweisen kann
mit dem bisschen Wissen, um das es mir geht.)