Nur wer Recht auch beachtet, kann es auch in Anspruch nehmen

[immernochIch]

Ich persoenlich wuerde Putin auch aus der Arktis schmeissen. Voelkerrecht hat nicht nur Pflichten und als Sanktion kann man das sicher auch legal machen.

 

[Draupnir]

Es rächt sich auf jeden Fall, dass man in den 90er die Chance nicht genutzt hatte. Da hätte man Russland entbolschewisieren, entmilitarisieren und auf sein Kernland zurechtstutzen müssen. Wäre einem viel erspart geblieben.

 

[immernochIch]

Ich glaube, dass es sich viel mehr raecht, dass die UN kein Zaehne hat.
Es wuerde sich nichts aendern, wenn man sie aufloesen wuerde.

 

[zebra]

Es rächt sich auf jeden Fall, dass man in den 90er die Chance nicht genutzt hatte. Da hätte man Russland entbolschewisieren, entmilitarisieren und auf sein Kernland zurechtstutzen müssen. Wäre einem viel erspart geblieben.

Besser man hätte die Grünen in den 90er Jahren als Kinderfic*er Partei verboten, uns allen
ginge es Heute viel viel besser ... der komplette Energiewende-Schwindel und Gender-Klamauk
+ unbezahlbarer Migrations-Wahnsinn wäre uns komplett erspart geblieben.

 

[Draupnir]

Besser man hätte die Grünen in den 90er Jahren als Kinderfic*er Partei verboten, uns allen
ginge es Heute viel viel besser ... der komplette Energiewende-Schwindel und Gender-Klamauk
+ unbezahlbarer Migrations-Wahnsinn wäre uns komplett erspart geblieben.

Ja, gebe ich dir teilweise recht. Mit der Einschränkung, dass der Migrationswahnsinn schon auf dem Mist der großen Volksparteien gewachsen ist.

Aber woher haben die Grünen ihren Einfluß? Da schonmal drüber nachgedacht?

 

[zebra]

Ich persoenlich wuerde Putin auch aus der Arktis schmeissen. Voelkerrecht hat nicht nur Pflichten und als Sanktion kann man das sicher auch legal machen.

wer bestimmt das Völkerrecht ? Der mit den meisten Atom-Bomben ?
wir haben Leute in der Politik die sich solche Studien in London gekauft haben,
obwohl die nicht mal Deutsch gerade aus plaudern kann,
Sie ist in deutschem Sinne Keine Juristin, Sie hat kein Staatsexamen ...
und so etwas hockt sau frech in der Regierung obwohl genügend Echtes qualifizirtes
Personal vorhanden wäre ...
nur mal so als Beispiel von wem in Deutschland Völkerrecht bestimmt wird ...

 

[immernochIch]

wer bestimmt das Völkerrecht ?

Gute Frage.

Der mit den meisten Atom-Bomben ?

Schlechte Antwort, auch wenn es darauf hinausgelaufen ist.

 

[zebra]

Ja, gebe ich dir teilweise recht. Mit der Einschränkung, dass der Migrationswahnsinn schon auf dem Mist der großen Volksparteien gewachsen ist.

Aber woher haben die Grünen ihren Einfluß? Da schonmal drüber nachgedacht?

sie werden vom Ausland gesponsert, und die 3 anderen Parteien müssen die Idioten hofieren um
selbst am leben zu bleiben.

 

[immernochIch]

Warum habe ich schon wieder das Gefuehl, dass hier wieder nur zugemuellt wird?

 

[Woppadaq]

Warum habe ich schon wieder das Gefuehl, dass hier wieder nur zugemuellt wird?

Nich böse sein, aber ich vermiss hier ein wenig die Fragen, über die es sich zu diskutieren lohnt.

 

[immernochIch]

Nich böse sein, aber ich vermiss hier ein wenig die Fragen, über die es sich zu diskutieren lohnt.

Gut. Dann mal direkter:
Kann ich ein recht in Anspruch nehmen, dass ich selber nicht beachte?

 

[Woppadaq]

Kann ich ein recht in Anspruch nehmen, dass ich selber nicht beachte?

Moralisch betrachtet, Nein.

Aber gut, dafür müsste man den Sinn von Moral verstehen. Das Recht es Stärkeren braucht in der Regel keine Moral, deswegen fühlen sich manche stark, wenn sie Moral verachten.

Aber Moral ist die Basis von Vertrauen. Und nur auf Vertrauen kannst du etwas langfristig aufbauen.

 

[immernochIch]

Moralisch betrachtet, Nein.

Aber gut, dafür müsste man den Sinn von Moral verstehen. Das Recht es Stärkeren braucht in der Regel keine Moral, deswegen fühlen sich manche stark, wenn sie Moral verachten.

Aber Moral ist die Basis von Vertrauen. Und nur auf Vertrauen kannst du etwas langfristig aufbauen.

Gut, das Recht des Staerkeren war nicht gemeint und dafuer braucht man ja auch wirklich keine Moral.

Wenn man kontrolliert, braucht man kein Vertrauen. Kann man auch wunderbar durch Unterdrueckung machen. Sieht man ja, dass es auch "funktioniert"

 

[Woppadaq]

Gut, das Recht des Staerkeren war nicht gemeint und dafuer braucht man ja auch wirklich keine Moral.

Wenn man kontrolliert, braucht man kein Vertrauen. Kann man auch wunderbar durch Unterdrueckung machen. Sieht man ja, dass es auch "funktioniert"

Halt ich für falsch. Ohne ein Minimum an Moral machen die Beherrschten den Herrschern das Leben zur Hölle. Das wissen auch die Russen, die sich ja immer so krampfhaft bemühen, ihr Handeln moralisch zu rechtfertigen, während sie regelmässig an ihrem Zaren-Komplex scheitern. Ohne den hätten sie Europa längst in der Tasche.

Gibt schon einen Grund, warum die NATO sich nach dem Kalten Krieg automatisch erweitert hat, während alle nur weg von Russland wollten. Die NATO hat sich ihre Erweiterung nicht erzwungen. Moral zieht eben doch.

 

[Picasso]

Fragt sich nur, was an den Angriffskriegen und Folterungen der NATO moralisch sein soll.

 

[Chili]

Ich beziehe mich auf den Strangtitel. Theoretisch stimmt das, in der Realität erleben wir Anderes. Da wird das Recht zurecht gebogen, wie man es gerade braucht (von denen, die die Macht haben), oder gar gänzlich missachtet (von denen, die die Macht haben, und von denen, die sie als Unruhestifter (Arbeitstitel Flüchtling/Migrant) eingeladen haben. Letztes Beispiel dazu: Silvester.
Und nicht nur das: Zusätzlich werden bestehende Garantien (Artikel des Grundgesetzes) modifiziert.h., die Meinungsfreiheit wird beschnitten und man untergräbt u.A. den Art. 2 GG (Recht auf Leben und körperl. Unversehrtheit). Nun ist das GG zwar nach den Bereinigungsgesetzen nicht mehr gültig, aber die Artikel des GG sind eben auch Menschenrechte, und letztere wurden nicht abgeschafft - noch nicht. Allerdings ist zu beobachten, dass Corona offensichtlich als „Türöffner„ für das Einhegen von Menschenrechten i.A. betrachtet werden kann, und das nicht nur in D.

 

[opppa]

Fragt sich nur, was an den Angriffskriegen und Folterungen der NATO moralisch sein soll.

Bei solchen Kriegen handelt immer der unmoralisch, der den Krieg verliert!

(Soviel zum Thema Moral (und Recht)!

 

[Woppadaq]

Fragt sich nur, was an den Angriffskriegen und Folterungen der NATO moralisch sein soll.

Fragt sich nur, inwiefern Russland das jetzt anders, sprich moralischer, macht.

Die Amis hatten den Besatzerstatus jedenfalls nach einen Monat erreicht. Zudem ist Irak seitdem eine Demokratie. Und wenigstens einige Verantwortliche für die Folterungen mussten Konsequenzen ziehen.

Von sowas liest man bei den Russen nichts.

 

[Woppadaq]

Bei solchen Kriegen handelt immer der unmoralisch, der den Krieg verliert!

(Soviel zum Thema Moral (und Recht)!

Eher umgedreht wird ein Schuh draus: die moralisch fragwürdigere Seite verliert in der Regel, selbst wenn sie noch so stark ist.

Der Zweite Weltkrieg ist ein gutes Beispiel dafür.

 

[Picasso]

Fragt sich nur, inwiefern Russland das jetzt anders, sprich moralischer, macht.

Die Amis hatten den Besatzerstatus jedenfalls nach einen Monat erreicht. Zudem ist Irak seitdem eine Demokratie. Und wenigstens einige Verantwortliche für die Folterungen mussten Konsequenzen ziehen.

Von sowas liest man bei den Russen nichts.

Im Irak herrschen wieder die Taliban. Abgesehen davon, ist dein einziges Argument auf die Russen zu zeigen?