Tempolimit

[MaBu]

wir brauchen kein Tempolimit auf deutschen Autobahnen ^^
es wird "anders" verkehrsberuhigt eingegriffen:

http://www.focus.de/regional/hannov...-mit-20-fahrzeugen-autobahn-2_id_6970935.html
Hochzeitsgesellschaft blockiert mit 13 Fahrzeugen Autobahn

:happy:

Nur eine Bundesstrasse, aber....

Eine Hochzeitsgesellschaft im rheinland-pfälzischen Germersheim hat mit einem außer Kontrolle geratenen Autokorso einen Polizeieinsatz ausgelöst.

http://www.focus.de/panorama/welt/k...ine&fbc=facebook-focus-online&ts=201704161655

...wohl auch eine alte deutsche Tradition!)

 

[LOA-Partei]

Nur eine Bundesstrasse, aber....

Eine Hochzeitsgesellschaft im rheinland-pfälzischen Germersheim hat mit einem außer Kontrolle geratenen Autokorso einen Polizeieinsatz ausgelöst.

http://www.focus.de/panorama/welt/k...ine&fbc=facebook-focus-online&ts=201704161655

...wohl auch eine alte deutsche Tradition!)

Und jetzt willst du alle Hochzeiten und Autokorsos verbieten? Die Menschen machen halt manchmal Blödsinn...damit muß eine
freie Gesellschaft leben! Nur wenn es überhand nimmt, muß man als Staat drauf reagieren.

g

 

[nachtstern]

Nur eine Bundesstrasse, aber....

Eine Hochzeitsgesellschaft im rheinland-pfälzischen Germersheim hat mit einem außer Kontrolle geratenen Autokorso einen Polizeieinsatz ausgelöst.

http://www.focus.de/panorama/welt/k...ine&fbc=facebook-focus-online&ts=201704161655

...wohl auch eine alte deutsche Tradition!)

eher eine "Machtdemonstration" um zu zeigen, der Deutsche ist nicht mehr "Herr im eigenem Haus" ^^

 

[Pommes]

Jetzt machen Sie mich aber sowas von neugierig ! Dieses müssen Sie mir aber mal erklären. Ist ja ganz was Tolles. Hat hier sinngemäß schon mal jemand geschrieben wenn ich mich recht erinnere. Dieser User (ich glaube es war Nele) schrieb sogar, man hätte >Schuld<.

Ich bin sowas von gespannt, also >äährlich<.

Wikipedia:Wird ein Kraftfahrer, der die Richtgeschwindigkeit von 130 km/h überschritten hat, ohne eigenes Verschulden in einen Unfall verwickelt, so haftet er anteilig für den Unfallschaden, es sei denn, er weist nach, dass es auch bei einer Geschwindigkeit von 130 km/h zu dem Unfall mit vergleichbar schweren Folgen
gekommen wäre.....

Siehe Verkehrszeichen 393

Wird die empfohlene Richtgeschwindigkeit von 130 km/h überschritten, so erhöht sich hierdurch die Betriebsgefahr des Fahrzeugs (weil dessen Masse schneller bewegt wird und somit schlechter abgebremst werden kann), vgl. OLG Celle ZfS 1991, 150; Jordan VGT 1995, 302.

 

[Elvis Domestos]

Wikipedia:Wird ein Kraftfahrer, der die Richtgeschwindigkeit von 130 km/h überschritten hat, ohne eigenes Verschulden in einen Unfall verwickelt, so haftet er anteilig für den Unfallschaden, es sei denn, er weist nach, dass es auch bei einer Geschwindigkeit von 130 km/h zu dem Unfall mit vergleichbar schweren Folgen
gekommen wäre.....

Siehe Verkehrszeichen 393

Wird die empfohlene Richtgeschwindigkeit von 130 km/h überschritten, so erhöht sich hierdurch die Betriebsgefahr des Fahrzeugs (weil dessen Masse schneller bewegt wird und somit schlechter abgebremst werden kann), vgl. OLG Celle ZfS 1991, 150; Jordan VGT 1995, 302.

Aha! Wusste ich noch gar nicht.
Thanx

 

[Pommes]

Ja, stimmt alles bis auf die Tatsache, daß du bei einem unverschuldeten Unfall über 130 nur eine Mitschuld trägst. Die liegt zwischen 30 und 50 %.
Auch ich mag Drängler nicht. Aber ich bin für die Freiheit, daß jeder nach seinem Ermessen und unter Berücksichtigung der Verkehrslage so schnell
fahren kann, wie er will. Nur Drängler -deshalb auch die regiden Abstandsregeln - haben im Straßenverkehr nichts zu suchen!
Es ist schon wesentlich teuerer, den Abstand nicht einzuhalten, als zu schnell zu fahren.

g

Ich bin in Holland mal durch ein Dorf gefahren, da gab es nicht ein einziges Verkehrsschild, da bist du automatisch langsam gefahren.

 

[FCB-Fan]

Wikipedia:Wird ein Kraftfahrer, der die Richtgeschwindigkeit von 130 km/h überschritten hat, ohne eigenes Verschulden in einen Unfall verwickelt, so haftet er anteilig für den Unfallschaden, es sei denn, er weist nach, dass es auch bei einer Geschwindigkeit von 130 km/h zu dem Unfall mit vergleichbar schweren Folgen
gekommen wäre.....

Siehe Verkehrszeichen 393

Wird die empfohlene Richtgeschwindigkeit von 130 km/h überschritten, so erhöht sich hierdurch die Betriebsgefahr des Fahrzeugs (weil dessen Masse schneller bewegt wird und somit schlechter abgebremst werden kann), vgl. OLG Celle ZfS 1991, 150; Jordan VGT 1995, 302.

Ist ja toll. Die Info am GÜ hat was mit >Mitschuld< zu tun ? Bei einem Kraftfahrzeugführer, der sich nicht an die Richtgeschwindigkeit hält ? Aber schon mal gut zu sehen, Sie verstehen im Gegensatz zur Fleischwurst, was Gefährdenshaftung bedeutet. Im übrigen greift die immer, bei jedem Schadensfall. Ob bei 50, 100 oder sonstigen Schadensfällen im Straßenverkehr.

 

[LOA-Partei]

Ich bin in Holland mal durch ein Dorf gefahren, da gab es nicht ein einziges Verkehrsschild, da bist du automatisch langsam gefahren.

Naja, das könnte sich ändern, wenn du ortskundiger bist. Wäre auch ein logisch nachvollziehbares Verhalten...
Geschwindigkeitsbegrenzungen an den richtigen Stellen haben schon ihren Sinn. Hängt vor allem vom Verkehrsaufkommen ab.

g

 

[Pommes]

Aha! Wusste ich noch gar nicht.
Thanx

Und der Witz ist der, das du nicht nachweisen kannst, daß es bei 130 zu einem ähnlich schweren Unfall gekommen wäre, weil das Argument der erhöhten Betriebsgefahr einen solchen Beweis quasi unmöglich macht.

 

[LOA-Partei]

Und der Witz ist der, das du nicht nachweisen kannst, daß es bei 130 zu einem ähnlich schweren Unfall gekommen wäre, weil das Argument der erhöhten Betriebsgefahr einen solchen Beweis quasi unmöglich macht.

Doch! Bei allen Unfällen, bei denen der Bremsweg ursächlich für den Unfall ist...

 

[Pommes]

Naja, das könnte sich ändern, wenn du ortskundiger bist. Wäre auch ein logisch nachvollziehbares Verhalten...
Geschwindigkeitsbegrenzungen an den richtigen Stellen haben schon ihren Sinn. Hängt vor allem vom Verkehrsaufkommen ab.

g

OK, als Ortskundiger hast du natürlich den Heimvorteil und das geringere Risiko, aber du bist eben nicht überall Ortskundiger.
Ich persönlich habe die Raser lieber vor als hinter mir, ob einer Auto fahren kann zeigt sich an ganz anderen Stellen und wenn die Ellenbogen etwas weniger zum Einsatz kämen, würde manches einfacher sein.

 

[Pommes]

Doch! Bei allen Unfällen, bei denen der Bremsweg ursächlich für den Unfall ist...

Wenn du dank überhöhter Geschwindigkeit mit ner höheren Betriebsgefahr unterwegs bist, ist genau diese erhöhte Betriebsgefahr das Argument das du nicht widerlegen kannst.

 

[Tafkas]

Und der Witz ist der, das du nicht nachweisen kannst, daß es bei 130 zu einem ähnlich schweren Unfall gekommen wäre, weil das Argument der erhöhten Betriebsgefahr einen solchen Beweis quasi unmöglich macht.

Genau. Man kann berechnen, daß, wenn es bei 180 zu einem Unfall kommt, der Bremsweg bei 130 ausgereicht hätte oder die Schäden zumindest weitaus geringer gewesen wären.

 

[LOA-Partei]

OK, als Ortskundiger hast du natürlich den Heimvorteil und das geringere Risiko, aber du bist eben nicht überall Ortskundiger.
Ich persönlich habe die Raser lieber vor als hinter mir, ob einer Auto fahren kann zeigt sich an ganz anderen Stellen und wenn die Ellenbogen etwas weniger zum Einsatz kämen, würde manches einfacher sein.

Ja, da hast du recht. Auch zum Führen eines Fahrzeuges ist eine bestimmte Intelligenz von Nöten.
Dafür gibt es rigide Staatliche Maßnahmen, die schnell zum Verlust des Führerscheins führen können, falls die Intelligenz bei manchen nicht
ausreicht. Übermäßiger Alkoholgenuß am Steuer kommt zum Beispiel bei uns häufiger vor. Aber auch diese Unverantwortlichen muß eine
Gesellschaft aushalten können. Die MPU ist teuer genug..aber hält Manche nicht davon ab, mit 1,5 o/oo durch die Gegend zu fahren.

g

 

[LOA-Partei]

Genau. Man kann berechnen, daß, wenn es bei 180 zu einem Unfall kommt, der Bremsweg bei 130 ausgereicht hätte oder die Schäden zumindest weitaus geringer gewesen wären.

Ich glaube, diese Antwort ging eigentlich an mich...

 

[LOA-Partei]

Wenn du dank überhöhter Geschwindigkeit mit ner höheren Betriebsgefahr unterwegs bist, ist genau diese erhöhte Betriebsgefahr das Argument das du nicht widerlegen kannst.

Stimmt ja, aber es gibt auch genügend Unfälle, bei denen der Bremsweg NICHT ursächlich ist. Wenn einer auf deine Fahrbahn wechselt,
dem du mit 60 km/h auch draufgefahren wärst, zum Beispiel...

 

[E160270]

http://www.news38.de/welt/article21...r-auf-der-A2-Alle-Fahrstreifen-blockiert.html

So kann man es auch machen..........ohne Tempolimit!

Integrationsopfer

 

[Pommes]

Stimmt ja, aber es gibt auch genügend Unfälle, bei denen der Bremsweg NICHT ursächlich ist. Wenn einer auf deine Fahrbahn wechselt,
dem du mit 60 km/h auch draufgefahren wärst, zum Beispiel...

Es gibt sicher tausend Szenarien die auch ohne Bremsweg zustande kommen, aber das schlagende Argument ist immer die erhöhte Betriebsgefahr und die wirst du keinem Richter weg diskutieren.
So hast du beispielsweise bei 130 ne ganz andere Reaktionszeit als bei 180.

 

[LOA-Partei]

Es gibt sicher tausend Szenarien die auch ohne Bremsweg zustande kommen, aber das schlagende Argument ist immer die erhöhte Betriebsgefahr und die wirst du keinem Richter weg diskutieren.
So hast du beispielsweise bei 130 ne ganz andere Reaktionszeit als bei 180.

Das ist alles physikalisch berechenbar...wenn einer ausschert und du hast nen Abstand von 10 m, dann krachts bei 130 und 200.
Da kann auch der Richter nicht viel ausrichten...

 

[FCB-Fan]

Es gibt sicher tausend Szenarien die auch ohne Bremsweg zustande kommen, aber das schlagende Argument ist immer die erhöhte Betriebsgefahr und die wirst du keinem Richter weg diskutieren.
So hast du beispielsweise bei 130 ne ganz andere Reaktionszeit als bei 180.

Dieses wußte ich garnicht, die ReaktionZEIT ändert sich ? Und ich dachte immer der ReaktionsWEG.....>schmunzel<