Treffen der Unmutigen

[Aspirin]

Ich bin immerwieder entsockt, wenn jemand was zum „G“-Punkt vernunftwesentlicher Gemeinsamkeiten meint.

Deine Schwummrigkeit siehst Du ja sicher selbst, wenn Du dir das Wörtchen „vielleicht“ anschaust. Und um feststellen zu können, dass es G nicht mal in unserer Demokratie gibt, müsstest Du sie erkennen können. Woran würdest Du denn Gerechtigkeit festmachen? Was ist für dich „gerecht“? (Sag' jetzt bitte nicht „wenn man Gerechtigkeit herstellt, oder „angemessen, fair“. Letzteres meinen die meisten und müssten eigentlich begreifen, dass damit alles, was Gemeinsamkeiten betrifft, gerecht ist, bzw. ungerecht ...

Dass unter Menschen oft die Hölle los ist, erklärt sich für mich allein aus dem Umstand, dass den wenigsten bekannt ist,
- worum es letztlich allen geht,
- was alles in Bewegung setzt
- und womit dieses erstaunlich unbekannte Ziel erreicht werden kann!

Da Du jetzt sehr vermutlich auf dem Schlauch stehst, helfe ich dir gerne beim Nachdenken, denn bei allem, was wir mit anderen unternehmen, sind diese drei Rätselhaftigkeiten doch sicherlich sehr von Bedeutung. Oder nicht?



Alles ist möglich, solange dieses Ziel aus meinem Rätsel erreicht wird. Mit Kultur oder ohne. Hauptsache, es wird erreicht ...

Es ist nicht mit dieser enormen Masse die gerade unser Land stürmt möglich.
Ohne das Wörtchen „vielleicht“.

 

[Ei Tschi]

Es ist nicht mit dieser enormen Masse die gerade unser Land stürmt möglich.
Ohne das Wörtchen „vielleicht“.

Interessant! Du meinst also, ein bisschen Ungenauigkeit mit Gewinn- und Verlustchancen seien notwendig, damit wir nicht die Hände in den Schoß legen oder uns die Gewissheit und irgendwann die Langeweile bremst? Damit hast Du einen sehr wichtigen Aspekt angesprochen.

Aber wie ich schon öfter sagte, geht es immer darum, sich dem Ziel Gerechtigkeit so gut wie möglich zu nähern. Und die Definitionsbandbreite der Menschheit erlaubt leider auch 6 Millionen Juden mit mächtigem Gebrüll für immer in die Tonne zu treten, und dies für gerecht zu halten, wie 340.000 Japaner in den Strahlentod zu bomben. Oder mit Grausamkeiten und lebensunwürdigen Umständen weltweit 60 Millionen Menschen heimatlos zu machen und sie dem überaus mickrigen Altruismus der Menschheit auszusetzen, wie wir das gegenwärtig tun. Also wäre zumindest so viel Grundwissen über ein gerechtes Geben und Nehmen sinnvoll, damit wir der Schere des Unrechts nicht überall so schamlos die Schenkel auseinanderdrücken und bei jeder sich bietenden Gelegenheit zugreifen.

Unser G-Schwachsinn erlaubt ständig, dass Schwächere über den Tisch gezogen werden, weil mit der G-Schwammigkeit auch viel Macht und Ohnmacht entsteht, die viele gar nicht mehr darüber nachdenken lässt, ob das, was passiert auch nur ansatzweise gerecht ist. Vielleicht lassen wir uns ja auch ganz gerne ein wenig zur gemeinsamen Erheiterung auf den Tisch drücken, damit noch länger sanfter Egoismus möglich wird, obwohl die Chronologie beweist, dass wir bereits über viele Jahre immer zu viel gegeben haben und zu wenig bekamen ...

 

[Aspirin]

Interessant! Du meinst also, ein bisschen Ungenauigkeit mit Gewinn- und Verlustchancen seien notwendig, damit wir nicht die Hände in den Schoß legen oder uns die Gewissheit und irgendwann die Langeweile bremst? Damit hast Du einen sehr wichtigen Aspekt angesprochen.

Aber wie ich schon öfter sagte, geht es immer darum, sich dem Ziel Gerechtigkeit so gut wie möglich zu nähern. Und die Definitionsbandbreite der Menschheit erlaubt leider auch 6 Millionen Juden mit mächtigem Gebrüll für immer in die Tonne zu treten, und dies für gerecht zu halten, wie 340.000 Japaner in den Strahlentod zu bomben. Oder mit Grausamkeiten und lebensunwürdigen Umständen weltweit 60 Millionen Menschen heimatlos zu machen und sie dem überaus mickrigen Altruismus der Menschheit auszusetzen, wie wir das gegenwärtig tun. Also wäre zumindest so viel Grundwissen über ein gerechtes Geben und Nehmen sinnvoll, damit wir der Schere des Unrechts nicht überall so schamlos die Schenkel auseinanderdrücken und bei jeder sich bietenden Gelegenheit zugreifen.

Unser G-Schwachsinn erlaubt ständig, dass Schwächere über den Tisch gezogen werden, weil mit der G-Schwammigkeit auch viel Macht und Ohnmacht entsteht, die viele gar nicht mehr darüber nachdenken lässt, ob das, was passiert auch nur ansatzweise gerecht ist. Vielleicht lassen wir uns ja auch ganz gerne ein wenig zur gemeinsamen Erheiterung auf den Tisch drücken, damit noch länger sanfter Egoismus möglich wird, obwohl die Chronologie beweist, dass wir bereits über viele Jahre immer zu viel gegeben haben und zu wenig bekamen ...

Sei mir bitte nicht böse, aber ich lese immer nur Wunschdenken…, solange es so läuft wie es gerade läuft, wird der Teufelskreis nie unterbrochen.
Wünsche dir noch einen erholsamen Restsonntag.

 

[Dummi]

Sei mir bitte nicht böse, aber ich lese immer nur Wunschdenken…, solange es so läuft wie es gerade läuft, wird der Teufelskreis nie unterbrochen.
Wünsche dir noch einen erholsamen Restsonntag.

Der von mir gefettete Satz ist an Tiefsinn nicht mehr zu toppen.
Sagt er doch aus, dass Dinge so bleiben solange sie bleiben wie sie sind.
Toll!!!

 

[Ei Tschi]

Sei mir bitte nicht böse, aber ich lese immer nur Wunschdenken…, solange es so läuft wie es gerade läuft, wird der Teufelskreis nie unterbrochen.
Wünsche dir noch einen erholsamen Restsonntag.

Ich war noch nie jemandem böse aufgrund einer Unterhaltung. Selbst wenn sich üble Zerwürfnisse entwickelten, die in so schlimmen Entgleisungen endeten, dass komplette Foren von der Bildfläche verschwanden. Meist ging das mit dem Erkennen von Selbsttäuschungen und Denkfehlern einher. Beispielsweise solchen:

Was nicht ist, aber besser wäre, bzw. sein sollte, damit ein nicht zufriedenstellender Zustand seinen Geist aufgibt, muss in „Wünschen“ gedacht, geschrieben und gelesen werden. Alles, was geschehen wird, spielt sich ja in der Zukunft ab und ist nicht exakt voraussagbar. Wunschdenken eben. Es gibt gar nichts anderes, denn davon, dass wir Histörchen bemühen, ändert sich ja nichts.

Das Jetzt ist so schnell vorüber,
dass Gegenwart zur Vergangenheit wird,
sobald wir und das Jetzt bewusst machen.
Unsere gesamte Denke spielt sich in der Zukunft ab, ist spekulativ.
lm besten Fall aber hat es eine Grundlage,
die sich am Wesentlichen orientiert.
Das ist bei vielen unbewusst der Fall,
lässt sich aber schnell problematisieren
(in Schwierigkeiten verwandeln).
Kann man sich in kitzligen Fällen
bewusst am Wesentlichen orientieren,
weil einem das bekannt ist, was wesentlich ist,
kann man verhindern, dass Partner
die Gerechtigkeitsschere spreizen
und sich als Mächtigere aufkosten Schwächerer bereichern.

Nun wünschte ich, Du bist mir böse. Denn das würde den Kognitionseffekt verstärken und könnte dann dieses kurze Planschen in der Suppe des Lebens leichter zu einem unvergesslichen Weiterdenkvergnügen machen, das dich irgendwann jedes Rätsel der Welt mithilfe des GROSSEN KLEINMALZWEI's knacken lässt, wenn dir danach ist und dein Leben enträtselt unproblematischer wäre ...

 

[Aspirin]

Ich war noch nie jemandem böse aufgrund einer Unterhaltung. Selbst wenn sich üble Zerwürfnisse entwickelten, die in so schlimmen Entgleisungen endeten, dass komplette Foren von der Bildfläche verschwanden. Meist ging das mit dem Erkennen von Selbsttäuschungen und Denkfehlern einher. Beispielsweise solchen:

Was nicht ist, aber besser wäre, bzw. sein sollte, damit ein nicht zufriedenstellender Zustand seinen Geist aufgibt, muss in „Wünschen“ gedacht, geschrieben und gelesen werden. Alles, was geschehen wird, spielt sich ja in der Zukunft ab und ist nicht exakt voraussagbar. Wunschdenken eben. Es gibt gar nichts anderes, denn davon, dass wir Histörchen bemühen, ändert sich ja nichts.

Das Jetzt ist so schnell vorüber,
dass Gegenwart zur Vergangenheit wird,
sobald wir und das Jetzt bewusst machen.
Unsere gesamte Denke spielt sich in der Zukunft ab, ist spekulativ.
lm besten Fall aber hat es eine Grundlage,
die sich am Wesentlichen orientiert.
Das ist bei vielen unbewusst der Fall,
lässt sich aber schnell problematisieren
(in Schwierigkeiten verwandeln).
Kann man sich in kitzligen Fällen
bewusst am Wesentlichen orientieren,
weil einem das bekannt ist, was wesentlich ist,
kann man verhindern, dass Partner
die Gerechtigkeitsschere spreizen
und sich als Mächtigere aufkosten Schwächerer bereichern.

Nun wünschte ich, Du bist mir böse. Denn das würde den Kognitionseffekt verstärken und könnte dann dieses kurze Planschen in der Suppe des Lebens leichter zu einem unvergesslichen Weiterdenkvergnügen machen, das dich irgendwann jedes Rätsel der Welt mithilfe des GROSSEN KLEINMALZWEI's knacken lässt, wenn dir danach ist und dein Leben enträtselt unproblematischer wäre ...

Ich bedanke mich rechtherzlich für dieses Gespräch, man soll gehen wenn kein Weiterkommen in Sicht, wir drehen uns nur im Kreis, leider.

 

[Ei Tschi]

Ich bedanke mich rechtherzlich für dieses Gespräch, man soll gehen wenn kein Weiterkommen in Sicht, wir drehen uns nur im Kreis, leider.

Nun frage ich mich, warum Du dich bedankst. Kein Weiterkommen ist ja nur möglich, wenn meine Bemühungen unfruchtbar waren, sodass dir meine Auswege aus deinem „Kreisdenken“ sinnlos oder gefährlich? schienen. Du möchtest also lieber am Gewohnten festhalten. Doch warum? Was macht dir Hoffnung, dass unsere Welt mit dem besser wird, was ihr seit Jahrtausenden im Kopf herumgeht und womit sie schon immer das aussparte, was ihr ermöglicht hätte, sich dauerhaft friedlich im Wohlstand zu organisieren?

 

[Ei Tschi]

Ich bedanke mich
rechtherzlich für
dieses Gespräch ...

Solange die Menschheit mit ihren
Verantwortungszuschreibungen in
die Irre geht, Einzelne sogar grund
sätzlich NIE SCHULD SIND, werden
Vernunftwesen weithin die aggress
ivsten, dümmsten Geschöpfe sein.​

 

[Aspirin]

Nun frage ich mich, warum Du dich bedankst. Kein Weiterkommen ist ja nur möglich, wenn meine Bemühungen unfruchtbar waren, sodass dir meine Auswege aus deinem „Kreisdenken“ sinnlos oder gefährlich? schienen. Du möchtest also lieber am Gewohnten festhalten. Doch warum? Was macht dir Hoffnung, dass unsere Welt mit dem besser wird, was ihr seit Jahrtausenden im Kopf herumgeht und womit sie schon immer das aussparte, was ihr ermöglicht hätte, sich dauerhaft friedlich im Wohlstand zu organisieren?

Wieso meinst du ich möchte an Gewohnten festhalten?, das Leben geht weiter ob mit mir oder ohne mich.
Du siehst es ja selbst, alles ist im Wandel, man kann es als gut oder schlecht bewerten.

Mein Standpunkt, man kann es nicht allen Recht machen, schon gar nicht die ganze Welt retten, es werden immer Menschen auf der Strecke bleiben, das ist Leben.
Ich war nie der Meinung, dass die Welt mit Altbekannten besser werden kann, ganz im Gegenteil, nur habe ich, in dieser Hinsicht, eine andere Vorstellung als die Deine.

Was ist am Wohlstand deiner Meinung nach verwerflich?
Ich zitiere mal kurz einen netten Satz aus „Frau Wiki“

Wohlstand (auch Wohl, Wohlergehen) ist ein positiver Zustand, der individuell unterschiedlich wahrgenommen wird.

Ich spekuliere jetzt mal, du meinst, dass man den Wohlstand nicht gerne mit „Anderen“ teilen möchte?
Doch möchte man, man gibt gerne, nur schaut man halt genauer hin, wer es am nötigsten braucht und wer nur ein Schmarotzer.
Wie schon geschrieben, man kann nicht, auch wenn man dies gerne möchte, die ganze Welt retten.
Der Witz ist ja, Frau Merkel möchte dies, nur macht sie da einen gravierenden Denk- Fehler, sie lässt diese schwere Last vom Volke tragen, sie selbst ist fein raus, hat sie ja ihre Lakaien, im Inn- so wie im Ausland die ihre Schmutzarbeit für sie verrichten. Das kann nicht lange gut gehen, irgendwann ist dieses schöne Land erschöpft, ausgeblutet.
Tja und dann wird unsere Bundeskanzlerin 2017 gegangen und glaub mir, diese Frau, die diesen Scherbenhaufen hinterlässt, ist darüber nicht traurig, denn sie ist in den Jahren ihrer Amtszeit „blind und taub“ geworden und behauptet aber sehr dreist (was ich persönlich für eine Frechheit halte) das Volk hört ihr nicht zu.

Weißt du, ich habe schon zu viel „Schmutz“ gesehen, mein Bedarf ist gesättigt, jetzt wird/ist es Zeit aufzuräumen, sich von Altlasten zu trennen, der Blick in die neue Zukunft von höchster Wichtigkeit.
Es heißt nicht umsonst, „packen wir es an“ und nicht „ruhen wir uns auf den Lorbeeren der Vergangenheit aus“ und wenn der „Neubürger“ dieses „wir müssen Alle anpacken“ nicht kapiert, ist er hier falsch und sollte schleunigst das Weite suchen, denn es heißt auch: „ es ist immer ein geben und ein nehmen“.
Schmarotzer und Kriminellen sollte man die Türe weisen, für diese Klientel hört meine Verständnisfähigkeit aber sowas von auf.
Ich habe fertig.

PS.: Warum ich mich für dieses unterhaltsame Gespräch bedankt habe, fragst du, ganz einfach, meine Eltern haben mich geprägt und bei dieser Prägung war Höflichkeit nicht nur ein Wort, sondern wurde auch gelebt.

 

[Ei Tschi]

Wieso meinst du ich möchte an Gewohntem festhalten?, das Leben geht weiter ob mit mir oder ohne mich.
Du siehst es ja selbst, alles ist im Wandel, man kann es als gut oder schlecht bewerten.

Ob Du dich an Gewohntem festhältst oder nicht, hat mit dem, was viele andere tun oder lassen nur insoweit was zu tun, dass es zu einem entsprechenden Bruchteilchen das Ganze mitbestimmt. Und wenn viele nur ein bisschen was falsch machen, kommt ein Masseneffekt zustande wie nach einer Spendenaktion, wenn viele ihr schlechtes Gewissen beruhigen, indem sie beispielweise für Erdbebenopfer ein bisschen Geld locker machen. Auf diese Weise entstehen auch laufend Milliardäre, Menschen, die unter Umständen in wenigen Jahren unvorstellbare Mengen an $, €, ¥, ¢, £, ₨, ৲, ৳, ૱, ௹, ﷼, ₹, ₩, ฿, ₮, ₱, ៛, ₭, ₦, ₴, ₲, ₪, ₡, ₫, ₵, ₣, ₤, ₧, ℳ, ₠, ₢, ₳, ₯, ₥, ₰ oder ₷ auf ihren Vermögensberg geworfen bekommen. Und sich dann wunder wie vorkommen, wenn sie ein paar Millionen für irgendwas gespendet haben.

Damit alle zufrieden sind, kommt es darauf an, dass alles Negative wie Postive bei den Gemeinsamkeiten so verteilt wird, dass es möglichst alle als gut bewerten und nicht als schlecht. Warum das nicht immer klappt, ist allein durch den Umstand belastet, dass wir uns als sehr unterschiedliche „Wahrnehmungs-, Wertungs-, Erinnerungs- und Erwartungsmaschinchen“ entwickeln, deren Tun sich aber sehr gut auf ein von allen getragenes Ma§ konditionieren lässt durch Regelwerke (Gesetzbücher). Sofern die sich tatsächlich an der obersten Leitlinie allen Verhaltens orientieren: GERECHTIGKEIT. Eigentlich ganz einfach. Oft aber unheimlich kompliziert, weil man sich überaus schwammiger Begriffsbestimmungen bedient.

Logisch, nachvollziehbar, verständlich, oder?
Aber erstaunlich unbekannt ... nicht?

Und weil Bekanntes Bestimmtes ermöglicht,
hingegen Unbekanntes Unbestimmtes,
müsste mit ein bisschen Bewusstmachung
doch einiges möglich werden,
eingedenk der zuvor angesprochenen
kumulativen Massewirkungen ...

Mein Standpunkt, man kann es nicht allen Recht machen, schon gar nicht die ganze Welt retten, es werden immer Menschen auf der Strecke bleiben, das ist Leben.
Ich war nie der Meinung, dass die Welt mit Altbekannten besser werden kann, ganz im Gegenteil, nur habe ich, in dieser Hinsicht, eine andere Vorstellung als die Deine.

Was ist am Wohlstand deiner Meinung nach verwerflich?
Ich zitiere mal kurz einen netten Satz aus „Frau Wiki“

„Wohlstand (auch Wohl, Wohlergehen) ist ein positiver Zustand, der individuell unterschiedlich wahrgenommen wird.“​

Ich habe keineswegs die Vorstellung, ein Mensch könnte die Welt retten. Das kann nur sehr sehr vielen gelingen. Auch dachte ich noch nie, man könnte eine perfekten Idealzustand für alle erreichen und damit eine gefährlich, hochdestruktive Gleichstellerei erzeugen, die jegliche Individualität zum Erliegen brächte. Das wäre der Anfang vom Ende.

Was Du mit Bewährtem meinst, erschließt sich mir nicht. Meinst Du das Verhalten, das man gemeinhin weise gewordenen Menschen zuschreibt? Das müsstest Du doch auch vor anderem präferieren, das im Großen und Ganzen dazu taugt, dass wir uns noch immer gegenseitig die Schädel einschlagen, sobald sich zu viele Emotionen verselbständigen.

Ich spekuliere jetzt mal, du meinst, dass man den Wohlstand nicht gerne mit „Anderen“ teilen möchte?
Doch möchte man, man gibt gerne, nur schaut man halt genauer hin, wer es am nötigsten braucht und wer nur ein Schmarotzer.
Wie schon geschrieben, man kann nicht, auch wenn man dies gerne möchte, die ganze Welt retten.
Der Witz ist ja, Frau Merkel möchte dies, nur macht sie da einen gravierenden Denk- Fehler, sie lässt diese schwere Last vom Volke tragen, sie selbst ist fein raus, hat sie ja ihre Lakaien, im Inn- so wie im Ausland die ihre Schmutzarbeit für sie verrichten. Das kann nicht lange gut gehen, irgendwann ist dieses schöne Land erschöpft, ausgeblutet.
Tja und dann wird unsere Bundeskanzlerin 2017 gegangen und glaub mir, diese Frau, die diesen Scherbenhaufen hinterlässt, ist darüber nicht traurig, denn sie ist in den Jahren ihrer Amtszeit „blind und taub“ geworden und behauptet aber sehr dreist (was ich persönlich für eine Frechheit halte) das Volk hört ihr nicht zu.

Nichts teilen wir lieber mit anderen als Wohlstand! Wenn nichts da ist, BeTEILigte arm sind, lässt sich nichts teilen. Die Schwierigkeit dabei ist nur das Ansetzen des Hackebeils, das Befüllen der Waagschale. Und das kann bei einer Doppelzweckgebundenheit nur zugunsten des jeweils Stärkeren und zum Nachteil des jeweils Schwächeren ausgehen. Doppelzweck bzw.Ambivalenzziel allen gemeinsamen Strebens (wobei alle Aktivitäten auf Gemeinsamkeiten beruhen und auf Gemeinsamkeiten hinauslaufen, was auch sehr sehr unbekannt ist): WOHLBEFINDEN + MACHT. (Wer nicht mal das weiß, findet auch in einem Sklavendasein seine Erfüllung ... Dass Macht sich aus zu viel Wohlbefinden entwickelt, erwähne ich hier nur mal.)

Nun müsstest Du eigentlich platt sein, weil Du das Fernziel aller Entwicklungsergebnisse der Evolution kennst. Vermutlich kannst Du das aber nicht so ohne weiteres runterschlucken.

Was die regierungsverantwortlichen Mächtigen tun, wollen oder unterlassen, ist von dem, was das Volk meint, weiter entfernt als die Bewohnbarmachung des Mars. Erstaunlicherweise wollen alle, die beispielsweise auf dem Territorium der BRD zusammen leben, im Kern genau das Selbe. (Wohlbefinden.) Nur unterscheiden sich die Wege zu diesem Ziel mitunter so gewaltig, dass Auseinandersetzungen mit Rattenschwänzen an Aufwand mit Konflikten entstehen.

Weißt du, ich habe schon zu viel „Schmutz“ gesehen, mein Bedarf ist gesättigt, jetzt wird/ist es Zeit aufzuräumen, sich von Altlasten zu trennen, der Blick in die neue Zukunft von höchster Wichtigkeit.
Es heißt nicht umsonst, „packen wir es an“ und nicht „ruhen wir uns auf den Lorbeeren der Vergangenheit aus“ und wenn der „Neubürger“ dieses „wir müssen Alle anpacken“ nicht kapiert, ist er hier falsch und sollte schleunigst das Weite suchen, denn es heißt auch: „ es ist immer ein geben und ein nehmen“.
Schmarotzer und Kriminellen sollte man die Türe weisen, für diese Klientel hört meine Verständnisfähigkeit aber sowas von auf.
Ich habe fertig.

Ärmel hochkrempeln und zupacken war noch nie ein Problem. Problematisch war immer nur die Verteilung der Vor- und Nachteile dabei. Und das haben wir bisher mehr dem Zufall und den entstehenden Emotionen überlassen als einer vernünftigen Steuerung.

PS.: Warum ich mich für dieses unterhaltsame Gespräch bedankt habe, fragst du, ganz einfach, meine Eltern haben mich geprägt und bei dieser Prägung war Höflichkeit nicht nur ein Wort, sondern wurde auch gelebt.

Meine Eltern brachten mir bei, Verhaltensmöglichkeiten von zweckgerichteten Aktivitäten zu unterscheiden und in Gesprächen Partnern darüber aufzuklären, was ich nicht verstanden habe, damit Bemühungen für ein alle zufriedenstellendes Miteinander und Nebeneinander nicht in einem höflichen Aneinandervorbei enden, aus dem sich irgendwann ein Gegeneinander entwickelt.



Für dich, falls mein Schluss dich nun ein wenig traurig gemacht hat.

 

[interrogativ]

Der einzelne ist gefordert

die Macht und der Einfluß von Reichen und Superreichen auf die Belange der Welt wird hoffnungslos überschätzt.
Meistens genau von denjenigen, die sowieso gerne zu Verschwörungstheorien neigen und deren eigener Horizont sich gerne in okkult diffus bedrohte Angstszenarien flüchte.

kann ein Reicher/Superreicher verhindern, dass ich Kinder in die Welt setzt, und damit einen Teil zur Überbevölkerung leiste?
nein, kann er nicht

kann ein Reicher/Superreicher verhindern, dass ich meinen Müll nicht trenne oder den ganzen Tag die Klimaanlage laufen habe?
nein, kann er nicht

kann ein Reicher/Superreicher verhindern und/oder beeinflußen, wie ich jetzt gleich mit Flora und Fauna in meiner Umgebung umgehen werde?
nein, kann er nicht

Die vier Probleme der Menscheit:

- Umweltzerstörung
- Überbevölkerung der Erde
- der Mensch, der nicht in Wir, sondern in Ich denkt
- Menschen, die nicht erkennen, daß Tiere dasselbe Recht auf Leben haben wie der Zweibeiner.

Die von mir genannte vier Probleme der Menschheit kann nur jeder Mensch für sich, und damit für die Menschheit lösen.

 

[interrogativ]

...
Wie schon geschrieben, man kann nicht, auch wenn man dies gerne möchte, die ganze Welt retten.
Der Witz ist ja, Frau Merkel möchte dies, nur macht sie da einen gravierenden Denk- Fehler, sie lässt diese schwere Last vom Volke tragen, sie selbst ist fein raus, hat sie ja ihre Lakaien, im Inn- so wie im Ausland die ihre Schmutzarbeit für sie verrichten. Das kann nicht lange gut gehen, irgendwann ist dieses schöne Land erschöpft, ausgeblutet.
Tja und dann wird unsere Bundeskanzlerin 2017 gegangen und glaub mir, diese Frau, die diesen Scherbenhaufen hinterlässt, ist darüber nicht traurig, denn sie ist in den Jahren ihrer Amtszeit „blind und taub“ geworden und behauptet aber sehr dreist (was ich persönlich für eine Frechheit halte) das Volk hört ihr nicht zu.

Weißt du, ich habe schon zu viel „Schmutz“ gesehen, mein Bedarf ist gesättigt, jetzt wird/ist es Zeit aufzuräumen, sich von Altlasten zu trennen, der Blick in die neue Zukunft von höchster Wichtigkeit.
Es heißt nicht umsonst, „packen wir es an“ und nicht „ruhen wir uns auf den Lorbeeren der Vergangenheit aus“ und wenn der „Neubürger“ dieses „wir müssen Alle anpacken“ nicht kapiert, ist er hier falsch und sollte schleunigst das Weite suchen, denn es heißt auch: „ es ist immer ein geben und ein nehmen“.
Schmarotzer und Kriminellen sollte man die Türe weisen, für diese Klientel hört meine Verständnisfähigkeit aber sowas von auf.
Ich habe fertig.

PS.: Warum ich mich für dieses unterhaltsame Gespräch bedankt habe, fragst du, ganz einfach, meine Eltern haben mich geprägt und bei dieser Prägung war Höflichkeit nicht nur ein Wort, sondern wurde auch gelebt.

☝
Für meine Begriffe ist AMerika ein von Abnickern umgebener Gehilfe der Alliierten.
Wie erpressbar ist Deutschland von den Alliierten (2099)?
Der Schaden ist jetzt schon unermesslich.
Wenn Merkel geht, ist dieses Land ein 3. mal geplündert worden.

"Ein Ruck muß durch dieses Land gehen."

Letzte Chance 2017 :
Die Etablierten mit 0 Stimmen wegfegen
Übergangsregierung her

Volksbefragung zur Asylpolitik:
Sofortiger Aufnahmestop von Migranten
Rückführung aller Migranten
Rückführung aller Flüchtlinge spätestens mit Kriegsende
Aufbau von Flüchtlingsstädten in Afrika

 

[denmarkisbetter]

☝
Für meine Begriffe ist AMerika ein von Abnickern umgebener Gehilfe der Alliierten.
Wie erpressbar ist Deutschland von den Alliierten (2099)?
Der Schaden ist jetzt schon unermesslich.
Wenn Merkel geht, ist dieses Land ein 3. mal geplündert worden.

"Ein Ruck muß durch dieses Land gehen."

Letzte Chance 2017 :
Die Etablierten mit 0 Stimmen wegfegen
Übergangsregierung her

Volksbefragung zur Asylpolitik:
Sofortiger Aufnahmestop von Migranten
Rückführung aller Migranten
Rückführung aller Flüchtlinge spätestens mit Kriegsende
Aufbau von Flüchtlingsstädten in Afrika

Etablierte Null stimmen? naja ,als Abgeordneter würde ich mich schon selbst wählen,oder als Pfründekassierer.
Es gibt einen erklecklichen Anteil an der Bevölkerung die von der jetzigen Politik direkt oder indirekt massiv profitieren.

Aber die werden ja weniger. Ansonsten stimme ich zu.

 

[conscience]

Etablierte Null stimmen? naja ,als Abgeordneter würde ich mich schon selbst wählen,oder als Pfründekassierer.
Es gibt einen erklecklichen Anteil an der Bevölkerung die von der jetzigen Politik direkt oder indirekt massiv profitieren.

Aber die werden ja weniger. Ansonsten stimme ich zu.

Wie hoch ist die Prozentzahl der Bevölkerung die von der aktuellen Politik profitieren (ohne den Anteil der Ausländer inklusive Asylanten etc. pp.)??
Und welche soziologischen Gruppen könntest Du benennen??

 

[denmarkisbetter]

Wie hoch ist die Prozentzahl der Bevölkerung die von der aktuellen Politik profitieren (ohne den Anteil der Ausländer inklusive Asylanten etc. pp.)??
Und welche soziologischen Gruppen könntest Du benennen??

Das ist wie in Griechenland, von den hohen Renten profitieren ja nicht nur die Rentner sondern Familien, Firmen mit solchen Kunden etc.

Im Grunde profitiere sogar ich sehr entfernt.

Aber alleine die Binnenkonjunktur profitiert schon durch Zunahme der Bevölkerung ,da ja jeder vom Staat hier Geld dazu bekommt. Man braucht gar nicht zum Lehrer,Sozialarbeiter,BAMF-Mitarbeiter, Polizisten oder Dolmetscher,Asylanwalt,Arzt ( hier las ich mal,bestimmte Firmen schicken spezialisierte Ärzte mit Spezialkenntnissen und Sprachkenntnissen in Erstaufnahmen für mehrere Hundert Euro die Stunde (!)).

Also ich tippe es gibt im Moment schon ein Drittel oder mehr Gewinner,ich persönich glaube aber nicht an Billigjobs die von Flüchltingen gemacht werden,aber wenn man die noch dazurechnen würde wären es noch mehr.
Nicht zuletzt sollen ja kriminelle Banden Flüchtlinge anwerben, bevorzugt aus derselben Nation, Selbständige die auf Schwarzarbeit bauen etc.

Je länger man jedoch nach vorne schaut, je mehr wird sich dieser Vorteil als Bumerang erweisen,denn wenn sich die Mehrheitsverhältnisse umkehren geht der Schuss nach hinten los.

Aber trotzdem: mir geht es nur um die Staatskasse,ich bin zu niemand loyal,auch nicht zum "normalen" Deutschen.

Durch erzwungene Reformen die sehr drastisch sein können,wo man jeden dänisch triezt, vom Frührentner bis zum arbeitslosen Wohnungsucher, zum witwenrentner etc ,dann könnte man theoretisch für die Staatskasse was draus machen.

Aber so wie es aussieht will man niemand abschieben und jedem auch ohne Sprachkenntnisse und Job eine Wohnung und einen subventionierten Job geben.
So wird das langfristig ein Riesenverlustgeschäft. Denn der Lehrer etc wird es dann in späteren Jahren durch Abgaben oder justierte Renten bzw Lebensarbeitszeit merken.

 

[conscience]

Ok Antwort verfehlt, ich schrieb ohne dass du "Ausländer" in deine Antwort einbeziehst.

Ich bin übrigens nach reiflichen Überlegungen dafür, das passives oder aktive Wahlrecht auf den Personnenkreis zu beschränken, der in Deutschland geboren worden ist.

Zusätzlich sollte man das Wahlrecht den Plutokraten und den Habenichtsen verwehren.

Das Ideal kann für mich nur die "Attische Demokratie" sein.

 

[denmarkisbetter]

Ok Antwort verfehlt, ich schrieb ohne dass du "Ausländer" in deine Antwort einbeziehst.

Ich bin übrigens nach reiflichen Überlegungen dafür, das passives oder aktive Wahlrecht auf den Personnenkreis zu beschränken, der in Deutschland geboren worden ist.

Zusätzlich sollte man das Wahlrecht den Plutokraten und den Habenichtsen verwehren.

Das Ideal kann für mich nur die "Attische Demokratie" sein.

Also die Asylanten profitieren in erster Generation nur selten. Zwar geht es ihnen subjektiv zunächst auch materielle besser,aber sie zahlen das mit dem Preis des Verlustet an Freiheit und Kultur. Sie werden mehrheitlich privat und beruflich zu Bittstellern.

Attische Demokratie naja. Aber ich wäre ggf dafür, staatsfern Tätigen eine Sonderstimme zu geben. Unglücklicherweise fällt mir da theoretisch niemand ein. Alle hängen am Staat in unseren Breiten.

Aber an Isamisierung glaube ich nicht. Im gegenteil. Sollte die Demographie zu echten Reformen zwingen wie zb Lebensarbeitszeit bis 75, kein Bargeld,keine Schwarzarbeit,keine Korruption,keine gemauschelte Frührente, dänische Betreuung von Arbeitslosen etc ,dann könnten wir die Situation erhalten,dass selbst jemand der den deutschen Staat hasst,der nur Allah als den Grössten ansieht, dass so jemand länger arbeiten muss und mehr Abgaben zahlen muss als ein vorgeblicher Patriot ,der aber im Grunde sein Leben lang Griechen-mässig den Staat nur für seinen gutbezahlten Job und für seine Frühpension benutzt hat und damit dem Staat mehr geschadet hat ,als es jeder Islamist jemals könnte.

Also auf dem Wohnungsmarkt sehe ich als erstes die Effekte. Eine Gewisse Disziplinierung tritt ein. Andere Dinge werden folgen.

 

[conscience]

Ich glaube Du lebst in einer anderen - in meinen Augen völlig falschen - Parallelwelt.
Du hast ausschließlich ein Thema, selbst wenn es um einen Sachgegenstand wie eine Ortumgehung gehen sollte, und du solltest dazu eine Stellungnahme abgeben, wären da Ausländern irgendwo mit am Werke - das wäre dann bereits sektenhaft

Kannst Du mal ein politisches Statement abgegeben, in denen Ausländern keine Rolle spielen?

PS
Also das mit dem Wahlrecht meinte ich natürlich auch für "EU Bürger", damit diese nicht einfach hier her ziehen können, um politische aktiv zu werden. Wo kommen wir denn dahin, wenn von Propagandaleute die EU Gesetzte für ihre Agitation missbrauchten.

 

[Ei Tschi]

...

Ich bin übrigens nach reiflichen Überlegungen dafür, das passive oder aktive Wahlrecht auf den Personenkreis zu beschränken, der in Deutschland geboren worden ist.

Zusätzlich sollte man das Wahlrecht den Plutokraten und den Habenichtsen verwehren.

Das Ideal kann für mich nur die "Attische Demokratie" sein.

Welchen besonderen Vorteil hat die Attische Demokratie, die Frauen das Wahlrecht verwehrte, gegenüber der „Natürlichen Demokratie“, mit der die Evolution zur erfolgreichsten Veranstaltung aller Zeiten wurde? (Die funktioniert ja nach dem RECHT DES STÄRKEREN in Verbindung mit dem alles beherrschenden Diktum LEBEN UND LEBEN LASSEN - ganz ohne besondere Organisationsanstrengungen, unserem Politzauber, bei dem das Volk Vollmachten wie am Fließband in Wahlurnen pfeffert und den schwachsinnigen Schwarmirrtum produziert,

STEUERUNG
WENIGER VON OBEN
könnte mehr Volkszufriedenheit
bringen als STEUERUNG VIELER VON UNTEN.)​

 

[conscience]

Du hast mit dem Hinweis auf das Frauenwahlrecht natürlich "Salz in meine Wunden" gestreut (bildlich gesprochen). Es verdeutlich, dass es sich um meinerseits um eine verzerrende Aussage handelt.

"Attische Demokratie" (bzw. die in der Romantik entwickelte Vorstellung von derselben) und Aristrokatie schlecht hin sind Voraussetzungen von Faschismen und wenn ein faschistisch-präkonfigurierte AfD nicht einmal ihre eigenen Wurzeln kennt, so wird sie sich wie im Tollhaus aufführen.

Es wäre wünschenswert wenn basisdemokratische Konzepte einen breiteren Raum einnehmen könnten. Ich sehe das allerdings in Anbetracht des Staatsversagens und der bewußten Staatszerstörung skeptisch - wir stehen tief in der Krise. "Basisdemokratische Konzepte" taugen m.E. wenig in einer Zeit der Krisenbewältigung. 1939 siegte Franco, einerseits dank der deutschen und italienischen Hilfe, andererseits durch die Schwäche der Republik: bereiteten schließlich Stalins Mordbanden durch ihren Kreuzug gegen die auf die Kraft von unten vertrauenden POUM nicht das Ende der spanischen Republik mit vor?

Wenn man tatsächlich eine "Abschiebeindustrie" ins Werk setzen will, dann geht dass nur durch eine "Stärkung" des Repressionsapparats, also der Ruf nach dem "Starken Staat"; es wird nicht lange dauern, bis die AfD die Maske fallen lassen muss.