- Registriert
- 20 Aug 2019
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 68.129
- Punkte Reaktionen
- 57.617
- Punkte
- 140.708
- Geschlecht
Was natürlich bedeutet, dass die Renaissance der Kernenergie sofort eingeläutet werden muss.
No Chance im GermanAngstLand
Was natürlich bedeutet, dass die Renaissance der Kernenergie sofort eingeläutet werden muss.
No Chance im GermanAngstLand
Das ist sicher nicht so.
Denn sonst ließen sich keine 1,5 Mrd Erlöse VOM SALDO erzielen!
Wo ist jetzt da de Gegensatz?
Der Strom wird zum Tagespreis verkauft.
Und wenn es Ökostrom ist, zahlt der deutsche Privatkunde die Differenz zur Subvention über die EEG-Umlage.
Deshalb ist wichtig:
Weg mit dem EEG!
Dann zahlt das der Steuerzahler und subventioniert so den Export.
Das ist genauso dämlich.
Nun kann eines der modernsten Kohlekraftwerke abgeschaltet werden, das 2015 in Betrieb genommen wurde und im Kraftwerksmassstab als nagelneu gilt. Die Laufzeit dieser knapp drei Milliarden Euro teuren Anlage war bis vorerst 2038 eingeplant.
Ein weiterer Hammer in der Elektrizitätsversorgung Deutschlands: Das Kohlekraftwerk Hamburg-Moorburg kann stillgelegt werden. Die Bundesnetzagentur hat heute mit der Zuschlagnummer KVBG20-1/007 und KVBG20-1/008 die Stillegung beider Blöcke genehmigt.
https://www.eike-klima-energie.eu/2...-modernes-kraftwerk-darf-abgeschaltet-werden/
Hauptsache du zahlst :happy:
Bezahlt diesen Scheißdreck der Steuerzahler, der Stromkunde, oder beide?
Eine Nachricht, die aus verschiedenen Gesichtspunkten heraus viel über Deutschland und die Regierungspolitik sagt.
Ein Bau dieser Größenordnung hat eine erhebliche Vorlaufzeit und kann die Baukosten nur einspielen, wenn er lange genug betrieben werden kann. In diesem Fall war die Inbetriebnahme für 2012, der Betrieb bis 2038, also für runde 25 Jahre geplant. Verteile ich die Baukosten auf 25 Jahre kommen also 120 Mio pro Jahr zusammen.
Muss das Dingen auf Grund blödsinniger Politik bereits nach 5 Jahren Laufzeit abgeschaltet werden, kann es seine Baukosten nicht einbringen. Ergo fährt der Betreiber letztlich einen Verlust von 2,4 Mrd ein.
Wer will den unter solchen Bedingungen noch eine Investition in Deutschland tätigen? Vattenfall vermutlich eher nicht.
Wer will noch in Aurubis investieren, wenn, wie wir wissen, die Stromversorgung für den Kupferproduzenten nicht gesichert ist?
Oder in Trimet, ein Aluminiumhersteller?
Liebe Grüne, ihr macht es Euch zwar überwiegend in Politik, Verwaltung und natürlich in der Journaille bequem. Aber da lebt Ihr von dem, was andere erwirtschaften. Wenn Ihr denen die Existenzgrundlagen nehmt, haben die nichts mehr für Euch übrig. Dann dürft Ihr üben, einem nackten Mann in die Tasche zu greifen!
Du aber auch.
LOGO!
Is ja sonst niemand da!
Ich halte halt solar dagegen.
...
IEA: Photovoltaik billigste Stromquelle in der Geschichte
...
...
In 10 Jahren brauchst du keine Fusion mehr, dann wachsen die Stromnetze mit Supraleitung und HGÜ weltweit zusammen, [/B]
und die Sonne scheint immer.....
Das war schon immer so,.... neben jedes Watt aus Photovoltaik muss man eines stellen, das bei Bedarf zuverlässig zur Verfügung steht.
An Supraleitung wird schon ähnlich lange geforscht, wie an der Kernfusion, .
Wer hatte so etwas behauptet?und auch HGÜ-Strecken gibt's nicht umsonst
Das war schon immer so,
Redundanz für Revision etc....
Aber deutlich erfolgreicher,
mit stets wärmeren Sprungtemperaturen!
Wer hatte so etwas behauptet?
Aber es gibt sie,
jährlich mehr km......
Nur stimmen dann die Preisverhältnisse nicht mehr. Dann kostet Strom aus Photovoltaik nach wie vor ein Vielfaches dessen, was andere kosten.
Der PV-Strom wird immer billiger..........
Und je mehr es davon gibt, desto teurer wird der Strom.
Stimmt so nicht,
denn die PV-Einspeisung sinkt demnächst von heute 9Cent AUF NULL,
LOHNT sich dann immer noch........
Daher bin ich mir ja sicher,
dass solare Gesamtversorgung hochläuft.