- Registriert
- 6 Mai 2013
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 19.496
- Punkte Reaktionen
- 13.802
- Punkte
- 149.042
- Geschlecht
Physikalisch VÖLLIG unmöglich!
g
Aber chemisch unser täglich Brot.
):dance:
Physikalisch VÖLLIG unmöglich!
g
Der war gut ......Und die Lösung ist ganz einfach...
Niemand hatte geeignete Mittel, um die Sprengungen durchzuführen, also gab es nach Adam Riese keine Sprengungen.Fail.
facepalm.
Du hast Dich nicht ausreichend mit 9/11 beschäftigt. JEDER der sich mit den physikalischen Gegebenheiten der Einschläge beschäftigt, merkt zwangsläufig, dass diese Muslime keine geeignet Mittel hatten, um die Sprengungen durchzuführen.
Genau, eine böse Verschwörung hat vor tausenden von Augenzeugen mit hunderten von Kameras von denen dutzende Aufnahmen um die Welt gingen einen Brand vorgetäusche den es nie gab. Klingt ja sooo glaubwürdigDenn die Physik ist an dieser Stelle eindeutig. Hier nur die Fakten, die ohne Zeichnung verständlich und zweifelsfrei erwiesen sind und von jedem nachgeprüft werden können:
1. Die Fassade war gegen den Einschlag von Flugzeugen gepanzert. Auf Höhe der Decken werden die Vertiträger durch die Horiträger nach hinten abgestützt. Der Widerstand der Fassade geht an diesen Stellen gegen unendlich. Auf den Videos tunneln die leichten Aluflügel der Flugzeuge aber widerstandsfrei durch die Panzerung.
2. Auf einem als authentisch behaupteten Video ist die Fassade nach dem Durchtunneln einen Frame lang unbeschädigt.
3. Auf einem anderen Video ist die Schablone verrutscht und zeigt die unbeschädigte Nase des "Flugzeugs" einen Frame lang auf der anderen Seite des Gebäudes.
1) Ein Bürogebäude enthält durchaus auch brennbare Materialien.4. Die Enthalpie des nach der Explosion noch vorhandenen Treibstoffs macht 8 Träger weich. Notwendig wären etwa 230.
6. Beim Einsturz sind zahlreiche Initialjets der Sprengung sichtbar.
7. Die nach dem Einsturz von der Nasa gemessene Wärmemenge im Schutt übersteigt die publizierte kausale um mehr als das 1000 fache.
Schon mal einen Zug- oder Druckversuch gesehen? Es ist nichts ungewöhnliches wenn zwischen Standhalten und Totalversagen eines Bauteils nur Sekundenbruchteile liegen!5. Die hohe Geschwindigkeit des Einsturzes zeigt nach dem 3.Newton-Axiom, dass in dem Moment, in dem der Einsturz beginnt, 98% der Stabilität der Vertikalträger auf ganzer Länge fehlt.
Zu restlos jeder Verschwörungstheorie gibt es Gegenargumente im Netz. Das einzige was es nicht gibt ist eine alternative Theorie die auch nur annähernd so wenige Ungereimtheiten bietet wie die offizielle Version.Darüber hinaus gibt es noch weitere, welche aber Laien nicht sofort verständlich sind. Außerdem gibt es 100te Einzelindizien für eine
Die im Nist-Report vertretene pancake-Idee ist für jeden, der sich halbwegs mit Physik beschäftigt hat, abstrus und war schon drei Tage nach Erscheinen des Reports restlos widerlegt. Es gibt einen Katalog von über 5000 Fragen von verschiedenen Berufsverbänden und Opfergruppen nach Hintergründen, welche nicht beantwortet wurden.
Die Fülle an Beweisen suggeriert, dass mehrere Beweise notwendig wären. Das stimmt aber nicht. Ein Direktbeweis reicht vollkommen aus, um AlQaida vollständig zu entlasten. Die Überfälle der USA sind ausnahmslos völkerrechtswidrig und alle Kriegshandlungen der Nato nach 9/11 sind schwerste Kriegsverbrechen. Nach den Statuten der Nürnberger Prozesse würden die meisten Regierungen der Natoländer hingerichtet werden.
unmöglich!
g
Schon mal einen Zug- oder Druckversuch gesehen? Es ist nichts ungewöhnliches wenn zwischen Standhalten und Totalversagen eines Bauteils nur Sekundenbruchteile liegen!
Wenn es tatsächlich deine Arbeit ist, erläutere du mir doch mal was passiert wenn man bei einem spröden Material wie Beton die Zugfestigkeit erreicht.Na, dann erläutere mir mal meine Arbeit.
Der war gut ...
Schau dir mal dieses Video an, das gibt es meine ich auch in besserer Auflösung...
https://www.youtube.com/watch?v=g0sRmpvdIIk
Wenn du dich im "Krieg" mit einer anderen Fraktion befindest, ist dir das Gesülze und die Propaganda der anderen Seite egal.
Selbst wenn du diese Menschen zwingen würdest Schweinefleisch als "Strafe" zu essen, damit sie nicht in den Himmel kommen, kommt ein anderer Prediger und erklärt , dass Mohamett doch okay ist, wenn man es nicht freiwillig gegessen hat.
Diese Extremisten sind einfach irgendwelches Kanonenfutter, ausgebildet im Dreck und Müll und vergiftet von Hass und gelockt mit Ressourcen und ideellen Werten.
Mit so ETWAS kann man nicht verhandeln, oder ihm ins Gewissen reden. Mal abgesehen davon, dass bei den meisten vermutlich gar nicht genug Hirnleistung vertreten ist, als das man mit denen menschlich auf dem gleichen Level kommunizieren könnte! Das sind TIERE, Menschen die Videos davon machen, wie sie andere Menschen zerhacken, oder mit abgeschlagenen Köpfen lachend vor der Kamera posieren, haben für mich das Recht verwirkt wie Menschen behandelt zu werden.
Da brauchen wir uns auch nicht vor denen Aufbauen und unsere Namen tanzen und mit Engelszungen auf sie einreden.
Sobald irgendwer solche Aktionen bringt, die Zelle ausheben und somit ein deutliches Zeichen nach Hause senden!
Dem Obermullah, der die Strippen gezogen hat, bekommt dann eine große Kiste mit seinen "Soldaten" zugesandt, wo alle ne Klobürste fixiert im Arsch mit Sekundenkleber haben und dem Hinweis, dass wenn er JEMALS wieder auffällt mit seinem Missbrauch des Islams, dass er dann Besuch vom Schmerzmonster kriegen wird! Anders geht es nicht!
Dann kommt vielleicht das / ein Umdenken, wenn die Familien der "Soldaten", täglich mehrfach die Kackbeutel ihrer lieben Söhne leeren müssen, aber auch wissen ( weil wir es ihnen vernünftig zugetragen haben ), wer daran die Schuld trägt!
Das muss bei den Familien und den Leuten selbst ankommen, und nicht über diese Islamschiene angeschoben werden,
denn das klammert man sowieso bei Bedarf aus, hält sich nicht dran!
Es bringt wirklich null solchen Menschen ins Gewissen zu reden, das sind nicht nur ganz andere Gesellschaftsstandards, die Länder aus denen die meisten kommen sind tatsächlich noch Entwicklungsländer, dort nutzt man Schaufeln nicht, um nach Wasser zu graben, dort verkauft man sie, damit man sich Bier und Kippen kaufen kann. Da ist es sehr weit her mit Bildung, oder Verständnis von logischen / rationalen Dingen bzw Nachhaltigkeit...
Sobald man wieder mal in der Gesellschaft übel auffällt, kreischt man als Moslem wie ein getretener Hund und macht sich selbst zum Opfer, nach dem Motto, ich kann nichts dafür, wenn ihr meine Sitten und Gebräuche befremdlich / unangebracht / bestrafenswert findet.
Wie viele Moslems besaufen sich jedes Wochenende, obwohl das genau wie Schweinefleisch eine Sünde ist?
Man legt sich das eben immer so, wie man es gerade braucht und will.
In so ziemlich jedem Bereich sind das die inkonsequentesten Menschen, wenn es um eigene Freizüge geht.
Dafür ist man aber mit Leib und Seele dran und terrorisiert andere Glaubensrichtungen, Frauen und Kritiker, solange man selbst nicht dazu gedrängt wird zurück zu stecken...
Da können sich unsere Politiker noch richtig was abgucken!
Die gemäßigten Moslems darf man hierzulande mit der Lupe suchen. Das hat meistens nur bei denen geklappt, die hier Karriere und auch Kohle gemacht haben!
Die ganzen Sozialfälle, auch aktuell die, die man sich freiwillig importiert, werden mehr und mehr dafür sorgen, dass wir es eben NICHT SCHAFFEN.
Wenn uns schon die 2.te oder 3.te Generation der eingebürgerten Türken mit 20-30 Jahren sagt, dass "die Bullen" ihnen gar nichts können
( unser System ist schwach, keine vernünftigen Strafen, man lacht sich kaputt, wenn man mal beim dealen erwischt wurde, oder rumgemessert hat... )
und man sogar vor Gewalt nicht zurück schreckt, um die eigenen Interessen durch zu drücken, sollte klar sein, was vermutlich noch so für ganz andere Meinungen und Auffassungen von richtigen Extremisten auf Dörfern in anderen Ländern praktiziert werden.
Da hilft alles nichts mehr, die Zeiten der warmen Worte muss beendet werden. Auch, wenn der Christ noch die andere Backe herhalten soll...
Ich habe lieber eine Polizei, die mit Knüppeln Leuten die Polizisten / Unschuldige angreifen zu Brei schlagen / dürfen, als das ich mir dieses ganze rumgeflachse weiter angucken muss und dann plötzlich Bürgerwehren hier mit einem Kissenbezug voller Türklinken jagt auf Nafris macht, oder ein Jäger mal tiltet und auf dem Dorf nach einem Verbrechen in Moslemgebiete zieht und mit einer Schrotflinte morden geht.
Wir sollten uns ein Beispiel an der Zero-Tolerance Strategie von New York nehmen. Wer mit Gewalt kommt, wird den Sturm ernten.
Das Zauberwort sollte hier Bodycam sein...
Schon lange ist das kein Geben und Nehmen mehr. Entweder man respektiert hier die Gesellschaftsordnung, oder nicht. Tue ich das nicht, gibts richtig was aufs Fressbrett, fertig.
Ich bin fest davon überzeugt, wenn das Volk sieht, dass man gegen Straftäter jeglichen Coleurs härter und auch zielgerichteter vorgeht, werden sich die Interessen aller beteiligten Fraktionen diesbezüglich positiv verschieben!
Aber chemisch unser täglich Brot.
):dance:
Im Übrigen lenkst Du vom Thema ab. Du wolltest uns erläutern, wie Du Deinen Genozid an den Muslimen vollführen willst. Also, Wie stellst Du Dir Deinen Massenmord vor?
Niemand hatte geeignete Mittel, um die Sprengungen durchzuführen, also gab es nach Adam Riese keine Sprengungen.
Genau, eine böse Verschwörung hat vor tausenden von Augenzeugen mit hunderten von Kameras von denen dutzende Aufnahmen um die Welt gingen einen Brand vorgetäusche den es nie gab. Klingt ja sooo glaubwürdig
1) Ein Bürogebäude enthält durchaus auch brennbare Materialien.
2) Angenommen es wäre eine Verschwörung: Wie bringt man die 1000fache Wärmemenge eines vollgetankten Verkehrsflugzeug in ein Gebäude ohne Aufsehen zu erregen???
Schon mal einen Zug- oder Druckversuch gesehen? Es ist nichts ungewöhnliches wenn zwischen Standhalten und Totalversagen eines Bauteils nur Sekundenbruchteile liegen!
Zu restlos jeder Verschwörungstheorie gibt es Gegenargumente im Netz. Das einzige was es nicht gibt ist eine alternative Theorie die auch nur annähernd so wenige Ungereimtheiten bietet wie die offizielle Version.
Also, wenn das "dein täglich Brot" ist, dann wärst du schon längst verhungert!
Verbrennung ist ein physikalischer Prozeß. Die Chemie ist die Lehre der Elemente!
Die Oktanzahl bestimmt eigentlich bei fossielen Brennstoffen, wie viel Kohlenstoff (C) darin enthalten ist.
Nach Zuführung der Startenergie beginnt die Verbrennung, und zwar, indem sich C mit O (Sauerstoff) verbindet!
Je mehr C, desto mehr Energie. Senkung der abgegebenen Energie nur möglich bei eingschränkter Sauerstoffzuführung,
und die war ja nicht gegeben! Typisches Verschwörungstheretikergewäsch!
Aber hab noch eine Frage an dich: Waren die Amerikaner auf dem Mond?
g
Du tust mir echt leid [MENTION=970]Perkeo[/MENTION]
Allen Theorien zum Trotz, die entscheidende Frage ist vielmehr, wie z.B. auch beim Kennedy-Mord: "Wer ist in USA in der Lage, die Ergebnisse von 9/11 zu fälschen, Aufklärung zu verhindern?"
Die Menschen haben leider immer noch nicht begriffen, das Regierungen weder wahrheitsgemäß arbeiten müssen, sich an Gesetze halten oder gar Menschenleben, selbst des eigenen Landes verschonen. Das einzige was sich die Machtelite aller Länder aber bei ihrer Bevölkerung einholt ist die breite Zustimmung für Taten, die ein anständig und moralisch denkender Mensch niemals unter "Normalumständen" der Machtelite zubilligen würde.
Somit ist auch 9/11 das, was es ist, ein herbeigeführter Umstand, der es der Machtelite in den USA ermöglichte, Menschen (mittlerweile über eine Millionen) für ausschließlich ihre persönlichen Interessen umbringen zu können und trotz alledem den Rückhalt in der Bevölkerung nicht zu verlieren.
Doch irgendwie meine ich schon....Ich schrieb doch: "Eigentlich ganz einfach..."
Du hast den letzten Beitrag nicht verstanden!...
Die Sauerstoffzufuhr war schlecht, sonst wäre der Rauch nicht so schwarz gewesen. Bei guter Verbrennung geht das B-Gleichgewicht nach rechts. Es war aber stark links, wie man an dem schwarzen Rauch erkennnt.
Ob die Amerikaner auf dem Mond waren, kann ich nicht abschließend beantworten. ich bin nicht dabei gewesen, Du auch nicht.
Doch irgendwie meine ich schon.
Drehen wir das mal um.
Du versuchst jetzt mit Logik ein Problem zu bekämpfen, was ursprünglich durch Verblendung und mangelnde Weltoffenheit / Intelligenz verursacht wurde ( antrainiert wurde, teilweise schon im Grundschulalter )... Kinder bzw. der Mensch SELBST lernt Gefahren erst durch Schmerz kennen. Und damit meine ich jetzt nicht den psychischen, sondern den körperlichen. Kind Kerze / Kerze Kind.
Hat es erstmal begriffen, das die Kerze heiß ist, kann man es daran erinnern und versuchen zu prägen.
Jetzt versuch mal eine Parallele zu dem Alkoholkonsum und der Kerze herzustellen.
Das eine hat unmittelbar Konsequenzen, das andere setzt voraus, das man seine Meinung erst reflektieren muss, um nachhaltig vor zu sorgen.
Mein Vater hat mich als Kind meistens immer, wenn er besoffen war ins Gesicht geschlagen.
Selbst, als ich mehr wie 5 Jahre aus dem Haushalt war, bin ich immer noch zusammengezuckt, wenn Jemand in meiner Umgebung ruckartig den Arm gehoben hat.
Was ist in der logischen Konsequenz später mal passiert? Ich habe einen Typen in einem Discounter über den Haufen geklatscht,
weil er sein Kind so derbe in den Nacken geschlagen hat, dass es fast so aussah, als wollte er es totprügeln. Keine Frage, das würde ich jederzeit wieder tun, wenn mir sowas unterkommt ( auch wenn das Kind dann noch mehr darunter leiden werden wird... ).
Mein Vater hat mir aber auch beigebracht, dass man keine Frauen schlagen soll.
Da halte ich mich dran, weil es für mich logisch und sinnvoll ist ( Eine Sache von Anstand ), nicht weil ich irgendwie darauf konditioniert worden bin.
Jetzt darfst du dreimal raten, welches "Gebot" ich im Ernstfall eher beachten würde.
Läuft mir eine Frau über den Weg, die ihr Kind RICHTIG prügelt, würde ich da auch nicht mit der Wimper zucken.
( Wobei ich bei einer Frau vermehrt darauf achten würde, nichts kaputt zu machen! )
Bitte, mag sein, ich beziehe in sofern Stellung dazu, dass ich behaupte, das das bei Attentätern NICHT nachhaltig ankommt.... daß unser Vorschlag tatsächlich erhebliche Wirkung zeigen würde...
was eigentlich auch ganz logisch ist!
lg
Bitte, mag sein, ich beziehe in sofern Stellung dazu, dass ich behaupte, das das bei Attentätern NICHT nachhaltig ankommt.
Ist natürlich immer besser mit weniger Gewalt vor zu gehen, aber ich bin kein Mensch mehr, der an den guten Willen im Menschen als Grundsatz glaubt.
EDIT:
Bitte fühl dir nicht auf den Schlips getreten, aber es erscheint mir ein wenig naiv, Vorschläge als Mittel zur Lösung zu akzeptieren,
wonach hier andere Menschen aus anderen Kulturkreisen involviert sind, die wir eigentlich nur indirekt aus Büchern kennen...
Über Schweizer, Össis, oder Franzosen, von mir aus, hier sind Parallelen zu unserem Lebensstil, als auch der Kultur vorhanden.
Dort könnte man es sich wagen, sich ein Urteil darüber zu bilden, wie sie empfinden und reagieren werden.
Aber doch bitte nicht über Menschen, die tausende Kilometer weit weg leben, wonach es teilweise noch Steinigungen gibt, und Frauen wie Hui-Buh das Schlossgespenst über die Straße schweben...
Worum es dort geht, oder im Endeffekt wirklich geht bei einem Problem / Situation oder sonst einer Lage, können wir uns herleiten, aber vermutlich NIEMALS ganz verstehen.
Guten Morgen, 2Raben!
Also, du hast da den Begriff des "B-Gleichgewichtes" aufgeschnappt und das ist für dich das NonplusUltra!
Jetzt zum Rauch:
Der Rauch war zuerst weiß, dann schwarz! Du vergisst, daß nicht nur das Kerosin brannte, sondern auch Büromöbel, Teppichböden, etc.
Welche Rauchfarbe gibt es denn, wenn Kunststoff verbrennt?
Zum Mondflug:
Ich war zwar auch nicht dort, weiß aber genau, daß die Amerikaner auf dem Mond gewesen sein müssen!
Damals haben die Amerikaner auf dem Mond einen Laser-Reflektor installiert!
Deshalb weiß man heute, daß sich der Mond pro Jahr 3-4 cm von der Erde entfernt!
g
Endlich auch ein umfassendes Buch zu Apollo in Deutsch
Nachdem James Oberg überraschend doch kein Buch schreibt, um die Kritiker des Apollo-Programmes zu widerlegen (obwohl er schon das Honorar bekommen hatte), steht nun trotzdem ein Meisterwerk zur Verfügung. Nach "NASA mooned Amerika (USA)" und "Dark Moon (UK)" ist dies sicher das beste und umfassendste, was zu diesem Thema zu finden ist.
Der Autor schreibt nicht nur über Schattenverläufe u.ä., sondern zeigt den kompletten technischen und historischen Hintergrund nachvollziehbar auf. Dank auch der vielen Bilder ist das Buch leicht und schön zu lesen, man ist aufgefordert, sich eine eigene Meinung zu bilden.
(Peter Maier, Frankfurt/Main, 28. Oktober 2003)
Zu den Laserreflektoren:
Wir wissen heute ganz genau, dass der Mond pro Jahr um fast 3 cm weiter von der Erde wegrückt. Woher? Anhand der Laufzeit von Laserlicht kann man die Entfernung Erde - Mond zu jeder Zeit auf den Millimeter genau bestimmen. Der normale Bürger nimmt heute an, dass der Lichtstrahl von einem auf dem Mond befindlichen Spiegel reflektiert werden würde.
Das stimmt jedoch nur teilweise.
Erstens ist der Abstand zwischen Erde und Mond bis zum heutigen Tag nicht als feste Größe festgestellt worden. Jede damit beschäftigte Institution gibt andere Werte an, was damit zusammenhängt, dass sich der Mond bewegt und keine feste Verbindung zur Erde hat. Der Mond umkreist nicht etwa die Erde, sondern bewegt sich zusammen mit der Erde auf einem "Schleuderkurs" auf derselben elliptischen Umlaufbahn um die Sonne.
Zweitens ist der Laserspiegel beispielsweise von APOLLO 11 meiner Meinung nach (aufgrund der Fotos) gar nicht auf die Erde ausgerichtet. Von ihm – gesetzt den Fall, er würde wirklich auf dem Mond stehen – kann also keine korrekte Reflexion erwartet werden. Hierzu wird beispielsweise von der NASA argumentiert, der Spiegel könne deshalb nicht funktionieren, weil er leider zu dicht bei der Fähre aufgestellt worden sei.
Drittens braucht man gar keinen Laserspiegel, um per Laser die Entfernung zu messen. Die normal reflektierende helle Mond-Oberfläche reicht dazu völlig aus, wie mir ein Techniker detailliert erklärt hat. Selbst der Astronom Prof. Harald Lesch (der an den APOLLO-Kritikern kein gutes Haar lässt) erklärte in einer seiner polulärwissenschaftlichen TV-Sendungen (im Bayerischen Fernsehen auf BR-alpha), der Mond habe eine "wahnsinnig hell reflektierende Oberfläche".
Tatsache ist, dass die Laserreflektionen eines auf der Mondoberfläche postierten, gut ausgerichteten Reflektors aufgrund der Lichtstreuung so schwach wäre, dass man im normal durch die Mondoberfläche reflektierten Licht keinen Unterschied feststellen könnte.
Quelle: © 2006 Gernot L. Geise
Focus schreibt da was anderes:
Zu den deutlichsten Beweisen für die bemannte Mondlandung gehören auch heute noch regelmäßig stattfindende Laserabstandsmessungen. Die Astronauten von Apollo 11 haben während ihres Aufenthalts auf dem Mond unter anderem einen Reflektor auf der Oberfläche platziert, der von der Erde aus mit Laserstrahlen anvisiert werden kann. Auch die späteren Missionen platzierten solche „Laser Ranging Retroreflektoren“. Von Observatorien auf der Erde werden diese Reflektoren regelmäßig mit Laserstrahlen angepeilt. Man versucht dann, die vom Reflektor gespiegelten Strahlen mit Teleskopen auf der Erde wieder aufzufangen. Aus der Zeit, die das Signal von der Erde bis zum Mond und zurück braucht, lässt sich er Abstand zwischen den beiden Himmelskörpern sehr exakt berechnen. Würden die Reflektoren nicht existieren bzw. nicht exakt dort stehen, wo sie von den Astronauten platziert wurden, dann könnte man keine reflektierten Signale empfangen.
Autor nicht erkennbar.
Quelle: http://www.focus.de/wissen/weltraum...lektoren-beweisen-die-landung_aid_355132.html
und nochmal ein Beitrag: http://www.zeit.de/wissen/2014-07/mondlandung-mythen-verschwoerung
Ich habe meine Zweifel! Genauso wie bei 9/11, oder der Mordfall JFK!
Zu 9/11 ein sehr interessanter Beitrag: Wo sind die Türme geblieben: https://www.youtube.com/watch?v=6-VNQzR3UUk
Letztendlich ist folgende Meinung: Wenn jemand ein Selbstmordattentat begeht mit dem Ziel, möglichst viele "Ungläubige" mit in den Tod zu nehmen,
dann kann das nur mit seinem Glauben zu tun haben! In diesem Fall ist der Koran ursächlich! LOA, halt L eicht O berflächliche A nsicht!
Letzer Absatz:
Ich frag mich langsam, wer eigentlich der Intelligentere ist: Der Muslim oder wir! Die lachen sich über Leute wie dich halb tot und halten Leute wie dich
für bescheuert! Und auch mit gewisser Berechtigung, wie ich grade gelesen habe...