Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Wissenschaft und Fortschritt zerstören

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 21 «  

Herzismus

Der Kirmesfan ausm Rain-Gau
Registriert
22 Jun 2022
Zuletzt online:
Beiträge
1.681
Punkte Reaktionen
887
Punkte
24.518
Ort
Oestrich-Winkel
Website
www.die-kirmesgemeinde.de
Die Wissenschaft von heute hat viele Krankheiten nur beschreiben, aber nicht heilen können.
Daher bin ich wegen der Wissenschaft nicht traurig.
 
OP
Dummi
Registriert
9 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
19.926
Punkte Reaktionen
13.033
Punkte
74.820
Geschlecht
Menschen verbringen einen großen Teil ihres Lebens damit, Logik, Gemeinschaft und Selbsterhalt zu vernichten, statt aufzubauen. Wenn sie den Unfug unterlassen, dann haben sie genug Energie zum Aufbau.
Was ist der Grund dafür?
Meine These:
Neu(und)Gier,
daraus resultierend: Stress und Angst.
Sowie Mut ohne Beachtung der Kehrseite: Demut.
Falls du dem zustimmst:
Wie kann diese Fehlentwicklung korrigiert werden?
 

Humanist62

KINDSKOPFENTLARVER
Registriert
6 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
50.901
Punkte Reaktionen
21.573
Punkte
54.820
Geschlecht
Was ist der Grund dafür?
Meine These:
Neu(und)Gier,
daraus resultierend: Stress und Angst.
Sowie Mut ohne Beachtung der Kehrseite: Demut.
Falls du dem zustimmst:
Wie kann diese Fehlentwicklung korrigiert werden?
Man muß halt in der Wissenschaft akribisch nach Fehlern suchen, also alles auf den Prüfstand wie man so schön sagt. Anders ist Erkenntnisgewinn nicht möglich.
 
OP
Dummi
Registriert
9 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
19.926
Punkte Reaktionen
13.033
Punkte
74.820
Geschlecht
Man muß halt in der Wissenschaft akribisch nach Fehlern suchen, also alles auf den Prüfstand wie man so schön sagt. Anders ist Erkenntnisgewinn nicht möglich.
Mit anderen Worten:
Die durch Neu- und Gier überhaupt erst entstandene "Wissenschaft" soll jetzt gefälligst höchstselbst beginnen, den durch ihre Hybris alles erstickenden Müll auf- u. wegzuräumen?
Die Lösung dieser Aufgabe traust du ihr zu?
So wie Münchhausen sich am eigenen Schopf aus dem Sumpf zieht? :unsure:
Edit:
War das nicht sogar ein Wissenschaftler, welcher lapidar feststellte, dass man Probleme nicht mit denselben Methoden lösen kann, wie man sie sich eingebrockt hat? :unsure:
 
Zuletzt bearbeitet:

Humanist62

KINDSKOPFENTLARVER
Registriert
6 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
50.901
Punkte Reaktionen
21.573
Punkte
54.820
Geschlecht
Mit anderen Worten:
Die durch Neu- und Gier überhaupt erst entstandene "Wissenschaft" soll jetzt gefälligst höchstselbst beginnen, den durch ihre Hybris alles erstickenden Müll auf- u. wegzuräumen?
Die Lösung dieser Aufgabe traust du ihr zu?
So wie Münchhausen sich am eigenen Schopf aus dem Sumpf zieht? :unsure:
Dein grundlegendes Mißtrauen ist nicht zielführend und ich sehe keine andere Möglichkeit wie von mir beschrieben und nur Fachleute können auch Experten kontrollieren, selbst der geniale Albert Einstein war ein Zweifler in verschiedenen Dingen und hatte nicht immer Recht und so entwickelt sich jede Wissenschaft fortlaufend bis hin zum Erkenntnisgewinn. Alles fließt ... :cool:
 

zwei2Raben

sitzen auf wtc7
Registriert
6 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
19.374
Punkte Reaktionen
13.569
Punkte
149.042
Geschlecht
Was ist der Grund dafür?
Meine These:
Neu(und)Gier,
daraus resultierend: Stress und Angst.
Sowie Mut ohne Beachtung der Kehrseite: Demut.
Im 19.Jh gab es einen schwer wiegenden Bruch in der Philosophie, von der Vernunft zur Unvernunft. Hegel hat den römischen Gott abgeschafft und statt dessen den Hegel-Weltgeist in der Wissenschaft installiert. Der war aber noch unvernünftiger als der Alte. An den Alten hatte man sich gewöhnt und auch gelernt, ihn zu ignorieren. Der Neue war nun ein automatischer Gott. Damit war die Verantwortung zerstört. Die Leute beschäftigen sich seither ausschließlich mit Selbsterhalt und haben die anderen Antriebe des Menschen, die Vernunft und die Gemeinschaft zunächst einfach verachtet und irgendwann haben sie angefangen, Vernunft und Gemeinschaft zu zerstören.
Meinst Du, solche strohblöden Volldeppen, wie Gates, Harari, Schwab, Scholz, Lauterbach und was da sonst noch lallt und massenmordet, wäre zu Anfang 19.Jh zu Einfluss gekommen? Niemals, die hätte man ans Arbeiten gebracht, notfalls hätte man sie in die Irrenanstalt geschafft und im allergrößten Notfall hätte man die aufgeknüpft (gegen das letzte bin ich strikt, aber ans Arbeiten oder ins Irrenhaus zu bringen ist ja selbstverständlich, bei dem Schaden, welchen die sonst anrichten).

Man kann genau aufzeigen, wie nach Hegel die Ideologien explodiert sind und die Menschen seither nur noch mit dem Gefahrzentrum im Gehirn denken. Das Großhirn und die kausalen Zusammenhänge, angefangen mit den Voraussetzungen, über die logischen Gesetzmäßigkeiten bis hin zur Anwendung in den drei Vernunftbereichen: Logik, Ethik und Selbsterhalt, mit ihren Auswirkungen auf Bildung, Kultur und Wirtschaft sind vollständig abgeschafft und beseitigt.
Falls du dem zustimmst:
Wie kann diese Fehlentwicklung korrigiert werden?
Indem die Vernunft wieder eingeführt wird. Der Fehler von Hegel ist vollständig erkannt und korrigiert. Das muss man nur kapieren und umsetzen. Man muss mit vollständiger Bildung beginnen und wieder freie Kultur und bedürfnisorientierte Wirtschaft einführen. Wenn die Kinder in der Schule wieder das Handwerkszeug fürs Leben kernen, ist das Irre nach etwa 10 Jahren erledigt. Die alten schnallen, dass die Kinder es richtig machen und werden bereit sein, ihr Leben in Ordnung zu bringen. Ich sehe da keine großen Schwierigkeiten außer, das ein paar Superirre die normalen Menschen mit Waffengewalt vom Denken abhalten wollen. Der Gefahrteil im Gehirn ist nur zum Feuerlöschen geeignet. Gedacht wird dann wieder mit dem Großhirn.
 
OP
Dummi
Registriert
9 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
19.926
Punkte Reaktionen
13.033
Punkte
74.820
Geschlecht
@Humanist62
ich sehe absolutes Potenzial in dieser Aussage von @zwei2Raben :
Nein, wir brauchen keinen Jesus. Es ist alles bekannt, was Menschen für ein sinnerfülltes Leben benötigen. Sie müssen es nur verantwortlich umsetzen. Du kannst noch 1000 Leute von außen senden, welche ihnen ihre Verantwortung abnehmen. Ein Messias wäre nur ein weiterer Diktator. Nur geistig unterentwickelte Menschen sind gierig. Wenn sie aber ihr Gehirn gebrauchen können, dann finden sie den Weg - Vernunft, Gemeinschaft und Selbsterhalt miteinander zu verbinden.

Im Augenblick setzen die Menschen nur 16% Mühe für den Nachwuchs ein Für sich selbst auch nur 16%. Sie wären aber verpflichtet, 2x36% dafür einzusetzen. Die Differenz von 40% ihrer Energie setzen sie dafür ein, die Welt zu zerstören. Wenn Menschen an ihrer eigenen geistigen Entwicklung arbeiten, dann wissen sie, dass sie nur so viele Nachkommen haben, wie sie befähigen können. Das wäre die Gier vom Tisch und würde gegen Verantwortung ausgetauscht. Das ist alles.
Das könnte eine Lösung sein, ganz ohne Experten.
Einfach nur mit angst- und stressbefreiter Zeit.
Und diese könnte durch den - von der Wissenschaft und Fortschritt - erreichten Hilfefaktor maschineller Unterstützung übrig bleiben für die von ihm genannten 36%.
Und schon wäre ich mit Wissenschaft und Fortschritt wieder versöhnt, weil ich glaube:
"Die Mühlen Gottes mahlen langsam, aber sie mahlen. Und sie wirken - indirekt". 😇
 

zwei2Raben

sitzen auf wtc7
Registriert
6 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
19.374
Punkte Reaktionen
13.569
Punkte
149.042
Geschlecht
Im Grunde ist das alles sehr einfach. f(x) = f´(x). Das Ergebnis ist nach Euler x = e = 2,718, weil sich die Wachstumskonstante genau auf sich selbst abbildet. Also sind 1/e der Betrag, den der Mensch im Nachwuchs abbilden muss, also 36%.
Wenn er sich mehr um den Nachwuchs kümmert, hat er schlaue Kinder, kann sich aber nicht erhalten. Wenn er weniger abbildet, hat er lauter Blödies, die sich gegenseitig totschlagen. Also darf der Mensch nur so viele Nachkommen haben, wie er unterrichten kann. Das ist alles.
 
OP
Dummi
Registriert
9 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
19.926
Punkte Reaktionen
13.033
Punkte
74.820
Geschlecht
Im Grunde ist das alles sehr einfach. f(x) = f´(x). Das Ergebnis ist nach Euler x = e = 2,718, weil sich die Wachstumskonstante genau auf sich selbst abbildet. Also sind 1/e der Betrag, den der Mensch im Nachwuchs abbilden muss, also 36%.
Wenn er sich mehr um den Nachwuchs kümmert, hat er schlaue Kinder, kann sich aber nicht erhalten. Wenn er weniger abbildet, hat er lauter Blödies, die sich gegenseitig totschlagen. Also darf der Mensch nur so viele Nachkommen haben, wie er unterrichten kann. Das ist alles.
btw:
deine aktuelle Signatur ist mindestens so gut wie dein Text hier. (y)
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Alle gegen AfD
Stimmt! Für WIXXER! ;) Ja vielleicht ist es ja erotisch gemeint ? :ROFLMAO:
Endgame für das Projekt...
Da tut sich die Welt mit allen Bürgern der Bundesrepublik Deutschland zusammen um...
Die Demokratie muss jetzt [...] verteidigt werden
Oben