Was war die DDR?

[Diskursant]

Wahrer Sozialismus kommt immer nur als Libertarismus daher und zwar aus dem ganz einfachen Grund weil der Bürger seine Politik selber macht.
Jedes andere System nimmt dem Individuum Freiheit weil es sich einmischt und da wo Einmischung möglich ist haben auch bei Zeiten die Eliten die Finger drin.

Sozialismus als das Streben nach Sozialität ist die höchste Form menschlichen Gemeinsinns.

 

[Tooraj]

...

Allerdings 1989 haben sie Sowjetpanzer versagt und sind nicht zur Verteidigung des Sozialismus eingesetzt worden - womöglich noch ein Schock der Führung über die weltweit medialen Bilder vom kurz zuvor erfolgten Einsatz von Panzern in Peking.

Die haben nicht "versagt". Zwischen Gorbatschow und der DDR-Führung gab es in 1989 schlichtweg kein Agreement mehr. Die SU-Führung übte sich in "Glasnost" und rechnete mit dem Stalinismus ab - und die DDR-Führung sah sich außerstande , damit umzugehen. Zunächst gab es im Oktober 89 ja eine Palast-Revolution, die damit endete, dass sich Egon Krenz als neuer Staatschef und Reformer präsentierte.
Nun ja, das war wenig glaubwürdig und überzeugte niemanden. Immerhin ist es Egon Krenz aber mit zu verdanken, dass die Revolution in der DDR unblutig verlief. Er hätte die Möglichkeit gehabt, an Polizei, NVA und Kampfgruppen, Schießbefehle zu erteilen. Ähnlich wie in China. Hat er aber nicht - und dies muss man ihm zugute halten.

 

[Diskursant]

Die "Definition" ist eindeutig nur "Stalinismus pur" - eine verengende Verfälschung von Lenins Buchtitel !!!
Von Lenin hieß es noch "die neueste Etappe ..."
Lenins Formulierung schließt nicht aus, dass es "Imperialismus" auch in andern "Gesellschaftsformationen" und da zu anderen Zeiten gegeben hat! - siehe das "Imperium Romanum" und andere Imperien gab (Alexander, Mongolen, Araber, Osmanen, Spanier, Briten usw. )
Auch Zar Peter I. gab sich selber den Titel "Imperator" !


das gab es auch vor der von Kommunisten "Kapitalismus" genannten "Gesellschaftsordnung"!

na sowas - für dich müssten "die Bolschewisten" also "Kapitalisten" gewesen sein
und ebenfalls die SED-Genossen, da "für dich" die DDR ja "Stalinismus" hatte

Im Gegensatz zu Trotzki forderte Stalin 'den Sozialismus in 1em Lande'
Also einen nationalen Sozialismus. Das ist die 1deutige Abkehr vom Imperialismus.

 

[MiaPetra]

Im Gegensatz zu Trotzki forderte Stalin 'den Sozialismus in 1em Lande'
Also einen nationalen Sozialismus. Das ist die 1deutige Abkehr vom Imperialismus.

Und trotzdem wurde in der "Stalinzeit" und sicher nicht ohne dessen Auftrag der Titel von Lenins Schrift
"Империализм, как новейший этап капитализма"
(geschrieben 1916 in der Schweiz, erstveröffentlicht 1917 in Russland)
verändert

aus "... новейший этап..." (" ... neueste Etappe ..")
wurde 1929 "höchstes Stadium" gemacht

(über die Übersetzung "neueste" oder "jüngste" braucht man sich wohl nicht zu streiten)

-

französische Ausgabe 1925 - deutsche Ausgabe 1921​

 

[MiaPetra]

Die haben nicht "versagt".,,,

Auch das "Kleingedruckte" zu lesen und zu verstehen, könnte manchmal helfen!

 

[Tooraj]

Auch das "Kleingedruckte" zu lesen und zu verstehen, könnte manchmal helfen!

Das "Kleingedruckte" ist eine Erfindung des Westens. Es ist ein bevorzugtes Stilmittel von Betrügern aller Coleur.

 

[MiaPetra]

Das "Kleingedruckte" ist eine Erfindung des Westens. Es ist ein bevorzugtes Stilmittel von Betrügern aller Coleur.

Ach je, und ich dachte, das mit deh großen Buchstaben, wäre "typisch Westen"
und wir mussten lernen, sogar "zwischen den Zeilen zu lesen" !

Für dich also:

[freundlicher Warnhinweis: kann Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten.]

​

 

[Tooraj]

Ach je, und ich dachte, das mit deh großen Buchstaben, wäre "typisch Westen"
und wir mussten lernen, sogar "zwischen den Zeilen zu lesen" !

Für dich also:

[freundlicher Warnhinweis: kann Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten.]

​

Du schreibst doch aus Österreich oder Schweiz. Stimmt's ?

 

[Overdrive]

Sehr interessant. Anzumerken wäre: wenn man sich viel Mühe gab, war das Ormig-Verfahren nicht unbedingt auf die Schreibmaschine beschränkt, per Schablone ließen sich da ggf. auch einfache Grafiken kopieren.

So ist es.

 

[Pommes]

Sozialismus als das Streben nach Sozialität ist die höchste Form menschlichen Gemeinsinns.

Das will ich nicht in Abrede stellen nur darf Sozialismus nicht zur Unfreiheit durch Gleichmacherei und Diktat durch den Staat führen.
Sozialität muß von unten kommen und nicht von oben aufgedrückt werden.

 

[Schwarze_Rose]

Ich fragte, wer sie vertritt, die Summe der Individuen, wenn es um Bestimmungen und Zuteilungen geht! Kannst du lesen?

Also: Wer macht den Job mit den Gutscheinen?

An deiner Stelle würde ich mich mal ein wenig mit der Tierwelt beschäftigen, inwieweit Wettbewerb und Konkurrenz künstlich sind.... Du kannst dich auch gerne mit dem Verhalten der Affen beschäftigen, beispielsweise mit dem der Makaken.

Deine sonstigen Analyseversuche würde ich mal auf dich anpassen, denn du bist immerhin egoistisch genug, dein Hab und Gut samt deiner Tastatur nicht dem nächsten Bedürtigen abzutreten. Kein Egoist? Dann stimmt etwas mit deiner Wahrnehmung nicht, denn jeder ist Egoist und sich selbst der Nächste.

Du hast jetzt zwei mal den identischen Text geschrieben,
also kann man dich nicht ernst nehmen.

 

[Schwarze_Rose]

Du hast KEINE Ahnung.

Und von dem eine ganze Menge.

Google mal z.B. nach Symbiose!

Der Nachsatz ist in dem Zusammenhang mit deiner Glaubenslehre sehr interessant: "Wenn du über andere Menschen bestimmen willst...", siehste, genau das will ich nicht, das aber möchtest du. Und das ist der große Unterschied.

Eine Symbiose ist Kooperation...

 

[Schwarze_Rose]

Und jeweils ist es nur ein Tel der Realität!
Es gibt jeweils auch den Gegensatz zu "Kooperation", den "Kampf ums Dasein"!

Der Mensch kann sich entscheiden.
Zwischen Kampf oder Kooperation.

 

[Schwarze_Rose]

Das ist soweit gar nicht so schlecht, lässt aber eine Grundprämisse weg, nämlich die absolute Herrschaft der KPdSU.


Es ist ein nächstes Beispiel, dass Sozialismus nicht funktioniert und lediglich nichts als ein religiöses Heilsversprechen ist.

Religion ist Angst und Angst ist Gift.
Der Sozialismus ist gegen Religion.

 

[Overdrive]

Religion ist Angst und Angst ist Gift.
Der Sozialismus ist gegen Religion.

Jede Religion ist gegen eine andere Religion.

 

[Schwarze_Rose]

Jede Religion ist gegen eine andere Religion.

Du hast wohl noch nie Nathan der Weise gelesen.

 

[Humanist62]

Eben, sag ich doch, ein religiöses Heilsversprechen ohne jede Chance, jemals zu funktionieren.

Mit Religion hat das nichts zu tun.

 

[gert friedrich]

Der Mensch kann sich entscheiden.
Zwischen Kampf oder Kooperation.

"Wettbewerb" klingt noch schöner...

 

[Humanist62]

Ich habe keine Lust nach einer Definition nach DDR-Lehrbuch. Lerne selber denken! Das fängt schon damit an, Begriffe zu überdenken.

Das ist alles wohl durchdacht und hat nichts mit einem DDR-Lehrbuch zu tun, weil dort steht zB nicht Stalinismus ist Staatskapitalismus.

 

[Humanist62]

Es gibt keinen 'Stalinismus'. Da war ein Regime Stalins was den Erfordernissen jener Zeit entsprach.Seine Diktatur hat die unterentwickelte Sowjetunion binnen kürzester Zeit in eine moderne Industriegesellschaft umgekrempelt, mobilisiert und gerüstet. Nur deshalb war das Sowjetvolk imstande den Hitlertruppen zu widerstehen. Ohne das Stalinregime wäre die Sowjetunion ein Opfer des 'Generalplan Ost' geworden.
Ohne Stalin kein Sieg im großen vaterländische Krieg. Hitler hat Stalin gerechtfertigt.
Aus dieser Sicht erscheint Stalin als ein Staatsmann vom Format eines Bißmarck oder Churchill,,

Wie willst Du die Ära von Stalin sonst nennen wenn nicht Stalinismus ?