was genau wäre denn "gut"
wie genau und konkret sieht dieses "Gute" aus?
was genau tut und bewirkt es konkret?
warum fragst du eigentlich immer wieder das selbe?
das hatten wir doch alles schon durch:
es ist kein Zeichen von Klugheit - sondern von Begrenztheit - der Hybris eigener Ratio zu verfallen.
dieses völlig eindimensionale nur-BWL-denken führt zu dem was wir jetzt haben.
das Problem dabei ist, dass Ottonormalgläubige wie du, sich dabei noch für superklug halten und in diesem Sinne dann ganze Generationen von Ottonormalgläubigen hochgezogen werden in deren Mehrheit dann die wenigen Klugen wirken wie einzelne Verrückte. Dass diese vermeintliche "Ratio" am Ende nur zur Mästung der 62 Welteneinverleiber führt, merken diese Ottonormalgläubigen in ihrer besonderen "BWL-Klugheit" nicht.
Nun zu deinen 3 konkreten Fragen:
genau "gut": wäre die Beachtung von Immanuel Kant´s bekanntem kategorischen Imperativs.
wie genau sähe dieses "Gute" aus: Anstand - statt Leistung - muss sich wieder lohnen.
was tut und bewirkt es konkret: Eine Kopplung von Leistung an Anstand, so dass nur diejenige Leistung als solche anerkannt - und nicht gesellschaftlich geächtet - wird, die sich stets im Sinne Kants kI strikt an z.B. Buchstaben und Geist unseres Grundgesetzes hält, auch und gerade an den Art. 14, Abs. 2 und intrinsisch das dortige Wort "soll" durch "muss" ersetzt.
Reicht das jetzt, oder brauchst du noch mehr Klicks?