Die neuen Impfstoffe

[Jakob]

Übersterblichkeit ist in der BRD bisher nicht belegt. Dümmliches Gelaber incl. Begriffsverwirrung. Belege das oder halt den Rand.

Schau dir die Zahlen an. Spökes hat es ja dir vorgerechnet. Rechne selber nach. Grundrechenarten reichen.

 

[Spökes]

Es gibt keine Übersterblichkeit, die Daten geben das nicht her.

6. November 2020
Diese Sonderauswertung enthält Sterbefallzahlen nach Tagen, Wochen und Monaten seit dem 1. Januar 2016. Die Auswertung für die Jahre 2016 bis 2020,
die Datei kann man sich runterladen.
https://www.destatis.de/DE/Themen/G.../sonderauswertung-sterbefaelle.html?nn=209016

RKI-Bericht vom 22.10, Abbildung 6.
Daten zur Inanspruchnahme von Notaufnahmen
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ...2020/2020-10-22-de.pdf?__blob=publicationFile

und hier mal Lothar Wieler (Präsident des RKI) über Corona-Impfstoff
https://www.youtube.com/watch?v=_CpcIUov-1Q

Wir gehen alle davon aus, dass im nächsten Jahr Impfstoffe zugelassen werden, wir wissen aber nicht genau wie die wirken, wie gut die wirken, was die bewirken...aber ich bin sehr optimistisch, dass es Impfstoffe gibt."

Gott gib Hirn,wer bezahlt solche Inkompetenz. Unfassbar

MfG

Ergänzend zum 1. Link:

"Diese Sonderauswertung enthält Sterbefallzahlen nach Tagen, Wochen und Monaten seit dem 1. Januar 2016. Die Auswertung für die Jahre 2016 bis 2019 basiert dabei auf den endgültigen plausibilisierten Daten dieser Berichtsjahre. Daten ab dem 1. Januar 2020 sind vorläufig – hierbei handelt es sich um eine reine Fallzahlauszählung der eingegangenen Sterbefallmeldungen aus den Standesämtern – ohne die übliche statistische Aufbereitung. Die Daten wurden nicht plausibilisiert und es wurde keine Vollständigkeitskontrolle durchgeführt. Zudem liegt nur ein begrenzter Merkmalsumfang vor (Rohdaten)."

Der zweite Link ist vom 22. Okt. d. J. und bei der schnellen Ausweitung des Problems nicht zu nutzen.

Daher habe ich mir den dritten Link gespart.

 

[Debitist]

Sie geben sie nicht ab, sie wird ihnen genommen. Schau dir mal Hajo Müller an, er erklärt es, warum es so kommen wird. Die Frage ist nur, was kommt danach. Die meisten wollen, daß was sie kennen. Sie kapieren nicht, daß es kein Weg zurück mehr gibt.

Du meinst sicher mit zurück:
Zum alten, bekannten Zustand.

Nun, ich hänge mich mal einen Moment daran auf.


Die Zeit ist weiter gelaufen.
Manche sind neu geboren, Manche gestorben. Das "gesellschaftliche Bewusstsein" ändert sich sekündlich.

Selbst der älteste Zustand kann nur auf neuem, anderen Niveau existieren.

Ob besser oder schlechter ist erschwerend auch noch Betrachtungsweise.

Nur mal so zum weiter Philosophieren.


LG
Debi

 

[Goldono]

Ergänzend zum 1. Link:

"Diese Sonderauswertung enthält Sterbefallzahlen nach Tagen, Wochen und Monaten seit dem 1. Januar 2016. Die Auswertung für die Jahre 2016 bis 2019 basiert dabei auf den endgültigen plausibilisierten Daten dieser Berichtsjahre. Daten ab dem 1. Januar 2020 sind vorläufig – hierbei handelt es sich um eine reine Fallzahlauszählung der eingegangenen Sterbefallmeldungen aus den Standesämtern – ohne die übliche statistische Aufbereitung. Die Daten wurden nicht plausibilisiert und es wurde keine Vollständigkeitskontrolle durchgeführt. Zudem liegt nur ein begrenzter Merkmalsumfang vor (Rohdaten)."

Der zweite Link ist vom 22. Okt. d. J. und bei der schnellen Ausweitung des Problems nicht zu nutzen.

Daher habe ich mir den dritten Link gespart.

1. Link - Also bei einer Pandemie erwarte ich da ganz andere Zahlen!
2. Link - Der Lockdown im März muss sich ja wo begründen! Aus der Abbilding 6 gab es nicht mehr Notaufnahmen.

MfG

 

[MANFREDM]

Die genannten Werte sind doch Beleg genug. Kannste gerne mal selber nachrechnen. Belege Du erst einmal, dass die Corona-Toten auch ohne Corona gestorben wären und warte wenigstens ab bis Du bezüglich der Übersterblichkeit vergleichbare Werte, also zwei plausibilisierte Werte, vorliegen hast. Sonst wirkst Du so wie der Rollerterrorist [MENTION=2216]Le Bon[/MENTION]g, der dies einfach nicht in seinen engen und leeren Schädel rein bekommt.

Gelogen. Du bist zu dumm den Begriff Übersterblichkeit zu begreifen.

Es gibt keine Übersterblichkeit, die Daten geben das nicht her.

6. November 2020
Diese Sonderauswertung enthält Sterbefallzahlen nach Tagen, Wochen und Monaten seit dem 1. Januar 2016. Die Auswertung für die Jahre 2016 bis 2020,
die Datei kann man sich runterladen.
https://www.destatis.de/DE/Themen/G.../sonderauswertung-sterbefaelle.html?nn=209016

RKI-Bericht vom 22.10, Abbildung 6.
Daten zur Inanspruchnahme von Notaufnahmen
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ...2020/2020-10-22-de.pdf?__blob=publicationFile

und hier mal Lothar Wieler (Präsident des RKI) über Corona-Impfstoff
https://www.youtube.com/watch?v=_CpcIUov-1Q

Wir gehen alle davon aus, dass im nächsten Jahr Impfstoffe zugelassen werden, wir wissen aber nicht genau wie die wirken, wie gut die wirken, was die bewirken...aber ich bin sehr optimistisch, dass es Impfstoffe gibt."

Gott gib Hirn,wer bezahlt solche Inkompetenz. Unfassbar

MfG

Q.e.d. Die Hirnrinde von [MENTION=31]Spökes[/MENTION] kann einfache Zahlenreihen nicht vergleichen.

Schau dir die Zahlen an. Spökes hat es ja dir vorgerechnet. Rechne selber nach. Grundrechenarten reichen.

Zurück in die Rütli-Schule.

 

[Desmond_D]

EILMELDUNG: Der aktuell in den Hauptmedien hochgelobte Biontech/Pfizer-Impfstoff enthält Nanopartikel – und damit ein weiteres unbekanntes Risiko.

Veröffentlicht am 10. November 2020 von VG.

Langzeitdaten zu den Risiken fehlen ebenso wie eine klare gesetzliche Regelung für Nano-Vakzine.
(eb) Der von Biontech gemeinsam mit Pfizer entwickelte Impfstoffkandidat BNT162b2 enthält Nanopartikel. Damit ist das Vakzin ein Nano-Gen-Impfstoff.

Für diese Kombination gibt es weder valide Langzeitstudien noch bisherige Erfahrungen.
Fest steht: Nanopartikel werden von Ministerien und Behörden seit Jahren als Risiko eingestuft, ihre Auswirkungen im menschlichen Körper sind nicht ausreichend erforscht.

Das Fachportal Medscape schreibt:
«BNT162b2 enthält Lipid-Nanopartikel mit modifizierter mRNA, welche für das Spike-Protein von SARS-CoV-2 codiert. Nach der intramuskulären Verabreichung wird das Protein intrazellulär gebildet, was zur Immunreaktion führt.»

Der Biologe Clemens Arvay wiederum beschrieb in der Schweizer Ärztezeitung das Wirkprinzip detailliert — wodurch auch Laien erkennen können, wie tief die Eingriffe in die menschliche Zelle sind:
«Die RNA-Plattform bringt synthetisch hergestellte mRNA zur Synthese eines erregerspezifischen Antigens mittels Lipidnanopartikeln in die Zielzelle ein, so dass die Translation sowie die darauffolgende Proteinbiosynthese des viralen Antigens in den Ribosomen erfolgen und entsprechende Antikörper gegen Bestandteile von SARS-CoV-2 gebildet werden.»

Nanopartikel als unerforschtes Risiko
Während über die möglichen Risiken von Genimpfstoffen mittlerweile auch in einigen Massenmedien berichtet wurde, besteht über den Aspekt der Nanopartikel weitgehend Unkenntnis.

Eine Aufklärung über die Risiken von Nanopartikeln erfolgte bislang im Zusammenhang mit den Genimpfstoffen gegen Covid-19 nicht — auch bei Biontech nicht.

Dabei sind die Risiken den Ministerien und Behörden seit Jahren bekannt. #So schrieb Dr. Roel Schins, Toxikologe am Leibniz-Institut für umweltmedizinische Forschung und Entwickler von Testsystemen für die Risikoprüfung neuer Substanzen, im Gespräch mit dem Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF):
«Es gibt vermehrt Hinweise darauf, dass sich Nanopartikel in verschmutzter Luft negativ auf unser Gehirn auswirken können.
So haben Beobachtungsstudien gezeigt, dass Menschen, die an vielbefahrenen Straßen leben und diese Luft permanent einatmen, ein erhöhtes Risiko für eine Alzheimer-Erkrankung haben.

Toxikologische Untersuchungen müssen nun belegen, ob ein direkter kausaler Zusammenhang besteht.
Dies erforschen wir momentan an unserem Institut. Wir fragen uns aber auch, ob Nanopartikel in Produkten schädliche Auswirkungen auf unser Gehirn haben können.»

Dr. Schins wies dabei explizit auf das Problem der vorschnellen Zulassung hin:
«Toxikologische Tests können leider nicht immer hundertprozentige Sicherheit liefern.
Wir haben es hier mit komplexen Wirkungsmechanismen zu tun, die teilweise noch nicht aufgeklärt sind. So kann nicht ausgeschlossen werden, dass eine neue Substanz auf den Markt gelangt, die sich erst hinterher als gesundheitsschädlich erweist.»

Die Eigenschaften von Nanopartikel beschäftigten auch das Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR).
Auf der eigens dazu eingerichteten Seite mit dem Titel «Gesundheitliche Bewertung von Nanomaterialien» heisst es:
«Diese neuartigen Eigenschaften können sich prinzipiell auch nachteilig auf die menschliche Gesundheit auswirken, wenn freigesetzte Partikel in den Körper gelangen, sich dort feinst verteilen und in verschiedenen Organen anreichern können.»

Problemfall Nanocarrier: medizinische Anwendungen mit vielen Fragezeichen
Dass medizinische Anwendungen mit Nanocarriern, Nanopartikeln also, die Wirkstoffmoleküle zum Ziel befördern sollen, einen enormen Markt versprechen, schilderte die Deutsche Apotheker Zeitung bereits 2016 in einem entsprechenden Hintergrundartikel.

Dort wies das Fachorgan allerdings auch deutlich auf die Risiken hin.
Vor allem fehle es oft an Daten – «insbesondere zur Langzeitwirkung von Nanopartikeln und darüber, wie sie sich im Organismus verteilen, also über die Biokinetik der Partikel».

Quelle:
Medscape: «Ein Silberstreif am Horizont» – Corona-Impfstoff meldet 90%ige Wirksamkeit in Interimsanalyse – das sagen Experten dazu - 9. November 2020
Schweizer Ärtztezeitung: Genetische Impfstoffe gegen ¬COVID-19: Hoffnung oder Risiko? - 1. November 2020
BfR: Gesundheitliche Bewertung von Nanomaterialien - 9. November 2020

https://corona-transition.org/eilme...tmedien-hochgelobte-biontech-pfizer-impfstoff

Vermutlich wird der Wille, sich impfen zu lassen, schwanken zwischen der Hoffnung, dass die Impfung wirkt und der Befürchtung, als Versuchskaninchen zu sterben...

 

[Pommes]

Das ist nicht die Defnition von Genmanipulation. Es findet keine Änderung an der DNA statt, nicht einmal eine Methylierung, nichts, was erblich weitergegeben werden kann.

Deine Zellen würde auch im Falle eines Mückenstichs Proteine nicht herstellen, die sie sonst auch produzieren würden.



Jetzt wirds aber abenteuerlich! Haben deine Kinder Äste? Blühen sie im Frühjahr oder im Winter? Dabei nimmst du mit jedem Apfel Apfel-m-RNA auf, mit jeder Orange Orangen-m-RNA.... Wem sag ich das... Aluhut eben.




Die wollen uns alle umbringen. HAARP hat versagt, jetzte mchen sie es eben mit m-RNA. Sag, für wie blöd hältst du deine "Eliten" eigentlich?

Lass dich impfen und du machst die Erfahrung ich bete auch für dich.

 

[Pommes]

Begründung? Etwa weil ein paar Pike-Proteine das Immunsystem mehr belasten als Milliarden von aktiven Viren?

Lass dich impfen!!!

 

[Commander]

Vermutlich wird der Wille, sich impfen zu lassen, schwanken zwischen der Hoffnung, dass die Impfung wirkt und der Befürchtung, als Versuchskaninchen zu sterben...

Gut analyxiert.

 

[MANFREDM]

Übrigens: Gestern hatten wir nur 215 Covid-19-Tote. Vorgestern waren es die von dir heute am frühen Morgen erwähnten 256. Schon alleine mit den registrierten Toten haben wir also eine Übersterblichkeit von 7,4 - 9 % bezogen auf 2700 Tote/d in den letzten beiden Tagen. Ohne den Virus hätten wir ja nur was um die 2500 Tote/d und nirgends ist festgeschrieben, dass jeden Tag 2700 Menschen sterben müssen.

Wie kann man so einen Müll erzählen? Richtig ist:

https://www.destatis.de/DE/Themen/G...nserwartung/Podcast/podcast-sterbefaelle.html

Abschließend lassen sich die Aus*wirkungen der Pandemie sowieso erst beur*teilen, wenn sie wirklich vorbei ist. Das heißt, wir müssen uns zumindest die Ent*wicklung der Zahlen noch im nächsten Jahr sehr genau anschauen, bevor wir da wirklich ein Fazit ziehen können.

 

[Jakob]

Wenn so ein Post

Gelogen. Du bist zu dumm den Begriff Übersterblichkeit zu begreifen.



Q.e.d. Die Hirnrinde von [MENTION=31]Spökes[/MENTION] kann einfache Zahlenreihen nicht vergleichen.



Zurück in die Rütli-Schule.

als Antwort auf die Aufforderung, selber zu denken, kommt, mag man schon fürchten, dass es mangels Möglichkeiten ein vegeblicher Aufruf war.

 

[Jakob]

[IZE=5]Lass dich impfen und du machst die Erfahrung[/SIZE] ich bete auch für dich.

io no soy tonto. Klar lass ich mich impfen. Hab ja Hirn im Schädel, kein Matsch.:winken:

 

[Nora]

Du meinst sicher mit zurück:
Zum alten, bekannten Zustand.

Nun, ich hänge mich mal einen Moment daran auf.


Die Zeit ist weiter gelaufen.
Manche sind neu geboren, Manche gestorben. Das "gesellschaftliche Bewusstsein" ändert sich sekündlich.

Selbst der älteste Zustand kann nur auf neuem, anderen Niveau existieren.

Ob besser oder schlechter ist erschwerend auch noch Betrachtungsweise.

Nur mal so zum weiter Philosophieren.


LG
Debi

Debi, ich habe schon 100 Mal geschrieben, es wird kein zurück mehr geben! Hier noch mal für dich alleine.
Wir gehen in ein neues Zeitalter und dies läßt sich nicht aufhalten. Die Frage ist nur, in welche Richtung wir gehen wollen.

 

[Nora]

Vermutlich wird der Wille, sich impfen zu lassen, schwanken zwischen der Hoffnung, dass die Impfung wirkt und der Befürchtung, als Versuchskaninchen zu sterben...

Da fällt mir die spanische Grippe ein, was wirklich passiert ist. Massenweise wurden die Soldaten geimpft und sind verreckt. Auf den Philippinen haben sie damit angefangen. Damals war es die Rockefeller Bande.

Hatte das Video dazu her reingestellt.

So wollen sie es wieder machen und es soll zeitgleich überall geschehen. Was weg ist, ist dann weg.
Wie sie die alle entsorgen wollen, keine Ahnung. Es sollen ja 2 Impfungen hintereinander sein und in der 2. wird dann der Stoff drin sein.
Reine Spekulation von mir. So bösartig wie die sind, traue ich denen alles zu.
Zum Glück werden aber immer mehr Menschen wach und wehren sich, kommen ins Handeln und vernetzen sich.

Es geht in zwei Richtungen. Der Kampf wird bis 2032 dauern, dann steht fest in welche Richtungen es gehen wird. Manche setzen sogar erst 2035 an.

Wenn die Impfe wirkt, ist die Frage worin.

 

[Musketeer]

EILMELDUNG: Der aktuell in den Hauptmedien hochgelobte Biontech/Pfizer-Impfstoff enthält Nanopartikel – und damit ein weiteres unbekanntes Risiko.

Veröffentlicht am 10. November 2020 von VG.

Langzeitdaten zu den Risiken fehlen ebenso wie eine klare gesetzliche Regelung für Nano-Vakzine.
(eb) Der von Biontech gemeinsam mit Pfizer entwickelte Impfstoffkandidat BNT162b2 enthält Nanopartikel. Damit ist das Vakzin ein Nano-Gen-Impfstoff.

Für diese Kombination gibt es weder valide Langzeitstudien noch bisherige Erfahrungen.
Fest steht: Nanopartikel werden von Ministerien und Behörden seit Jahren als Risiko eingestuft, ihre Auswirkungen im menschlichen Körper sind nicht ausreichend erforscht.

Das Fachportal Medscape schreibt:
«BNT162b2 enthält Lipid-Nanopartikel mit modifizierter mRNA, welche für das Spike-Protein von SARS-CoV-2 codiert. Nach der intramuskulären Verabreichung wird das Protein intrazellulär gebildet, was zur Immunreaktion führt.»

Der Biologe Clemens Arvay wiederum beschrieb in der Schweizer Ärztezeitung das Wirkprinzip detailliert — wodurch auch Laien erkennen können, wie tief die Eingriffe in die menschliche Zelle sind:
«Die RNA-Plattform bringt synthetisch hergestellte mRNA zur Synthese eines erregerspezifischen Antigens mittels Lipidnanopartikeln in die Zielzelle ein, so dass die Translation sowie die darauffolgende Proteinbiosynthese des viralen Antigens in den Ribosomen erfolgen und entsprechende Antikörper gegen Bestandteile von SARS-CoV-2 gebildet werden.»

Nanopartikel als unerforschtes Risiko
Während über die möglichen Risiken von Genimpfstoffen mittlerweile auch in einigen Massenmedien berichtet wurde, besteht über den Aspekt der Nanopartikel weitgehend Unkenntnis.

Eine Aufklärung über die Risiken von Nanopartikeln erfolgte bislang im Zusammenhang mit den Genimpfstoffen gegen Covid-19 nicht — auch bei Biontech nicht.

Dabei sind die Risiken den Ministerien und Behörden seit Jahren bekannt. #So schrieb Dr. Roel Schins, Toxikologe am Leibniz-Institut für umweltmedizinische Forschung und Entwickler von Testsystemen für die Risikoprüfung neuer Substanzen, im Gespräch mit dem Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF):
«Es gibt vermehrt Hinweise darauf, dass sich Nanopartikel in verschmutzter Luft negativ auf unser Gehirn auswirken können.
So haben Beobachtungsstudien gezeigt, dass Menschen, die an vielbefahrenen Straßen leben und diese Luft permanent einatmen, ein erhöhtes Risiko für eine Alzheimer-Erkrankung haben.

Toxikologische Untersuchungen müssen nun belegen, ob ein direkter kausaler Zusammenhang besteht.
Dies erforschen wir momentan an unserem Institut. Wir fragen uns aber auch, ob Nanopartikel in Produkten schädliche Auswirkungen auf unser Gehirn haben können.»

Dr. Schins wies dabei explizit auf das Problem der vorschnellen Zulassung hin:
«Toxikologische Tests können leider nicht immer hundertprozentige Sicherheit liefern.
Wir haben es hier mit komplexen Wirkungsmechanismen zu tun, die teilweise noch nicht aufgeklärt sind. So kann nicht ausgeschlossen werden, dass eine neue Substanz auf den Markt gelangt, die sich erst hinterher als gesundheitsschädlich erweist.»

Die Eigenschaften von Nanopartikel beschäftigten auch das Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR).
Auf der eigens dazu eingerichteten Seite mit dem Titel «Gesundheitliche Bewertung von Nanomaterialien» heisst es:
«Diese neuartigen Eigenschaften können sich prinzipiell auch nachteilig auf die menschliche Gesundheit auswirken, wenn freigesetzte Partikel in den Körper gelangen, sich dort feinst verteilen und in verschiedenen Organen anreichern können.»

Problemfall Nanocarrier: medizinische Anwendungen mit vielen Fragezeichen
Dass medizinische Anwendungen mit Nanocarriern, Nanopartikeln also, die Wirkstoffmoleküle zum Ziel befördern sollen, einen enormen Markt versprechen, schilderte die Deutsche Apotheker Zeitung bereits 2016 in einem entsprechenden Hintergrundartikel.

Dort wies das Fachorgan allerdings auch deutlich auf die Risiken hin.
Vor allem fehle es oft an Daten – «insbesondere zur Langzeitwirkung von Nanopartikeln und darüber, wie sie sich im Organismus verteilen, also über die Biokinetik der Partikel».

Quelle:
Medscape: «Ein Silberstreif am Horizont» – Corona-Impfstoff meldet 90%ige Wirksamkeit in Interimsanalyse – das sagen Experten dazu - 9. November 2020
Schweizer Ärtztezeitung: Genetische Impfstoffe gegen ¬COVID-19: Hoffnung oder Risiko? - 1. November 2020
BfR: Gesundheitliche Bewertung von Nanomaterialien - 9. November 2020

https://corona-transition.org/eilme...tmedien-hochgelobte-biontech-pfizer-impfstoff

Hallo,

seit fast 70 Jahren ist mein Immunsystem mit allem fertig geworden was es so an Herausforderungen gab. Ich habe dafür nie einen Arzt gebraucht. Es ist mir daher völlig wurscht, wer, wie schnell, was auch immer an Impfstoff entwickelt. Ich ziehe die natürliche Methode der Ansteckung vor.
Ein schwules Minister mag sich unter die Haut schieben lassen, was es auch immer beliebt - an meine Haut kommt es nicht und nein, auch meine Organe nicht. Es darf gerne versuchen mich zwangsimpfen zu lassen.

MfG
Musketeer

 

[Jakob]

Hallo,

seit fast 70 Jahren ist mein Immunsystem mit allem fertig geworden was es so an Herausforderungen gab. Ich habe dafür nie einen Arzt gebraucht. Es ist mir daher völlig wurscht, wer, wie schnell, was auch immer an Impfstoff entwickelt. Ich ziehe die natürliche Methode der Ansteckung vor.
Ein schwules Minister mag sich unter die Haut schieben lassen, was es auch immer beliebt - an meine Haut kommt es nicht und nein, auch meine Organe nicht. Es darf gerne versuchen mich zwangsimpfen zu lassen.

MfG
Musketeer

Dann kommst du für die Folgekosten auf, wen du jemanden ansteckst? Super!:happy:

 

[terra-111]

Die genannten Werte sind doch Beleg genug. Kannste gerne mal selber nachrechnen. Belege Du erst einmal, dass die Corona-Toten auch ohne Corona gestorben wären und warte wenigstens ab bis Du bezüglich der Übersterblichkeit vergleichbare Werte, also zwei plausibilisierte Werte, vorliegen hast. Sonst wirkst Du so wie der Rollerterrorist [MENTION=2216]Le Bon[/MENTION]g, der dies einfach nicht in seinen engen und leeren Schädel rein bekommt.

(rot von mir)

Versuch der Beweis-Umkehr die 735ste Variante. Kann ich auch:

...Gestern hatten wir nur 215 Covid-19-Tote...

Die sind an der Maske gestorben - also 215 Masken-Tote. Belege, dass sie auch ohne Maske gestorben wären.


Klartext: Wer eine Behauptung aufstellt, muss sie auch belegen - und nicht umgekehrt, was bedeutet, unbelegt sind die Todes-Ursachen der 215 Toten unbekannt. An dem Punkt waren wir schon vor Monaten.

Deine Versuche, Corona alles in die Schuhe zu schieben, langweilen, da man weiß, dass auch jeder "von-der-Leiter-Gefallene" und "sonstwie-Verschiedene" mit einem PCR-Positiv-Test die Zahlen hochtreiben sollen.

Man könnte ja die 25.000 Grippe-Toten aus 2018 mal einem PCR-Test mit einem Cut-Off von 45 unterziehen. Ich schätze, dass davon dann 24.990 als Corona-Tote zählen.:rolleyes2:

 

[Jakob]

(rot von mir)

Versuch der Beweis-Umkehr die 735ste Variante. Kann ich auch:



Die sind an der Maske gestorben - also 215 Masken-Tote. Belege, dass sie auch ohne Maske gestorben wären.


Klartext: Wer eine Behauptung aufstellt, muss sie auch belegen - und nicht umgekehrt, was bedeutet, unbelegt sind die Todes-Ursachen der 215 Toten unbekannt. An dem Punkt waren wir schon vor Monaten.

Deine Versuche, Corona alles in die Schuhe zu schieben, langweilen, da man weiß, dass auch jeder "von-der-Leiter-Gefallene" und "sonstwie-Verschiedene" mit einem PCR-Positiv-Test die Zahlen hochtreiben sollen.

Man könnte ja die 25.000 Grippe-Toten aus 2018 mal einem PCR-Test mit einem Cut-Off von 45 unterziehen. Ich schätze, dass davon dann 24.990 als Corona-Tote zählen.:rolleyes2:

Ich frage mich,ob hinter deinem bockigen Verhalten nur deine Querulantennatur steckt oder schlichtes "Denken" à la Nora...

Es existieren 215 Totenscheine.auf denen vereidigte Ärzte Corona als Todesursache beurkunden.

Wenn du auch nur einen Totenschein vorweisen kannst, auf dem "Todesurasche Maske" steht, leiste ich Abbite. Das wird aber nicht passieren.

 

[Nora]

Hallo,

seit fast 70 Jahren ist mein Immunsystem mit allem fertig geworden was es so an Herausforderungen gab. Ich habe dafür nie einen Arzt gebraucht. Es ist mir daher völlig wurscht, wer, wie schnell, was auch immer an Impfstoff entwickelt. Ich ziehe die natürliche Methode der Ansteckung vor.
Ein schwules Minister mag sich unter die Haut schieben lassen, was es auch immer beliebt - an meine Haut kommt es nicht und nein, auch meine Organe nicht. Es darf gerne versuchen mich zwangsimpfen zu lassen.

MfG
Musketeer

Glaube nicht, daß sie sich impfen lassen. Wird höchstens wieder eine Show Nummer, werden, wo sie es vorspielen.

Das Einzige was ich gruselig finde, die Strahlen denen wir ausgesetzt werden. Da gibt es wenig Schutz vor, sie durchdringen alles..
5G danach 6G, wer weiß wie hoch sie die schrauben.

 

[DOLANS]

Dann kommst du für die Folgekosten auf,

wen du jemanden ansteckst? Super! :happy:

Wer kommt dann für die Folgekosten auf, welche Merkel mit ihrem eigenwilligen Atomausstieg verursacht hat, auf?

Wer kommt für die Folgekosten auf, welche Frau v. d. Leyen als Bundesverteidigungsministerin in der Berater-Affäre verursacht hat, auf?

Wer kommt für die Folgekosten auf, welche der Scheuer mit seinem Maut-Desaster und Mundschutz verursacht hat, auf?

Wer kommt für die Folgekosten auf, welche die Gesetze und Verordnungen unter Strafandrohung erlassen haben,
die die deutsche Volkswirtschaft, die Arbeitsplätze, die Unternehmen und Familien vernichtet haben?

Und Du sprichst von "anstecken" - ???

Die > angeblichen Corona-Toten < entsprechen den normalen Verlauf - über die Jahrzehnte hinweg zu beobachtenden Sterblichkeit der Menschen
in Deutschland, auch unter Berücksichtigung des demographischen Wandels !

Andere Länder und Staaten - zählen nicht - da diese alle anderen Bedingungen unterliegen - als die in Deutschland vorhanden sind!

# 76