Die unterschiedlichen Tellerränder der Diskussion

[Dummi]

Das Problem - auch - in diesem Forum ist, dass Sichtweiten (oder eben Sichtengen) zu unterschiedlichen Bewertungen führen.
Es gibt schlicht unterschiedliche Ebenen.
Erste Ebene: Betrachtung mit der rein individuellen Brille: "was halte ich für mich und die Meinen für gut".
Zweite Ebene: "was halte ich für gut für meine Sippe".
Dritte Ebene: "was halte ich für gut für mein Gemeinwesen (Gemeinde, Staat, Land)".
Vierte Ebene: "was halte ich für gut für Europa".
Fünfte Ebene: "was halte ich für gut für die Menschheit".
Sechste Ebene: "was halte ich für gut für alle Lebewesen dieser Welt".
Je nach Öffnung der entsprechenden Sichtweite ergeben sich - nicht selten - andere Antworten.
Das Problem ist, dass schwer zu erkennen ist, welche Fokussierung - oder Weitwinkelperspektive - das Gegenüber einzusetzen willens und in der Lage ist.

 

[Woppadaq]

Das Problem - auch - in diesem Forum ist, dass Sichtweiten (oder eben Sichtengen) zu unterschiedlichen Bewertungen führen.
Es gibt schlicht unterschiedliche Ebenen.
Erste Ebene: Betrachtung mit der rein individuellen Brille: "was halte ich für mich und die Meinen für gut".
Zweite Ebene: "was halte ich für gut für meine Sippe".
Dritte Ebene: "was halte ich für gut für mein Gemeinwesen (Gemeinde, Staat, Land)".
Vierte Ebene: "was halte ich für gut für Europa".
Fünfte Ebene: "was halte ich für gut für die Menschheit".
Sechste Ebene: "was halte ich für gut für alle Lebewesen dieser Welt".
Je nach Öffnung der entsprechenden Sichtweite ergeben sich - nicht selten - andere Antworten.
Das Problem ist, dass schwer zu erkennen ist, welche Fokussierung - oder Weitwinkelperspektive - das Gegenüber einzusetzen willens und in der Lage ist.

Dummi, wenn du in 3 Worten sagen willst.....


.....ach, vergiss es !!

 

[Humanist62]

Das Problem - auch - in diesem Forum ist, dass Sichtweiten (oder eben Sichtengen) zu unterschiedlichen Bewertungen führen.
Es gibt schlicht unterschiedliche Ebenen.
Erste Ebene: Betrachtung mit der rein individuellen Brille: "was halte ich für mich und die Meinen für gut".
Zweite Ebene: "was halte ich für gut für meine Sippe".
Dritte Ebene: "was halte ich für gut für mein Gemeinwesen (Gemeinde, Staat, Land)".
Vierte Ebene: "was halte ich für gut für Europa".
Fünfte Ebene: "was halte ich für gut für die Menschheit".
Sechste Ebene: "was halte ich für gut für alle Lebewesen dieser Welt".
Je nach Öffnung der entsprechenden Sichtweite ergeben sich - nicht selten - andere Antworten.
Das Problem ist, dass schwer zu erkennen ist, welche Fokussierung - oder Weitwinkelperspektive - das Gegenüber einzusetzen willens und in der Lage ist.

Ideal wäre wenn man all diese Ebenen verknüpfen könnte und bei Immanuel Kant hab ich ähnliches gelesen.

 

[Gaijin]

Dann wäre ich auf Ebene 1b unterwegs, alle die mir sympathisch sind
teilweise 2. Ebene
3. bis 5. geht mir mehr oder weniger am Anus vorbei, sag ich ganz ehrlich
6. yup, Tierschutz klar, aber nur die flauschigen süßen mit den großen Augen

 

[Dummi]

Ideal wäre wenn man all diese Ebenen verknüpfen könnte ...

Auf jeden Fall.
Hilfreich wäre ja schon, wenn ehrlich dargelegt würde, auf welcher Ebene man denn disputiert

 

[Dummi]

Dann wäre ich auf Ebene 1b unterwegs, alle die mir sympathisch sind
teilweise 2. Ebene
3. bis 5. geht mir mehr oder weniger am Anus vorbei, sag ich ganz ehrlich
6. yup, Tierschutz klar, aber nur die flauschigen süßen mit den großen Augen

Das ist doch mal eine klare Ansage mit der man was anfangen kann.
Danke dafür.

 

[Woppadaq]

Auf jeden Fall.
Hilfreich wäre ja schon, wenn ehrlich dargelegt würde, auf welcher Ebene man denn disputiert

Nein, Dummi.

 

[Woppadaq]

Ideal wäre wenn man all diese Ebenen verknüpfen könnte ...

Dann mach es doch.

 

[Overdrive]

Das Problem - auch - in diesem Forum ist, dass Sichtweiten (oder eben Sichtengen) zu unterschiedlichen Bewertungen führen.
Es gibt schlicht unterschiedliche Ebenen.
Erste Ebene: Betrachtung mit der rein individuellen Brille: "was halte ich für mich und die Meinen für gut".
Zweite Ebene: "was halte ich für gut für meine Sippe".
Dritte Ebene: "was halte ich für gut für mein Gemeinwesen (Gemeinde, Staat, Land)".
Vierte Ebene: "was halte ich für gut für Europa".
Fünfte Ebene: "was halte ich für gut für die Menschheit".
Sechste Ebene: "was halte ich für gut für alle Lebewesen dieser Welt".
Je nach Öffnung der entsprechenden Sichtweite ergeben sich - nicht selten - andere Antworten.
Das Problem ist, dass schwer zu erkennen ist, welche Fokussierung - oder Weitwinkelperspektive - das Gegenüber einzusetzen willens und in der Lage ist.

frage doch einfach ...

 

[Humanist62]

Auf jeden Fall.
Hilfreich wäre ja schon, wenn ehrlich dargelegt würde, auf welcher Ebene man denn disputiert

Für alle Ebenen ist erstmal der Frieden sinnvoll !

 

[Gaijin]

Das ist doch mal eine klare Ansage mit der man was anfangen kann.
Danke dafür.

Das erinnert mich übrigens daran, dass ich noch mein "Schlumpfmodell" vorstellen wollte

 

[Dummi]

Dann mach es doch.

Damit Reingrätscher wie du noch mehr Ablenkungsandockstellen finden?

 

[Woppadaq]

Damit Reingrätscher wie du noch mehr Ablenkungsandockstellen finden?

Oh, bin ich hier das Problem?

Inwiefern?

Ich hab mich extra bemüht, nichts falsches zu sagen, und allen Ebenen gerecht zu werden.

 

[Woppadaq]

Das erinnert mich übrigens daran, dass ich noch mein "Schlumpfmodell" vorstellen wollte

Das klaingt ja endlich mal interessant.

 

[Dummi]

frage doch einfach ...

Soll ich jedem meiner Beiträge diesen Sermon voranstellen?

 

[Humanist62]

Dann mach es doch.

Hatte ich schon gesagt, denn für alle Ebenen ist erstmal der Frieden sinnvoll oder die ausgleichende Gerechtigkeit.

 

[Woppadaq]

Soll ich jedem meiner Beiträge diesen Sermon voranstellen?

Die Frage ist eher: kannst du mehr als 3-Wort-Paradoxien, mit denen du die ganze Welt erklären willst?

 

[Woppadaq]

Hatte ich schon gesagt, denn für alle Ebenen ist erstmal der Frieden sinnvoll oder die ausgleichende Gerechtigkeit.

Ist nen guter Anfang.

 

[Gaijin]

Tierschutz ist aber ein interessantes Rabbithole wie man so schön neudeutsch sagt.

Man denkt zwar zuerst an heulende Gören, welche uns mit ihrem Tofu und ihren sonstigen 1st World Problems auf die Eier gehen, während wir uns genüsslich einen Yufka reinpfeifen, aber genau da könnte das Problem liegen - und zwar bei uns:

Und genau so wie uns das Schicksal des Schweins egal ist, wenn wir unser täglich-Wurst einverleiben, genau so ist es den Eliten und ihren opportunisten Bütteln scheißegal, was für Konsequenzen die Politik für den einfachen Bürger hat...

Beginnt Empathielosigkeit also schon beim maßlosen Fleischkonsum?
Fragezeichen

 

[Woppadaq]

Beginnt Empathielosigkeit also schon beim maßlosen Fleischkonsum?

Was interessieren mich deine Probleme?