- Registriert
- 4 Okt 2015
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 3.339
- Punkte Reaktionen
- 5
- Punkte
- 41.002
- Geschlecht
- --
Fake-News
In Deinem Pamphlet zitierst Du folgenden Absatz:
TomToxBox antwortet:
Aha, ist das so:
https://www.forschung-und-wissen.de/...tiger-13372102
Eine Forschergruppe aus den U.S.A. und Großbritannien, hauptsächlich bestehend aus Psychologen und Gesellschaftswissenschaftlern, haben eine neue Studie vorgestellt, welche darauf schließt, dass Verschwörungstheoretiker entgegen allen Mainstream-Stereotypen vernünftiger sind als Menschen, welche die offizielle Version nicht hinterfragen und umstrittene oder beschrittene Ereignisse einfach akzeptieren.
Erstens ist die Studie nicht neu, sondern bereits vier Jahre alt, zweitens lieferst Du ein exzellentes Beispiel für die Entstehung von Fake-News. Die von Dir zitierte Quelle hat den entscheidenden Passus aus der Studie völlig falsch interpretiert. Im Original heißt es (siehe den unterstrichenen Teil):
An opportunity to test this idea presents itself in the form of observation of online discourse. In spite of, or perhaps because of, the lack of mainstream public acceptance for their theories, many conspiracists, both prominent and otherwise, appear to see themselves as having a duty to spread their views to the public at large. They often exhort the unthinking masses to “wake up” (e.g., Crane, 2008; Byers, 2009; Icke, 2012). This is a reasonable reaction: given a belief that people's lives are being manipulated by malevolent forces beyond their control, most would probably agree that trying to spread the word about that fact is a good idea. Outspoken conventionalists, such as those in the “skeptic” movement (e.g., Randi, 1982; Sagan, 1995; Shermer, 1997; Novella, 2009), find most conspiracy theories to be misguided at best and destructive at worst, and so make a point of arguing against them in the public sphere.
Sinngemäß übersetzt:
Sie (die Verschwörungstheoretiker) ermahnen die gedankenlosen Massen, „aufzuwachen“. Ein vernünftiger Gedanke: Unter der Annahme, dass das Leben der Menschen durch böse Mächte manipuliert ist, würden die meisten wohl zustimmen, dass die Verbreitung dieses Faktums eine gute Idee wäre.
Deine Quelle hat sich diesen Teil aus der Studie herausgegriffen und daraus abgeleitet, Verschwörungstheoretiker seien vernünftiger als ihre Gegner. Was für ein Unsinn!
Weiter heißt es in der Studie:
Most notably, and in accordance with the idea that opposition to officialdom is a major component of the conspiracist belief system, conspiracy advocates showed a tendency to spend much more time arguing against the official explanation of 9/11 than advocating an alternative.
Sinngemäß:
Hinsichtlich der Vorstellung, dass die Opposition gegen offizielle Verlautbarungen eine der Hauptkomponenten des Verschwörungsglaubens ist, zeigen insbesondere die Anhänger von Verschwörungstheorien eine Tendenz, viel mehr Zeit damit zu verbringen, gegen die offizielle Darstellung der Ereignisse von 9/11 zu argumentieren als nach alternativen Erklärungen zu suchen.
Weiter:
For the adherents of the 9/11 Truth Movement examined here, the search for truth consists mostly of finding ways in which the official story cannot be true.
Sinngemäß:
Für die hier vorgestellten Anhänger der 9/11-Wahrheitsbewegung besteht die Suche nach der Wahrheit hauptsächlich darin, Wege zu finden, wonach die offizielle Geschichte nicht wahr sein kann.
Die vollständige Studie im Original hier:https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2013.00409/full
Liebe [MENTION=4072]Nora[/MENTION]
einen sehr guten und spannenden Thread hast Du hier aufgemacht, der m. E. sehr gut aufzeigt, wie eine vernünftige und sachliche Diskussion auch von anerkannten Medienträger leicht und unproblematisch torpediert und beendet werden kann. Der Begriff Verschwörungstheorie hat sich vermutlich durch mithilfe psychologischer Mitarbeit von der CIA auch hier wunderbar als Kampfbegriff eingeschlichen mit o. g. Zielsetzung, eine Rufmordkampagne auf andersdenkende Personen ungestraft starten zu können.
Im Forum wird der Begriff Verschwörungstheoretiker sehr gerne eingesetzt, insbesondere wenn die Argumente ausgehen, da viele politischen Handlungen bei rationaler Betrachtung schlicht absurd sind und im Rahmen einer Diskussion sehr schnell auffällt.
Hier mal ein Dialog im Forum aus dem Threas: "Holocaustleugnung - der Fall Ursula Haverbeck"
Fazit: Wenn User den Begriff VT / Verschwörungstheoretiker benutzen dann letztendlich mit dem Ziel, zum einen Diskussion vom eigentlichen Thema abzulenken und zweitens den User mit der anderen Meinung schlicht schlecht zu machen. Denn wenn wir uns mal überlegen, was wir mit dem Begriff Verschwörungstheoretiker assoziieren, nämlich das diese Person Blödsinn und Quatsch erzählt, was doch jedes kleine Kind weiß, wird deutlich, dass sehr häufig die mit VT beschimpfte Person sich natürlich sofort angegriffen fühlt. Zumindest in diesem Fall habe ich mich angegriffen gefühlt. Aber ich wurde mit diesem Angriff (was es tatsächlich ist) auch sehr effizient von der eigentlichen Thematik abgelenkt.
Und damit wird ganz klar deutlich, dass der Verschwörungstheoretiker eine Herabwürdigung einer andersdenkende Person ist, es gesellschaftlich komplett übernommen wurde, weil dies argumentationslos durchzuführen ist. Die angesprochene Person sich i. d. Regel erstmal rechtfertigt, obwohl es eigentlich der Angreifer müsste.
Aber es sind Veränderungen festzustellen, weil selbst Politiker langsam merken, dass sie mit dieser Art und Methode immer mehr auf Ablehnung bei immer mehr Menschen stoßen:
https://www.youtube.com/watch?v=kzONfeOlYxw
leider nur 2 1/2 Minuten vernünftiger Talk, danach wurde sehr schnell das wirklich wichtige Thema sofort wieder verlassen. Denn interessant wäre nun die Frage, warum die Bevölkerung derart vollgelogen wird! Warum machen viele Menschen bei den oftmals klar erkenntlichen Lügen mit und verteidigen diese? Warum?
In Deinem Pamphlet zitierst Du folgenden Absatz:
TomToxBox antwortet:
Aha, ist das so:
https://www.forschung-und-wissen.de/...tiger-13372102
Eine Forschergruppe aus den U.S.A. und Großbritannien, hauptsächlich bestehend aus Psychologen und Gesellschaftswissenschaftlern, haben eine neue Studie vorgestellt, welche darauf schließt, dass Verschwörungstheoretiker entgegen allen Mainstream-Stereotypen vernünftiger sind als Menschen, welche die offizielle Version nicht hinterfragen und umstrittene oder beschrittene Ereignisse einfach akzeptieren.
Erstens ist die Studie nicht neu, sondern bereits vier Jahre alt, zweitens lieferst Du ein exzellentes Beispiel für die Entstehung von Fake-News. Die von Dir zitierte Quelle hat den entscheidenden Passus aus der Studie völlig falsch interpretiert. Im Original heißt es (siehe den unterstrichenen Teil):
An opportunity to test this idea presents itself in the form of observation of online discourse. In spite of, or perhaps because of, the lack of mainstream public acceptance for their theories, many conspiracists, both prominent and otherwise, appear to see themselves as having a duty to spread their views to the public at large. They often exhort the unthinking masses to “wake up” (e.g., Crane, 2008; Byers, 2009; Icke, 2012). This is a reasonable reaction: given a belief that people's lives are being manipulated by malevolent forces beyond their control, most would probably agree that trying to spread the word about that fact is a good idea. Outspoken conventionalists, such as those in the “skeptic” movement (e.g., Randi, 1982; Sagan, 1995; Shermer, 1997; Novella, 2009), find most conspiracy theories to be misguided at best and destructive at worst, and so make a point of arguing against them in the public sphere.
Sinngemäß übersetzt:
Sie (die Verschwörungstheoretiker) ermahnen die gedankenlosen Massen, „aufzuwachen“. Ein vernünftiger Gedanke: Unter der Annahme, dass das Leben der Menschen durch böse Mächte manipuliert ist, würden die meisten wohl zustimmen, dass die Verbreitung dieses Faktums eine gute Idee wäre.
Deine Quelle hat sich diesen Teil aus der Studie herausgegriffen und daraus abgeleitet, Verschwörungstheoretiker seien vernünftiger als ihre Gegner. Was für ein Unsinn!
Weiter heißt es in der Studie:
Most notably, and in accordance with the idea that opposition to officialdom is a major component of the conspiracist belief system, conspiracy advocates showed a tendency to spend much more time arguing against the official explanation of 9/11 than advocating an alternative.
Sinngemäß:
Hinsichtlich der Vorstellung, dass die Opposition gegen offizielle Verlautbarungen eine der Hauptkomponenten des Verschwörungsglaubens ist, zeigen insbesondere die Anhänger von Verschwörungstheorien eine Tendenz, viel mehr Zeit damit zu verbringen, gegen die offizielle Darstellung der Ereignisse von 9/11 zu argumentieren als nach alternativen Erklärungen zu suchen.
Weiter:
For the adherents of the 9/11 Truth Movement examined here, the search for truth consists mostly of finding ways in which the official story cannot be true.
Sinngemäß:
Für die hier vorgestellten Anhänger der 9/11-Wahrheitsbewegung besteht die Suche nach der Wahrheit hauptsächlich darin, Wege zu finden, wonach die offizielle Geschichte nicht wahr sein kann.
Die vollständige Studie im Original hier:https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2013.00409/full
Zuletzt bearbeitet: