Die "Zukunft" Deutschlands

[nachtstern]

Nein, aber ich habe zur Wendezeit promoviert und als die ersten Kollegen dann aus der ehemaligen DDR an westdeutsche Universitäten kamen, war das ein ziemlich großes Thema, dass man so eine Propagandaarbeit mit erbringen musste. In den Naturwissenschaften war das dann letztlich kein Problem und da hatten die Universitäten der DDR ja auch einen soliden Ruf aber in vielen anderen Bereiche zog das natürlich die wissenschaftliche Integrität in schwere Zweifel.

der "Doktor" im folgenden Video hat zugegebener Maßen nicht in der ehemaligen DDR promoviert, aber wohl auch in Physik (?)
und "glaubt" nicht an die Klima-Religion.... ^^

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

der "Doktor" im folgenden Video hat zugegebener Maßen nicht in der ehemaligen DDR promoviert, aber wohl auch in Physik (?)
und "glaubt" nicht an die Klima-Religion.... ^^

Das ist mir ehrlich gesagt egal, weil das nichts mit der Frage der Qualität von Merkels Doktorarbeit zu tun hat.
Und es ist sowieso fraglich, inwiefern die Doktorarbeiten von Politikern relevant sind. Außerhalb eines recht engen Bereiches in der Wissenschaft interessiert sich eigentlich niemand für den Inhalt und die Qualität einer Promotion oder hast du schonmal deinen Arzt nach Thema und Note des Doktortitels gefragt?

 

[nachtstern]

Das ist mir ehrlich gesagt egal, weil das nichts mit der Frage der Qualität von Merkels Doktorarbeit zu tun hat.
Und es ist sowieso fraglich, inwiefern die Doktorarbeiten von Politikern relevant sind. Außerhalb eines recht engen Bereiches in der Wissenschaft interessiert sich eigentlich niemand für den Inhalt und die Qualität einer Promotion oder hast du schonmal deinen Arzt nach Thema und Note des Doktortitels gefragt?

Bei Politikern ist die "Richtigkeit" des erworbenen Doktortitels eine Frage der "Glaubwürdigkeit".....(warum wurde Guttenberg gegangen?)
mit meinem Arzt streit ick mich in der Regel eher über meinen Cholesterinspiegel und einige der Fragen die Ihn interessieren (z.B warum Ick mich nicht selbstständig mache, mir endlich mal n Haus baue...blah eben...)

Relevant für "Merkels" Doktortitel in ""Physik/Chemie"" und bezogen auf das Thema "Zukunft"....die Klima-Gläubigkeit....denn:


https://www.economy4mankind.org/klima-co2-sonne/
Seite zuletzt aktualisiert: 23.01.2020

Dass Sie sich informieren und die Fakten selbst durchdenken, bevor Sie Kampagnen nachlaufen, ist extrem wichtig, denn:

Allein in den nächsten 10 Jahren will die EU-Kommission von den Bürgern (als Steuerzahler und Konsumenten) 1 Billion € haben. Es geht tausende Milliarden von Euro, die weltweit für CO2-Reduzierungen ausgegeben werden sollen, und die dann für andere Dinge fehlen.
Setzen sich CO2-Alarmisten durch, werden CO2-Emissionen künftig so unbezahlbar, dass nur noch Reiche reisen, heizen, Autofahren, Fleisch und Milchprodukte essen und komfortabel wohnen können.
Der gleichzeitige und schnelle Atomausstieg (den wir sehr begrüßen) und Kohleausstieg wird höchstwahrscheinlich entweder zum massiven Import von Strom aus Atom- und Kohlekraftwerken aus Nachbarländern führen, oder zu längeren flächendeckenden Stromausfällen mit verheerenden Folgen führen.
Jedes Land, das die Energieversorgung zu unzuverlässig und teuer macht, deindustrualisiert sich und beraubt sich der Grundlagen seines Wohlstands und von enorm vielen Arbeitsplätzen
Unsere Gesellschaft wird völlig zerrissen. Was sehr zu wütenden Wählern und der Machtübernahme von Parteien führt, die CO2-Alarmisten als Letztes wünschen.

Deshalb muss erst einmal diskutiert und geklärt werden, was an der CO2-Theorie dran ist. Wie Sie nachfolgend lesen werden, spricht sehr viel dagegen.

Es geht auch um die Frage, ob die Menschheit das Klima überhaupt retten könnte. Ob und wie sehr CO2 das Klima steuert. Ob das Klima überhaupt gerettet werden müsste. Ob die Daten, auf denen die Klimawandel-Theorie aufsetzt, für eine wissenschaftliche Theorie überhaupt ausreichen. Ob 97% „der Wissenschaftler“ die Theorie des hauptsächlich menschengemachten Klimawandels vertreten oder tatsächlich weniger als 0,5%. Von überragender Bedeutung sind auch die eigennützigen Motive der Pro-CO2-Wissenschaftler, Medien, Politiker und Großinvestoren.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Bei Politikern ist die "Richtigkeit" des erworbenen Doktortitels eine Frage der "Glaubwürdigkeit".....(warum wurde Guttenberg gegangen?)
mit meinem Arzt streit ick mich in der Regel eher über meinen Cholesterinspiegel und einige der Fragen die Ihn interessieren (z.B warum Ick mich nicht selbstständig mache, mir endlich mal n Haus baue...blah eben...)

Relevant für "Merkels" Doktortitel in ""Physik/Chemie"" und bezogen auf das Thema "Zukunft"....die Klima-Gläubigkeit....denn:


https://www.economy4mankind.org/klima-co2-sonne/
Seite zuletzt aktualisiert: 23.01.2020

Dass Sie sich informieren und die Fakten selbst durchdenken, bevor Sie Kampagnen nachlaufen, ist extrem wichtig, denn:

Allein in den nächsten 10 Jahren will die EU-Kommission von den Bürgern (als Steuerzahler und Konsumenten) 1 Billion € haben. Es geht tausende Milliarden von Euro, die weltweit für CO2-Reduzierungen ausgegeben werden sollen, und die dann für andere Dinge fehlen.
Setzen sich CO2-Alarmisten durch, werden CO2-Emissionen künftig so unbezahlbar, dass nur noch Reiche reisen, heizen, Autofahren, Fleisch und Milchprodukte essen und komfortabel wohnen können.
[COLOR="#FF0000"]Der gleichzeitige und schnelle Atomausstieg (den wir sehr begrüßen) und Kohleausstieg wird höchstwahrscheinlich entweder zum massiven Import von Strom aus Atom- und Kohlekraftwerken aus Nachbarländern führen, oder zu längeren flächendeckenden Stromausfällen mit verheerenden Folgen führen.
Jedes Land, das die Energieversorgung zu unzuverlässig und teuer macht, deindustrualisiert sich und beraubt sich der Grundlagen seines Wohlstands und von enorm vielen Arbeitsplätzen
Unsere Gesellschaft wird völlig zerrissen. Was sehr zu wütenden Wählern und der Machtübernahme von Parteien führt, die CO2-Alarmisten als Letztes wünschen.[/COLOR]

Deshalb muss erst einmal diskutiert und geklärt werden, was an der CO2-Theorie dran ist. Wie Sie nachfolgend lesen werden, spricht sehr viel dagegen.

Es geht auch um die Frage, ob die Menschheit das Klima überhaupt retten könnte. Ob und wie sehr CO2 das Klima steuert. Ob das Klima überhaupt gerettet werden müsste. Ob die Daten, auf denen die Klimawandel-Theorie aufsetzt, für eine wissenschaftliche Theorie überhaupt ausreichen. Ob 97% „der Wissenschaftler“ die Theorie des hauptsächlich menschengemachten Klimawandels vertreten oder tatsächlich weniger als 0,5%. Von überragender Bedeutung sind auch die eigennützigen Motive der Pro-CO2-Wissenschaftler, Medien, Politiker und Großinvestoren.

Guttenberg hat betrogen, das ist ein anderes Kaliber als die Frage des wissenschaftlichen Werts einer Doktorarbeit.

Merkels Doktorarbeit ist doch keine zum Thema Klimawandel, was soll dieser Quatsch?

 

[nachtstern]

Guttenberg hat betrogen, das ist ein anderes Kaliber als die Frage des wissenschaftlichen Werts einer Doktorarbeit.

Merkels Doktorarbeit ist doch keine zum Thema Klimawandel, was soll dieser Quatsch?

bei "Guttenberg" bliebe die Frage: "Warum war es so einfach, den Betrug nachzuweisen"......warum bei Merkel nicht ^^
Ob Sie nun diese Arbeit (über den wissenschafftlichen Wert mal weggesehen...) nun selbst schrieb, oder Abschrieb....schrieben ließ....?

Sie ist "Physikerin"....und CO2-Gläubige..... für Dich kein Widerspruch ^°

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

bei "Guttenberg" bliebe die Frage: "Warum war es so einfach, den Betrug nachzuweisen"......warum bei Merkel nicht ^^
Ob Sie nun diese Arbeit (über den wissenschafftlichen Wert mal weggesehen...) nun selbst schrieb, oder Abschrieb....schrieben ließ....?

Sie ist "Physikerin"....und CO2-Gläubige..... für Dich kein Widerspruch ^°

Es gibt doch überhaupt keinen Hinweis darauf, dass Merkel betrogen hat, dementsprechend ist die Frage etwas seltsam.
Warum sollte das ein Widerspruch sein?

 

[nachtstern]

Es gibt doch überhaupt keinen Hinweis darauf, dass Merkel betrogen hat, dementsprechend ist die Frage etwas seltsam.
Warum sollte das ein Widerspruch sein?

Es gibt aber auch keinen so wirklichen Hinweis das Sie nicht betrogen hat ^^
Und bei Guttenberg.....wie kam man da wohl drauf, das Er betrog?
Lag es nur an seiner "Arbeit" oder daran, das man Ihn Los werden wollte?!

Für Klima-Gläubige natürlich nicht.....

 

[Wolfgang Langer]

Das ist mir ehrlich gesagt egal, weil das nichts mit der Frage der Qualität von Merkels Doktorarbeit zu tun hat.
Und es ist sowieso fraglich, inwiefern die Doktorarbeiten von Politikern relevant sind. Außerhalb eines recht engen Bereiches in der Wissenschaft interessiert sich eigentlich niemand für den Inhalt und die Qualität einer Promotion oder hast du schonmal deinen Arzt nach Thema und Note des Doktortitels gefragt?

im Video gehts nicht um Merkels dünne Arbeit,
sondern wie wir alle abgezockt werden.
BILLIONEN musst du löhnen!

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Es gibt aber auch keinen so wirklichen Hinweis das Sie nicht betrogen hat ^^
Und bei Guttenberg.....wie kam man da wohl drauf, das Er betrog?
Lag es nur an seiner "Arbeit" oder daran, das man Ihn Los werden wollte?!

Für Klima-Gläubige natürlich nicht.....

Was für eine Aussage soll das denn sein?
Die Tatsache dass ihre Doktorarbeit angenommen wurde spricht erstmal grundsätzlich gegen Betrug. Und dass seitdem niemand ernstlich Vorwürfe erhoben hat nur umso mehr. Denn die Leute, die Arbeiten von Politikern geprüft haben, werden schonmal garnicht die der Kanzlerin ausgelassen haben.
Wie diese Fehler entdeckt wurden ist doch hinreichend bekannt: https://www.sueddeutsche.de/politik...a-cum-laude-mehr-als-schmeichelhaft-1.1060779
Du dichtest da Sachen vor dich hin, die einfach Schwachsinn sind.

Das ist kein Argument. Damit ein Physiker dem Klimawandel aufgrund der akademischen Ausbildung widersprechen sollte, musst du schon ein fachliches Argument haben.

 

[Wolfgang Langer]

bei "Guttenberg" bliebe die Frage: "Warum war es so einfach, den Betrug nachzuweisen"......warum bei Merkel nicht ^^
Ob Sie nun diese Arbeit (über den wissenschafftlichen Wert mal weggesehen...) nun selbst schrieb, oder Abschrieb....schrieben ließ....?

Sie ist "Physikerin"....und CO2-Gläubige..... für Dich kein Widerspruch ^°

Sie weiß es sicher besser.
Daher SCHULDIG!

 

[nachtstern]

Was für eine Aussage soll das denn sein?
Die Tatsache dass ihre Doktorarbeit angenommen wurde spricht erstmal grundsätzlich gegen Betrug. Und dass seitdem niemand ernstlich Vorwürfe erhoben hat nur umso mehr. Denn die Leute, die Arbeiten von Politikern geprüft haben, werden schonmal garnicht die der Kanzlerin ausgelassen haben.
Wie diese Fehler entdeckt wurden ist doch hinreichend bekannt: https://www.sueddeutsche.de/politik...a-cum-laude-mehr-als-schmeichelhaft-1.1060779
Du dichtest da Sachen vor dich hin, die einfach Schwachsinn sind.

Das ist kein Argument. Damit ein Physiker dem Klimawandel aufgrund der akademischen Ausbildung widersprechen sollte, musst du schon ein fachliches Argument haben.

Gegen Merkels "Doktorarbeit" wurde ebenso ermittelt, wie Für ihre Stasi Vergangenheit....beides verlief im Sande ^^
Das Anerkennen der Arbeit besagt nix, das schaffte ja auch Guttenberg.

aber n "Logik-Schluss".....

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

im Video gehts nicht um Merkels dünne Arbeit,
sondern wie wir alle abgezockt werden.
BILLIONEN musst du löhnen!

Ganz ehrlich, ich müsste erstmal mehrere Jahre intensiven Studierens in diese Thematik stecken um da irgendwas beurteilen zu können.
Ich habe nicht genug Ahnung von Meteorologie, Geologie, Physik, den Berechnungsgrundlagen, dahinter stehenden Modellen... um die Qualität der Arbeit irgendwelcher Typen auf YouTube beurteilen zu können.

Meine Auffassung ist daher ganz einfach von der Stochastik geprägt. Wir können hier 2 relevante Fehler machen:
1) Wir halten den anthropogenen Klimawandel für real und er ist es nicht.
2) Wir halten den anthorpogenen Klimawander für nicht real aber er ist es.
Für mich ist es klar, dass wir so handel sollten, dass wir Fehler 2) ausschließen und Fehler 1) riskieren. Bei Fehler 1) geben wir zwar viel Geld aus, haben aber vielleicht sogar ein paar positive Nebeneffekte wie teilweise bessere Luft, Abschaffung wirklich körperlich schädlicher Jobs.... Bei Fehler 2) werden die Folgen wohl ungleich schlimmer sein, je nach Ausmaß vielleicht sogar das Ende der Spezies.

 

[nachtstern]

Sie weiß es sicher besser.
Daher SCHULDIG!

Sie "Müßte" es besser wissen......wenn Sie denn wirklich studiert haben sollte ^^
aber laut @Metatadas lieg ick ja falsch.....

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Gegen Merkels "Doktorarbeit" wurde ebenso ermittelt, wie Für ihre Stasi Vergangenheit....beides verlief im Sande ^^
Das Anerkennen der Arbeit besagt nix, das schaffte ja auch Guttenberg.

aber n "Logik-Schluss".....

Woher willst du wissen, dass das nichts sagt? Bist du zufällig Experte über die Prüfungsverfahren von Doktorarbeiten in der DDR der 80er Jahre?
Nur weil die Juristen an der Uni Bayreuth in den 2000ern nicht richtig geprüft haben, sagt das doch nichts über die Naturwissenschaftler an den Instituten der DDR aus.

Das ist auch kein logischer Schluss, da du kein logisches Argument präsentiert hast.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Sie "Müßte" es besser wissen......wenn Sie denn wirklich studiert haben sollte ^^
aber laut @Metatadas lieg ick ja falsch.....

Ich habe nie geschrieben dass du falsch liegst, sondern dass du deine Behauptung begründen musst. Ein wichtiger Unterschied.

 

[Wolfgang Langer]

Sie "Müßte" es besser wissen......wenn Sie denn wirklich studiert haben sollte ^^
aber laut @Metatadas lieg ick ja falsch.....

Du liegst näher an der Wahrheit.

 

[nachtstern]

Woher willst du wissen, dass das nichts sagt? Bist du zufällig Experte über die Prüfungsverfahren von Doktorarbeiten in der DDR der 80er Jahre?
Nur weil die Juristen an der Uni Bayreuth in den 2000ern nicht richtig geprüft haben, sagt das doch nichts über die Naturwissenschaftler an den Instituten der DDR aus.

Das ist auch kein logischer Schluss, da du kein logisches Argument präsentiert hast.

Befrag ehemalige DDR Bürger, ohne Linientreue kein "Doktor", mit Linientreue den aber auch mal geschenkt ^^

Mit dem Thema CO2/Klima-Erwärmung beschäftige ick mich schon einige Jahre, mit der Erkenntnis,das es nur um den Reset des Geldsystems geht und keineswegs um "Umweltschutz" oder "Schutz eines völlig chaotischen nicht beherrschbaren Systems" (Klima)

 

[nachtstern]

Ich habe nie geschrieben dass du falsch liegst, sondern dass du deine Behauptung begründen musst. Ein wichtiger Unterschied.

hab dich doch glatt falsch geschrieben ^^ [MENTION=3184]Metadatas[/MENTION] ...tse tse tse......
"Begründungen" zur Behauptung der Klima-Religion hab ick hier in anderen Threads zum "Besten" gegeben.

Der "Mensch" an sich ist zwar in der Lage das Klima durch "Geoengineering", Rodung ganzer Wälder oder auch im Zuge des Bestrebens aus dem Wetter eine nutzbare Waffe zu machen,
aber das CO2 spielt hier bei keine Rolle......

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Befrag ehemalige DDR Bürger, ohne Linientreue kein "Doktor", mit Linientreue den aber auch mal geschenkt ^^

Mit dem Thema CO2/Klima-Erwärmung beschäftige ick mich schon einige Jahre, mit der Erkenntnis,das es nur um den Reset des Geldsystems geht und keineswegs um "Umweltschutz" oder "Schutz eines völlig chaotischen nicht beherrschbaren Systems" (Klima)

Das war in Fächern wie Wirtschaft... sicherlich so, deswegen gab es da ja auch nach der Wende große Diskussionen. Aber Naturwissenschaften funktionierten so einfach nicht. Wären das geschenkte Arbeiten gewesen hätte der Ruf der Wissenschaft gelitten, weil die Westinstitute die Arbeiten haufenweise praktisch widerlegt hätten.

Solche Behauptungen sind in einem anonymen Forum bedeutungslos und auch so sind Autoritätsargumente, eindeutig die schlechtest möglichen Argumente.
Du implizierst ja, dass ein Physiker ob seiner Ausbildung den Klimawandel verneinen müsste. Das heißt ja, es müsste klare physikalische Argumente geben, die jedem Physiker zugänglich wären. Die kannst du doch dann auch präsentieren.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

hab dich doch glatt falsch geschrieben ^^ [MENTION=3184]Metadatas[/MENTION] ...tse tse tse......
"Begründungen" zur Behauptung der Klima-Religion hab ick hier in anderen Threads zum "Besten" gegeben.

Der "Mensch" an sich ist zwar in der Lage das Klima durch "Geoengineering", Rodung ganzer Wälder oder auch im Zuge des Bestrebens aus dem Wetter eine nutzbare Waffe zu machen,
aber das CO2 spielt hier bei keine Rolle......

Steile Behauptung, jetzt fehlen noch Begründung und Beweis.