Ja mich würde mal interessieren wer sich schon impfen gelassen hat?

[van Kessel]

Der Name spielt dabei überhaupt keine Rolle, aber ich weiß das einzuordnen und vor allem einzusortieren - und wer einmal auf meiner Arschlochliste in die Poleposition gelangt ist, kommt da so schnell nicht wieder raus.

Oh Gott, ich zittere. Bist du auch so'ne Pflaume, welche andere auf eine Strafbank setzen, weil sie eine Diskussion nicht aushalten? Na, dann poliere mal deine Kiste schön, damit du dir keinen Splitten im Gesäß einfängst.

 

[Orwellhatterecht]

Na da kann ich mich ja anschließen. Diese Symptome können allerdings nicht verwundern, ist man in der Öffentlichkeit ja von linken Dreckschweinen geradezu umzingelt. In den 4 Wänden ist dann davon nichts mehr zu spüren.

Es lohnt sich generell nicht. Die Krankheit ist zu milde. Schlimmer noch, die Impfungen sind Brandgefährlich.

Aber es darf sich selbstverständlich jeder impfen lassen. Es darf sich auch jeder verstümmeln oder erschießen.

Du meinst sicherlich, wer an einer solch „harmlosen“ Krankheit gleich stirbt, der überlebt auch keinen Kopfschuss!

 

[Picasso]

Nun mal ruhig Blut, Brauner. In dem Bericht geht es nicht um die Intubation per se, sondern um den richtigen Zeitpunkt. Das Pfadfinderbeispiel erwähne ich nicht aus Spaß, sondern weil eine Biene, welche sich auf ein Marmeladenbrot beim Frühstück setzt und verschluckt wird, durchaus eine lebensgefährliche Schwellung im Bereich der Luftröhre auslösen kann. Und bevor Jemand erstickt, ist es allemal besser, dies mit einem Luftröhrenschnitt oder einer Intubation zu ändern.

Bei einer Pandemie wie Covid-19 melden sich viele Bedenkenträger und wissen vieles erst im Nachhinein. Die Leute, welche am Abend schlau sind, kannst du dann nicht mehr zählen.

Eine nicht unerhebliche Zahl dieser schwer Erkrankten hätte vermutlich gerettet werden können...

Allein dieser Satz entlarvt die klugen Mediziner als Schwätzer, welche erst am Abend klug sind.

Achso, die Mediziner haben keine Ahnung und sind wahrscheinlich auch Nazis. Danke für diese Eindrucksvolle Analyse.

 

[New York]

Ursula Haverbeck ist eine Frau, die im Gegensatz zu dir linken Aas Made den Krieg selbst miterlebt hat. Wenn solche Menschen mit fast 90 Jahren eingesperrt werden, weil deren zeitgeschichtliche Äußerungen nicht in die derzeitige politische Agenda passen, gibt es keine Meinungsfreiheit mehr. Meinungsfreiheit gibt es nur ganz oder gar nicht. Wie Schwangerschaft

Das Leugnen des Holocaust hat eben nichts mit Meinungsäußerungsfreiheit zu tun, vielmehr aber mit einer strafbaren Handlung. Deshalb wurde die Rechtsextremistin auch rechtskräftig verurteilt. Dass du Sie noch in Schutz nimmst, beantwortet einiges.

BG, New York

 

[Picasso]

Das Leugnen des Holocaust hat eben nichts mit Meinungsäußerungsfreiheit zu tun, vielmehr aber mit einer strafbaren Handlung. Deshalb wurde die Rechtsextremistin auch rechtskräftig verurteilt. Dass du Sie noch in Schutz nimmst, beantwortet einiges.

BG, New York

Wenn Meinungsäußerung, welcher Art auch immer, zur strafbaren Handlung erklärt wird, ist der Faschismus nicht weit entfernt.

 

[New York]

Wenn Meinungsäußerung, welcher Art auch immer, zur strafbaren Handlung erklärt wird, ist der Faschismus nicht weit entfernt.

Umgekehrt, wenn ein industrieller Massenmord an einer Ethnie bestritten werden kann, dann ist der Faschismus nicht weit entfernt. Deine Aussagen lassen tief blicken, beängstigend tief.

BG, New York

 

[van Kessel]

Achso, die Mediziner haben keine Ahnung und sind wahrscheinlich auch Nazis. Danke für diese Eindrucksvolle Analyse.

Wie du Beiträge zu lesen und verstehen beliebst, bleibt in deiner Verantwortung. Was kann ich dafür, wenn du da ein wenig behindert bist?

 

[Pommes]

Samuel Eckert bietet 1.000.000 € (eine Million Euro) für das Virus.

WIR VERSPRECHEN:​

Kann durch eine Publikation oder den gemeinsamen Versuchen unsere Behauptung widerlegt werden, erhält die entsprechende Person 1.000.000 €
https://www.samueleckert.net/isolat-truth-fund/

 

[van Kessel]

Wenn Meinungsäußerung, welcher Art auch immer, zur strafbaren Handlung erklärt wird, ist der Faschismus nicht weit entfernt.

Wie meinen?
Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland
Art 5 Abs(2)
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.

Dabei ist hier interessant die persönliche Ehre, gerade gegenüber den Hinterbliebenen von Opfern. In den Gesetzen der Faschisten gab es solcherlei Gesetze nicht. Dieses o.e. Gesetz ließ sich - bei strenger Auslegung - auch auf viele Diskussionen hier beziehen, wenn einem der Gaul durchgeht. So vertraut man dem Leitspruch: "wo kein Kläger, da kein Richter."

Was persönliche Ehre betrifft, habe ich mal etwas juristischen Beifang beigemischt:
Dem Recht der persönlichen Ehre gegenüber steht am häufigsten die Meinungsfreiheit. Die Verfassungsgrundlage dafür steht in Art. 5 Abs. 2 GG. Nach der Rechtsprechung begründet die Meinungsäußerung die Verletzung des Rechts der persönlichen Ehre, wenn es sich um reine Schmähkritik handelt.316 Geht es um Tatsachenbehauptung, ist der Wahrheitsgehalt für die Rechtsverletzung ← 73 | 74 → entscheidend.317 Die Offenlegung nur wahrer Tatsachen einer Person wird nicht im Rahmen des Ehrenschutzes diskutiert.

Also Schmähkritik ist pfui und Tatsachenkritik muss der Wahrheit entsprechen (oder ihr nahekommen).

 

[van Kessel]

Samuel Eckert bietet 1.000.000 € (eine Million Euro) für das Virus.

WIR VERSPRECHEN:​

Kann durch eine Publikation oder den gemeinsamen Versuchen unsere Behauptung widerlegt werden, erhält die entsprechende Person 1.000.000 €
https://www.samueleckert.net/isolat-truth-fund/

Wer hat denn behauptet, der Covid-19-Virus und / oder seine Mutationen, könne isoliert werden?

 

[Picasso]

Umgekehrt, wenn ein industrieller Massenmord an einer Ethnie bestritten werden kann, dann ist der Faschismus nicht weit entfernt. Deine Aussagen lassen tief blicken, beängstigend tief.

BG, New York

Ich habe nie den Holocaust bestritten. Aber wenn man aufgrund der eigenen Sichtweise / Meinung in Haft genommen wird, existiert die Meinungsfreiheit nicht mehr. Meinungsfreiheit lässt sich nicht limitieren / einschränken. Die Machthaber welche derartiges nötig haben, haben mehr als eine Leiche im Keller.

 

[KurtNabb]

Ja so kann man dich durchaus zu recht nennen!
Im Dezember 2017 ging es um die Holocaustleugnung der rechtsradikalen Schnalle Ursula Haverbeck, deren Verurteilung dich völlig entrüstet hat, weil das Leugnen deiner Meinung nach durchaus berechtigt sei.
Des weiteren hast du bestritten, dass die Rampe des Lager Auschwitz, die ein Bild mit ankommenden Juden zeigte etwas mit Vergasung der Juden zu tun hätte, zudem hast du angezweifelt, dass das Bild überhaupt Juden zeigen würde.

Solches geschichtsrevisionistisches Anzweifeln von Gaskammern in Auschwitz damit auch das leugnen der Ermordung von Juden dort ist ein nicht zu widerlegendes Indiz es mit einem Neo-Nazi zu tun zu haben.

Ist dir bewusst was du für ein verlogener bigottischer Heuchler du bist?

Was ist eine Wahrheit wert, die mittels Strafrecht geschützt werden muss?

 

[Picasso]

Wie meinen?
Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland
Art 5 Abs(2)
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.

Dabei ist hier interessant die persönliche Ehre, gerade gegenüber den Hinterbliebenen von Opfern. In den Gesetzen der Faschisten gab es solcherlei Gesetze nicht. Dieses o.e. Gesetz ließ sich - bei strenger Auslegung - auch auf viele Diskussionen hier beziehen, wenn einem der Gaul durchgeht. So vertraut man dem Leitspruch: "wo kein Kläger, da kein Richter."

Was persönliche Ehre betrifft, habe ich mal etwas juristischen Beifang beigemischt:
Dem Recht der persönlichen Ehre gegenüber steht am häufigsten die Meinungsfreiheit. Die Verfassungsgrundlage dafür steht in Art. 5 Abs. 2 GG. Nach der Rechtsprechung begründet die Meinungsäußerung die Verletzung des Rechts der persönlichen Ehre, wenn es sich um reine Schmähkritik handelt.316 Geht es um Tatsachenbehauptung, ist der Wahrheitsgehalt für die Rechtsverletzung ← 73 | 74 → entscheidend.317 Die Offenlegung nur wahrer Tatsachen einer Person wird nicht im Rahmen des Ehrenschutzes diskutiert.

Also Schmähkritik ist pfui und Tatsachenkritik muss der Wahrheit entsprechen (oder ihr nahekommen).

Jeder Staat kann sich rechtlich etwas zusammenbasteln das Meinungen zensiert / verbietet / unterdrückt. Nur existiert dann eben definitiv keine Meinungsfreiheit mehr. So kompliziert ist das nicht.

 

[Pommes]

Umgekehrt, wenn ein industrieller Massenmord an einer Ethnie bestritten werden kann, dann ist der Faschismus nicht weit entfernt. Deine Aussagen lassen tief blicken, beängstigend tief.

BG, New York

Wer hat denn behauptet, der Covid-19-Virus und / oder seine Mutationen, könne isoliert werden?

Wie willst du denn einen Impfstoff entwickeln wenn du kein Virus extrahiert hast?
Wenn du einen Feind erkannt hast kannst du ihn bekämpfen, sonst nicht.

 

[van Kessel]

Jeder Staat kann sich rechtlich etwas zusammenbasteln das Meinungen zensiert / verbietet / unterdrückt. Nur existiert dann eben definitiv keine Meinungsfreiheit mehr. So kompliziert ist das nicht.

Da wir in Deutschland leben - davon gehe ich mal aus - muss sich jeder an die Gesetze halten. So kompliziert ist dies gar nicht. Wer diese Gesetze nicht befolgt kann daher - im Vorgriff auswandern -, oder in den Knast gehen.

Recht ist keine neue Erfindung um Menschen zu ärgern, sondern der Konsens einer Gesellschaft, wie man zusammen leben kann.

 

[KurtNabb]

Da wir in Deutschland leben - davon gehe ich mal aus - muss sich jeder an die Gesetze halten. So kompliziert ist dies gar nicht. Wer diese Gesetze nicht befolgt kann daher - im Vorgriff auswandern -, oder in den Knast gehen.

Recht ist keine neue Erfindung um Menschen zu ärgern, sondern der Konsens einer Gesellschaft, wie man zusammen leben kann.

Was uns nicht daran hindern muss, die Qualität des Rechts zu hinterfragen.

 

[New York]

Wie willst du denn einen Impfstoff entwickeln wenn du kein Virus extrahiert hast?
Wenn du einen Feind erkannt hast kannst du ihn bekämpfen, sonst nicht.

Das wäre wirklich nicht möglich. Da dies aber nicht der Fall ist und vor einem Jahr längst geschehen, ist die Frage obsolet.

BG, New York

 

[van Kessel]

Wie willst du denn einen Impfstoff entwickeln wenn du kein Virus extrahiert hast?
Wenn du einen Feind erkannt hast kannst du ihn bekämpfen, sonst nicht.

Vorab: bin kein Virologe oder Arzt und meine Antworten spiegeln nur das wider, was ich vermute zu wissen.

Ich habe die Sache so verstanden, dass man den Virus nicht bekämpft, sondern die Opfer (Menschen) so 'ertüchtigt', dass sie einem Angriff standhalten, ohne dadurch zu sterben. Der Virus ist bekannt und mittels Elektronenmikroskop auch sichtbar geworden. Könnte man den Virus isolieren*, hätte man dies wohl irgendwie versucht; scheinbar geht es aber nicht, weshalb man die Immunabwehr der Opfer trainiert und aktiviert. Ähnlich verhält es sich ja auch mit den 'normalen' Grippe-Viren.

Der Feind - auch in seinen Mutationen - ist bekannt und bezeichnet. Die Strategie ihr zu bekämpfen haben klügere Menschen als ich sich ausgedacht.

Ich habe jahrelang Anti-Malaria-Pillen geschluckt; scheinbar mit Erfolg, denn ich bekam diese schlimme Krankheit nicht, oder meine Immunabwehr hat dies verhindert. Es hat mich offen gestanden auch nicht groß interessiert, sonst wäre ich ja in der angestammten Umgebung geblieben. Wenn man also alles hinterfragt, was sich so Doktoren und Professoren ausdenken, könnte man keinem Job mehr nachgehen, weil die Welt per se eine gefährliche ist.

* das war ja wohl der Wetteinsatz

 

[Fredericus Rex]

Was ist eine Wahrheit wert, die mittels Strafrecht geschützt werden muss?

Die Wahrheit wird ja nicht mit dem Strafrecht geschützt, sonder die Lüge - das Leugnen des Holocaust - bestraft.
Und zwar weil das „Leugnung, die grober Verharmlosung, Zustimmung oder Rechtfertigung von Genoziden ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist.

Aber wer die Wahrheit für nicht schützenswert hält hat mit ihr nicht nur nichts am Hut, er fürchtet sie, weil sie ihn daran hindert nur noch "Meinungen" gegenüber zu stellen.

 

[Pommes]

Das wäre wirklich nicht möglich. Da dies aber nicht der Fall ist und vor einem Jahr längst geschehen, ist die Frage obsolet.

BG, New York

Denke ich mal nicht denn sonst würde das Team Eckert ja keine Million ausschreiben, oder glaubst du allen ernstes das die eine Million verlieren wollen.