Herrjeh, was ist daran so schwer verständlich ?
Wenn ich dich in deinem Haus bedrohe, dir die rechtmäßigen Nutzungsrechte streitig mache, letztlich dein Haus angreife und abfackel... und du statt dem Rechtsweg aggressiv zurückschlägst, legitimiert das dann mein Handeln ?
Wenn du der Staat bist: JA!
Das Konzept des Gewaltmonopols des Staates ist dir geläufig?
Ich finde diese doppelten Maßstäbe unerträglich. Der Euromaidan geht als Kampf für Demokratie und Freiheit durch, obwohl er letztlich eine inszenierte blutige Intrige gegen einen gewählten Präsidenten gewesen ist und steht somit in der Tradition der diversen ukrainischen Revolutionen der letzten beiden Jahrzehnte.
Die absolut friedliche Revolution gegen die blutige Intrige und die aggressiv - russophobe Politik der Folgeregierung, der Schulterschluss zwischen Bevölkerung der Ostukraine mit der dort ansässigen Staatsmacht aus Polizei, Militär und Geheimdienst, ohne einen Schuss, also im Konsens, vergleichst du mit einem rechtswidrigen Banküberfall ohne Waffen....
Diverse "blutige" ukrainische Revolutionen der letzten beiden Jahrzehnte ? Was darf ich darunter verstehen? Bezeichnest du jetzt jede demokratische Wahl seit der Unabhängigkeit der Ukraine als "blutige Revolution" ?
Und ja, was immer da im separatistisch kontrollierten Donbass "ohne irgendeinen Schuss abzufeuern" passiert ist, ob Revolution oder Machtübernahme: Es war trotzdem ein Gewaltakt! Es geschah nicht demokratisch legitimiert.
Ich lass mir ja gerne einreden , dass der Euromaidan das auch nicht war. Aber der Euromaidan hat Janukowitsch auch nicht abgesetzt. Es war die Werchowna Rada. Und die hatte sehr wohl eine Legitimation.
Du ziehst dich beim späteren Verlauf sinnfrei daran hoch, ob irgendein Separatist demokratisch gewählt wurde. Warum tust du das ?
Um zu zeigen, dass ein paar Separatisten und ein paar Leute, die sich nicht wehren, noch lange keine Legitimation für den Donbass ausmachen.Puschilin spricht für die Separatisten, nicht für Donetz.
Ich hab es schon damals zu KurtNabb gesagt: gib mir ein paar Millionen, und ich zaubere dir sogar in der grundsoliden Schweiz einen astreinen deutschen Separatismus. Bringt natürlich nichts, weil die Schweiz und Deutschland kein Beef miteinander haben. Ist zwischen Ukraine und Putin-Russland aber ein bisschen anders.
Wie soll in einem Kriegsgebiet eine demokratische Willensbildung, Wahlkampf etc. stattfinden, die Menschen kümmern sich darum was zu essen zu bekommen und nicht von der nächsten ukrainischen Granate erwischt zu werden.
Ursache und Wirkung, mein Lieber. Das predigst du hier. Die Ukraine ist eine Demokratie, also hat man sich dort auch an die demokratischen Regeln zu halten, und wenns auch noch so schwer ist. Müssen die Kurden in der Türkei auch. Musste die IRA in Nordirland auch einsehen.
Ist natürlich sinnlos, dir das zu erklären, wenn du den donbässischen Separatismus so vehement romatisierst. Ich kenn das Gefühl, und es tut mir dann immer auch ein Stück weit leid, dass dann mit der Wahrheit attackieren zu müssen. Man will ja partout nicht, dass das ganze irgendwie schlecht oder böse ist. Ich habs da sicher einfacher, weil ich gar nicht in den Kategorien Gut und Böse denke, wenn es um das Kräftemessen der Weltmächte geht.
Man hat seine Interessen. Und ich hab meine. Und sie sind mit der Putin-seite nicht deckungsgleich. In praktisch keinerlei Hinsicht.
Hast du endlich den Bericht der bpb gelesen im Link den du angefordert hast ?
Hab ich. Und ihn dann wegen Tendenziösität, Ungenauigkeit und unzähligen offenen Fragen schliesslich in den Mülleimer geworfen.
Unabhängig davon gibt es im Recht die Aspekte Notwehr und Notwehrexzess.
Der Notwehrexzess, oder hier analog eignes undemokratisches Verhalten von Separatisten, rechtfertigt trotzdem nicht das Unrecht der Regierung in Kiew, das letztlich zu dieser Notwehr führte oder zu einem Notwehrexzess.
Die Haltungsfraktion ignoriert das gerne, sie verweist auf Folgen, die ob der ambivalenten menschlichen Natur immer zu erwarten sind; auch der gerechte Kampf an sich, kann u. U. mit unrechtmäßigen Mitteln geführt werden, weil Menschen nun einmal insbesondere in Ausnahmesituationen zum Exzess oder undemokratischen Basta - Entscheidungen neigen.
Ich finde es offen gesagt perfide, wenn derjenige, der den Konflikt begann durch rechtswidrige Ausgrenzung, Unterdrückung, Diffamierung, Entrechtung, Bedrohung und Gewalt ( Odessa) sich dann hinter möglichen nicht lupenreinen Reaktionen versteckt, um seine ursächliche Täterschaft umzudichten in eine gerechtfertigte Notwehr !
Das Recht hingegen kennt keine Notwehr gegen Notwehr !
Notwehr bedeutet: der Täter konnte aufgrund der Lebensbedrohlichkeit der Lage nicht anders.
War im Donbass nicht gegeben.
Du redest dir da was in Rage, was du nur mit Plattitüden beweisen kannst. Ausgeartete Fussballkrawalle als Kriegsgrund zu nehmen und das dann "Notwehr" zu nennen, ist mir zu platt, sorry.
Wenn ein größenwahnsinniges Konsortium aus USA, EU und ukrainischen Ultranationalisten meint den russischen Bären wecken zu müssen, um ihn den Honig abzujagen, darf man sich nicht wundern und darüber jammern, wenn der den untauglichen Versuch seinerseits benutzt, um seine Bestände nicht nur zu verteidigen, sondern zu maximieren.
Aaaaaahja! Bär und Honig !!
Jetzt kommen wir der Sache schon näher !
)
)
