Waren die Amerikaner wirklich auf dem Mond?

[aristo]

Aufnahmen von Mondlandung B sollen beweisen, dass die Bilder von Mondlandung A aus einem Studio stammen? Das meinst du doch nicht ernst.

Du begreifst noch nicht. B belegt lediglich das die Stümper dazugelernt haben und belegt ebenfalls, dass bei A der Hintergrund fehlt. Studio eben.

 

[HappyRentner]

Du begreifst noch nicht. B belegt lediglich das die Stümper dazugelernt haben und belegt ebenfalls, dass bei A der Hintergrund fehlt. Studio eben.

mal ganz anders, selbst wenn das Bild im Studio aufgenemmen wurde, was soll das beweisen ? Richtig, nichts :winken:

 

[aristo]

mal ganz anders, selbst wenn das Bild im Studio aufgenemmen wurde, was soll das beweisen ? Richtig, nichts :winken:

Das es keine Bilder vom Mond gibt, ganz einfach.

Verteidigung gegen Anklage: 0 : 2

 

[Xbox]

So geht es vielen. Auf jedem Foto sind dünne Fadenkreuze, genau hinsehen.

Ja, es sind Längenangaben. Das Bild soll aussagen, das die Schattenlänge der Landefähre (die sich berechnen lässt) unmöglich bis zum Horizont reichen kann, und die Sichtweite bis zum Horizont lächerliche 38 m betragen soll, obwohl man auf dem Mond in der Ebene bis 2.000m sehen kann! Wird es jetzt klar?

Das war aber eine schwere Geburt. Warum nicht gleich so? Die Erklärung ist denkbar einfach: durch den flachen Winkel der Kameraperspektive sieht das Stück zwischen Ende des Schattens und Horizont sehr kurz aus, tatsächlich können das aber mehrere Kilometer sein.

Langer Rede kurzer Sinn: Gewöhnliche 2D-Fotos haben keine Information bezüglich der Z-Richtung - und - lass dich von Mondlandungsleugnern nicht verarschen. Sieh genau hin und denke selbst!

 

[aristo]

Das war aber eine schwere Geburt. Warum nicht gleich so? Die Erklärung ist denkbar einfach: durch den flachen Winkel der Kameraperspektive sieht das Stück zwischen Ende des Schattens und Horizont sehr kurz aus, tatsächlich können das aber mehrere Kilometer sein.

Rechne uns die Kilometer vor. Der LEM-Schatten endet am Horizont, das ist unmöglich. Die Sichtweite in 1,35 m Höhe beträgt auf dem Mond ca. 2. 000 m und Du willst mir einredende, das der schmale streifen zwischen Schattende und Weltall 1.970 m ist? Come on Boy, lächerlich.

Verteidigung gegen Anklage: 0 : 3

 

[Xbox]

Das es keine Bilder vom Mond gibt, ganz einfach.

Verteidigung gegen Anklage: 0 : 2

Hahaha, er bepunktet sich schon selbst.

Mach dich nicht noch lächerlicher als du dich mit diesem Thread ohnehin schon machst.

 

[HappyRentner]

Das es keine Bilder vom Mond gibt, ganz einfach.

Verteidigung gegen Anklage: 0 : 2

Ich fahre z.B alle zwei Jahre zu Verwandten nach Boston, und dann auch viel durchs Land. Bei einer Fahrt auf der Route 66 in einem kleinen Ort Pontik / Illinois gibt es ein Route 66 Museum, an dessen Außenwand kann man sich mit dem Fahrzeug fotografieren lassen.

Stelle ich nun dieses Foto ins Internet, und sage ich bin auf der Route 66 gefahren, wirst Du dann sicher sagen, das Bild auf der Fassade im Hintergrund ist nicht die Original Straße , also ein klarer Beweis, ich war nie auf der 66 unterwegs.

Aristo, Du verrennst Dich total.

 

[aristo]

Ich fahre z.B alle zwei Jahre zu Verwandten nach Boston, und dann auch viel durchs Land. Bei einer Fahrt auf der Route 66 in einem kleinen Ort Pontik / Illinois gibt es ein Route 66 Museum, an dessen Außenwand kann man sich mit dem Fahrzeug fotografieren lassen.

Stelle ich nun dieses Foto ins Internet, und sage ich bin auf der Route 66 gefahren, wirst Du dann sicher sagen, das Bild auf der Fassade im Hintergrund ist nicht die Original Straße , also ein klarer Beweis, ich war nie auf der 66 unterwegs.

Aristo, Du verrennst Dich total.

Wenn ich ein Foto mit mir auf dem Gipfel des Mount Everest ins Netz stelle, ist das der Beweis das ich oben war?

Beschäftige Dich mal mit Beweisführung.

 

[aristo]

Hahaha, er bepunktet sich schon selbst.

Mach dich nicht noch lächerlicher als du dich mit diesem Thread ohnehin schon machst.

Keine Argumente mehr? Dachte ich mir. Gegen Mathematik und Physik gibt es keine Argumente, nur Glauben.

 

[Xbox]

Rechne uns die Kilometer vor. Der LEM-Schatten endet am Horizont, das ist unmöglich. Die Sichtweite in 1,35 m Höhe beträgt auf dem Mond ca. 2. 000 m und Du willst mir einredende, das der schmale streifen zwischen Schattende und Weltall 1.970 m ist? Come on Boy, lächerlich.

Verteidigung gegen Anklage: 0 : 3

Ich möchte dir mitteilen, dass Mondlandungsleugner hier perspektivische Effekte ausnutzen, um den Menschen vorzuflunkern das Foto sei angeblich ein Fake.

Aber los, gib dir 1000 Punkte, du Freak.

 

[HappyRentner]

Wenn ich ein Foto mit mir auf dem Gipfel des Mount Everest ins Netz stelle, ist das der Beweis das ich oben war?

Beschäftige Dich mal mit Beweisführung.

Nein, Du begreifst es nicht, es ist weder ein Beweis dafür, noch dagegen.

 

[aristo]

Ich möchte dir mitteilen, dass Mondlandungsleugner hier perspektivische Effekte ausnutzen, um den Menschen vorzuflunkern dass Foto sei angeblich ein Fake.

Aber los, gib dir 1000 Punkte, du Freak.

Von Optik und Mathematik keine Ahnung.

Rechne uns mal vor, wie weit Du vom Strand aufs Meer blicken kannst bei einer Höhe Deiner Augen von 1,35 m.

Vielleicht fällt dann bei Dir der Groschen.

 

[aristo]

Nein, Du begreifst es nicht, es ist weder ein Beweis dafür, noch dagegen.

Heißt im Klartext, die Fotos sind kein Beweis für die Mondlandung, weil sie im Studio aufgenommen wurden. Die NASA behautet aber, es war auf dem Mond. Damit ist die NASA des Betrugs überführt.

 

[Xbox]

Keine Argumente mehr? Dachte ich mir. Gegen Mathematik und Physik gibt es keine Argumente, nur Glauben.

Um Mathe und Physik geht es hier doch gar nicht. Du bist Mondlandungsleugnern auf den Leim gegangen und machst dich nun hier zu ihrem Sprachrohr. Vermutlich bist du sogar stolz darauf, weil du meinst zu den wenigen Auserwählten zu gehören, eine Art moderner Galileo Galilei zu sein, der der Menschheit die Wahrheit bringt.

 

[aristo]

Um Mathe und Physik geht es hier doch gar nicht.

Doch, geht es. Wo bleibt die Rechnung?

 

[HappyRentner]

Heißt im Klartext, die Fotos sind kein Beweis für die Mondlandung, weil sie im Studio aufgenommen wurden. Die NASA behautet aber, es war auf dem Mond. Damit ist die NASA des Betrugs überführt.

Laß es, es ist sinnlos, wenn man nicht will, dann begreift man auch nicht.

Du tust ja so, als ob dieses Foto der einzige Beleg ist. Wie bescheuert muß man sein, Deinen Theorien zu folgen.

 

[aristo]

Laß es, es ist sinnlos, wenn man nicht will, dann begreift man auch nicht.

Du tust ja so, als ob dieses Foto der einzige Beleg ist. Wie bescheuert muß man sein, Deinen Theorien zu folgen.

Warum gibt es dann keine Fotos vom Mond, warum brauchte man ein Studio und welche "Beweise" gibt es denn noch?

 

[Xbox]

Von Optik und Mathematik keine Ahnung.

Doch, doch. Aber mehr noch von Scharlatanen die gern Leute übers Ohr hauen.

Rechne uns mal vor, wie weit Du vom Strand aufs Meer blicken kannst bei einer Höhe Deiner Augen von 1,35 m.

Du vergisst, dass das Foto nicht am Strand von Hawaii geschossen wurde sondern auf dem Mond. Was für das eigentliche Problem sogar irrelevant ist.

Btw, und ich wette: dass die Addition zweier Maßzahlen auf dem Bildchen zur Dritten führt, ist Teil der Gesamtverarsche.

 

[aristo]

Du vergisst, dass das Foto nicht am Strand von Hawaii geschossen wurde sondern auf dem Mond. Was für das eigentliche Problem sogar irrelevant ist.

Das spielt keine Rolle. Ebene ist Ebene. Du sollst die Rechnung machen, damit Du einen Tatsacheneinblick gewinnst.

 

[Xbox]

Doch, geht es. Wo bleibt die Rechnung?

Ich versprach dir keine Rechnung. Rechne du dir lieber deine Punkte aus. Wieviel stehts denn jetzt?