Die KI-Entwicklung hat gerade erst begonnen
Es gibt schon erstaunliche erste Erfolge und es kann dem Menschen überlegene KI geben.
Du bist nachweislos für Mensa zu dumm, EInbildung hilft dir da nicht.
So wie du hier anscheinend einfachste Zusamenhänge nicht kapierst, glaube ich nicht, dass du den Mensatest derzeit schaffen würdest.
Nicht anders bei Einstein. Du behauptest er würde sich irren, kannst aber keine Belege beibringen.
Ich habe
Belege gebracht, du willst es nur nicht einsehen.
DIe wird es auf absehbare Zeit nicht geben KÖNNEN, schon wegen der erforderlichen Kühlleistung.
Kannst du das näher erklären? Es gibt nämlich schon Supercomputer, die dem Menschen in Sachen Datenverarbeitung und Speicherfähigkeit Zehntausendfach überlegen sind.
WIe blöd, dass keine KI mal eben Galaxien klassifizieren kann,
Guck mal hier:
"Eine Künstliche Intelligenz (KI) hat anhand von Fotos 27 Millionen Galaxien mit einer Genauigkeit von 97 Prozent klassifiziert. ..."
Künstliche Intelligenz klassifiziert 27 Millionen Galaxien
Astronomen nutzen KI, um Galaxien zu entdecken und zu klassifizieren
Forscher entwickeln KI, die Galaxien erkennen und klassifizieren kann
Astronomie: Neuronales Netz katalogisiert 27 Millionen Galaxien
Die Rolle von KI in der Galaxieklassifikation: Ein neues Kapitel in der Astronomie
WIe blöd, dass diese Go-Superrechner von Amateuren auszutricksen sind.
Das war kein (für eine gegebener Leistungsklasse, z.B. in X kW) perfekter Go Computer, der theoretisch möglich ist.
"Mit einem strategischen Ablenkungsmanöver schaffte es ein Amateurspieler, eine Game-KI zu schlagen. Die Ironie: Auf die taktische Finesse kam das Team dank einer KI. ... Das Team sieht den Grund für die Lücke darin, dass diese Taktik nur selten verwendet werde. Kommende Versionen sind voraussichtlich auf diese Vorgehensweise vorbereitet, sodass die Häufigkeit gelungener Täuschungen dann wieder zurückgehen dürfte. ..."
Menschheit schlägt zurück: Spieler besiegt KI beim Go
Das (obiges Zitat) würde ich nicht überbewerten.
Zukünftige AKI können programmieren und sich selbst verbessern - das kann ab diesem Zeitpunkt relativ schnell gehen, man denke an Zhentausende KI, die gemeinsam Open Source für KI entwickeln können. Go ist da nicht Top Priorität aber das kann irgendwann einfach mal so gemacht werden, z.B. befeuert durch Prämien, was auch Sinn machen kann, denn es geht um möglichst effiziente Lösungen für Aufgaben mit theoretisch vielen Konstellationen - da ist Go ein schönes/einfaches Beispiel.
Ich habe von keiner "absoluten menschlichen Überlegenheit" gesprochen,
Indirekt schon, denn du argumentierst die ganze Zeit dagegen, dass KI besser als Menschen sein werden/können oder hast du meine Argumentation doch endlich mal verstanden?
Wie dumm und beschränkt Menschen sind, ist offensichtlich, auch wenn sie mehr Grips als z.B. Hunde haben. Supercomputer sind bereits Zehntausendfach leistungsfähiger als ein Mensch. Zur dem Menschen überlegenen KI fehlt nur noch die Software und das ist nur eine Frage der Zeit (dieses oder spätestens nächstes Jahrhundert). AKI können sich dann auch in Zusammenarbeit selbst weiterentwickeln. Wenn du das endlich mal kapieren würdest, hättest du hier keinen Grund mehr zum Widerspruch.
Menschen müssen sich nicht an Regeln halten, Dummkopf.
- Menschen sind ein System, prinzipiell wie eine KI.
- Menschen denken/handeln gemäß Erlerntem und den Umständen, prinzipiell wie eine KI.
- Menschen überlegen sich bei neuen Umständen irgendwas, modifizieren Erfahrungen oder denken sich was möglichst passend Neues aus. Das können AKI irgendwann auch.
Wenn Menschen zusätzlich doof, beschränkt, vergesslich, fehlerhaft sind und falsche Vorstellungen haben, dann ist das ja wohl kaum die Lösung.
Und sie können kreativ sein, also auch neue Regeln erfinden.
Das können zukünftige KI auch, auch AKI.
Menschen sind diesbezüglich und insbesodnere mathematisch/abstrakt nichts Besonderes.
Das ist super einfach. Wenn manche Narzissten das einfach nicht kapieren können/wollen, dann beweist das die Fehlerhaftigkeit mancher Menschen aber nicht, dass AKI nicht funktionieren oder nicht besser als Menschen sein können.
Ein Beweis, dass AKI nicht besser als Menschen sein können, gibt es nicht und wird es nie geben aber es wird AKI geben, die besser als Menschen sind. Wenn ein Narzisst dazu falsche Vorstellungen hat und nichts kapiert, dann ändert das nichts daran.
Für deinen Scheiss von Expertensystem interessiert sich kein KI-Forscher, denn das ist im besten Fall nur ne Datenbanksuche.
Abwarten. AKI sind möglichst optimal/perfekt programmierte KI, anstatt nur ein neuronales Netz mit primitiven Regeln und Big Data zu erstellen. Selbstverständlich können optimal/perfekt programmierte AKI besser als NKI sein. Das ist simpelste Logik.
Von Kreativität oder Lösungsfindung keine Spur.
Das ist vielleicht bei dir der Fall. Zukünftige AKI können kreativ und auch künstlerisch tätig sein. Sogar
Schweine und
Affen können Bilder malen, es gibt schon
KI-Kunst und Computer/KI können selbstverständlich auch Bilder ohne Rückgriff auf Bilder/Fotos von Menschen erstellen.
Eine Lösungsfindung zu einem Problem basiert zum großen Teil auf Erfahrungswerten, bewährten Handlungsmustern, usw. Moderne Probleme werden von über Jahrzehnten geschulten Experten im Team gelöst. Mathe, Physik, usw. basieren auf Regeln/Gesetzmäßigkeiten.
Ein ungelernter Mensch (übrigens muss man auch Sprache, Lesen, Schreiben, Rechnen, usw. lernen) kann keine modernen Probleme lösen, der kapiert gar nix und manche kapieren nicht mal, dass sie quasi nichts kapieren. (alles imho)