Messias

[zwei2Raben]

Wenn sich in den fast 2000 Jahren bis Kant nix weiterentwickelt hätte wäre dies schlimm .

Könnte man aber so sehen.

Gab es da eine funktionierende Gemeinschaft ?

Über die gute Gemeinschaft der frühen Christen gibt es viele Berichte und Anzeichen.

Hab jetzt das Problem was ist bei dir Gemeinschaft ,

Gemeinschaft ist verbindlich ohne Gegenrechnung. Wer nicht zahlen kann wird einfach mitgenommen.

was Gesellschaft ?

Gesellschaft ist verbindlich mit Gegenrechnung. Wer nicht zahlen kann, wird dahingehend unterstützt, dass er zahlen kann.

Waren im antiken Rom nicht viele Sklaven Christen , wie können die als Gemeinschaft funktionieren , sie können als Gemeinde zusammen halten !

Sklaven waren in Rom einfach Angestellte ohne viel Rechte. Freizeit hatten die aber.

Aus meiner Sicht gibt es bei den Idealen des frühen Christentums und des Urkommunismus Parallelen ja , Kommunismus war das Urchristentums nicht !

jupp

Evtl. haben die Römer dies befördert , klingt seltsam weil ja die Römer nicht ganz unschuldig sind am Tod Jesu den sie ja als Auftragsmord für die Juden erledigten .

Eine komplexe Gemengelage.

Aber ist eine Bewegung deren Führer propagierte :" Gebt dem Kaiser was des Kaisers und Gott was Gottes ist ... !"nicht pflegeleichter als Bewegungen in dieser Zeit die die Besetzung durch die Römer in Frage stellten ?

Ja, darum war der Vorgang ja auch Unrecht.

Vorausgesetzt die Geschichte stimmt , könnte ich mir vorstellen dass Barrabas kein gewöhnlicher Verbrecher war , dafür ein Freiheitskämpfer , deshalb auch die Fürsprache des Volkes !

So ist es.

Aber dort wo zensiert wird , beginnt da nicht Diktatur ? Sollten sie nicht das Papsttum sicherstellen ?

Das Papsttum war zu der Zeit noch schwach.

??? Warum mit dem Stellvertreter Gottes im Vatikan ist dies nicht eine steile Hierachie ?

Diese Sache ist komplizierter. Es ging nie NUR um Macht. Es ging nur immer ein AUCH um Macht.
Es ging auch immer um soziologische Fragen. Darin unterschied sich diese Zeit von heute.

Kann es sein das dort die letzten Christen ausgerottet wurden :
Burg Montségur – Wikipedia | https://de.wikipedia.org/wiki/Burg_Monts%C3%A9gur

Der Fachmann für die Katharer ist AbeVoltaire.
Im Gegensatz zur Spätantike saß im Spätmittelalter das Papsttum fest im Sattel. Die Auseinandersetzung mit den Katharern wurde nie inhaltlich geführt. Da ging es tatsächlich nur um Macht.
Kann sein, dass es die Letzten ernsthaften waren.

 

[Ophiuchus]

Ja, darum war der Vorgang ja auch Unrecht.

Durfte Jesus dass nicht sagen , kann dir hier nicht ganz folgen .

Der Fachmann für die Katharer ist AbeVoltaire.

na aber @Pommes denke ich hat da auch eine Meinung zu

Im Gegensatz zur Spätantike saß im Spätmittelalter das Papsttum fest im Sattel. Die Auseinandersetzung mit den Katharern wurde nie inhaltlich geführt.

... aber hat damit das Christentum nicht seine Unschuld verloren , wie auch im Umgang mit den Templern ?

Kann sein, dass es die Letzten ernsthaften waren.

Ich bin mir sicher !

 

[LOL]

Es geht um die Zeitzeugen , ein glaubwürdiger Zeitzeuge sollte zu Jesu Tot ca. 20 Jahre gewesen sein um glaubwürdig zu sein .

Kommt doch wunderbar hin, sogar dann, wenn sie damals teilweise 30+ waren.

Es geht nicht um das Alter der Schreiberlinge , es geht darum wie groß der Abstand zum Ereignis ist ...

Jain, denn ausserordentliche Ereignisse, wie Tote lebendig machen, Wunderheilungen etc behält man im Kopf. Manche Details können aber sogar bei sofortigen Zeugenbefragungen variieren und das tun sie bei den Evangelisten auch, weswegen sie ja auch desto glaubwürdiger hinsichtlich ihrer Authenzität sind - bei identischen Zeugenaussagen würde es nämlich wie abgesprochen klingen...

Was hast du 2019 17.30 Uhr gemacht ?

An welchen Tag?

Ich bin mir aber recht sicher, dass fast alle User hier drin wissen, was sie am 11.09.2001 gemacht haben...

 

[zwei2Raben]

Durfte Jesus dass nicht sagen , kann dir hier nicht ganz folgen .

Die Sache mit dem Widerstand ist mmn so:
Jesus hatte die Aufgabe, die Gnade als Element der Zivilisation zu vertreten. Das ist eine inhaltliche Frage und keine Machtfrage. Insofern ist der Widerstand nicht seine Aufgabe gewesen.
Das Prinzip ist Recht und Ordnung - ODER - Widerstand. Normalerweise musste man bei den Römern von Recht und Ordnung ausgehen. Erst viel später war das nicht mehr gegeben. Inhalt geht für einen geistigen Menschen vor Kampf. Gegen die Römer zu kämpfen, war kein Inhalt. Solange sich Jesus äußern konnte, hatte er keinen Grund zum Widerstand.

na aber @Pommes denke ich hat da auch eine Meinung zu

das stimmt natürlich.

... aber hat damit das Christentum nicht seine Unschuld verloren , wie auch im Umgang mit den Templern ?

Das Christentum hat seine Unschuld schon verloren, als die Lehre von Jesus unkenntlich war, ca. 100nC. Die Lehre von Jesus war Wahrhaftigkeit, Liebe, Gnade, Verantwortung. Das sind die Grundlagen einer humanen Zivilisation. Mit Gott hat das nicht so viel zu tun. Gott ändert daran nichts. Erst heute wird das wieder verstanden.
Jesus zum Sohn Gottes zu machen, war nutzlos.

 

[zwei2Raben]

Jesus als Sohn Gottes kann man schön besingen. Im Leben ändert das nichts.
Vernunft -> Ethik -> geistiges Wachstum -> Verantwortung -> Agapäa, Gnade -> Soziologie, Wissenschaft, Bildung...
Das bringt was.

 

[LOL]

Das Christentum hat seine Unschuld schon verloren, als die Lehre von Jesus unkenntlich war, ca. 100nC. Die Lehre von Jesus war Wahrhaftigkeit, Liebe, Gnade, Verantwortung. Das sind die Grundlagen einer humanen Zivilisation.

???
Woher willst du das wissen? Glaskugel?

Mit Gott hat das nicht so viel zu tun. Gott ändert daran nichts. Erst heute wird das wieder verstanden.
Jesus zum Sohn Gottes zu machen, war nutzlos.

???
Jesus bezeichnete sich aber selbst als Sohn Gottes und "nutzlos" ist das vielleicht für dich, wenn du nur auf hiesigen Nutzen aus bist...

 

[zwei2Raben]

Ethik ist ein Kernthema der praxisnahen Philosophie, wie die Dialektik. ich wäre nie auf die Idee gekommen, damit Gott zu belatschern.

 

[LOL]

Jesus als Sohn Gottes kann man schön besingen. Im Leben ändert das nichts.
Vernunft -> Ethik -> geistiges Wachstum -> Verantwortung -> Agapäa, Gnade -> Soziologie, Wissenschaft, Bildung...
Das bringt was.

Richtig. Aber im hiesigen, weltlichen Leben, bis zum Tod.
Jesus & Co reden aber auch vom ewigen Leben danach. Wenn dir das nutzlos erscheint, OK. Zwngt dich ja keiner darüber hinaus zu streben...

 

[LOL]

Ethik ist ein Kernthema der praxisnahen Philosophie, wie die Dialektik. ich wäre nie auf die Idee gekommen, damit Gott zu belatschern.

Wozu Atheismus und "Ethik" führt, kann man am Nationalsozialismus, Kommunismus und aktuell auch der Woke-Kultur entnehmen...

 

[zwei2Raben]

Woher willst du das wissen?

Judentum und Römertum sind komplexe Rechtssysteme. Nutzen wäre demnach Recht. Doch Opfer erzeugen kein Recht. So eine Vorstellung ist archaisch. Spätere geistige Fragen beziehen sich auf Wachstum, Reife und Verantwortung. Darauf gibt das Römertum keine Antworten. Also müssen wir sie außerhalb bearbeiten.

Jesus bezeichnete sich aber selbst als Sohn Gottes und "nutzlos" ist das vielleicht für dich, wenn du nur auf hiesigen Nutzen aus bist...

Woher willst du das wissen?

Richtig. Aber im hiesigen, weltlichen Leben, bis zum Tod.
Jesus & Co reden aber auch vom ewigen Leben danach. Wenn dir das nutzlos erscheint, OK. Zwngt dich ja keiner darüber hinaus zu streben...

Von dem, was nach dem Tod kommt hast Du keine Ahnung. Aber für das, was davor kommt, hast du Verantwortung. Die würde ich ernst nehmen.

 

[zwei2Raben]

Wozu Atheismus und "Ethik" führt, kann man am Nationalsozialismus, Kommunismus und aktuell auch der Woke-Kultur entnehmen...

So? Was haben die denn für Ethik?
Kommst Du ohne Ethik aus?

 

[LOL]

Judentum und Römertum sind komplexe Rechtssysteme. Nutzen wäre demnach Recht. Doch Opfer erzeugen kein Recht. So eine Vorstellung ist archaisch. Spätere geistige Fragen beziehen sich auf Wachstum, Reife und Verantwortung. Darauf gibt das Römertum keine Antworten. Also müssen wir sie außerhalb bearbeiten.

Ja, und weiter...?
Nochmal: Woher willst du wissen welche genau die angeblich eigentliche Lehre Christi war?

Woher willst du das wissen?

Lukas 22,70

Von dem, was nach dem Tod kommt hast Du keine Ahnung. Aber für das, was davor kommt, hast du Verantwortung. Die würde ich ernst nehmen.

Es geht aber nicht um mich und meine "Ahnung", sondern um den christlichen Glauben und seine Lehre. Woher willst du das oben also alles wissen?

 

[Träumer]

Komisch...
@LOL und @Skyrim tauchen fast zeitgleich wieder hier auf......

 

[LOL]

So? Was haben die denn für Ethik?

Eben. Die Frage solltest du dir besser selber stellen: Was haben Atheisten für eine Ethik?

Kommst Du ohne Ethik aus?

Ich will es gar nicht erst versuchen...

 

[zwei2Raben]

Ja, und weiter...?
Nochmal: Woher willst du wissen welche genau die angeblich eigentliche Lehre Christi war?

Die Lehre von Jesus steht in den ersten vier großen Reden im Matthäus. Alles andere ist Spekulation.

Lukas 22,70

Dogma, Fremdquelle, römisch. Mit Gottessohnschaft von Jesus machtst Du gar nichts. Mit Vorbildlichkeit von Jesus könntest Du etwas tun. Aber Götter sind schlechte Vorbilder. Dafür sind die zu göttlich.

Es geht aber nicht um mich und meine "Ahnung", sondern um den christlichen Glauben und seine Lehre. Woher willst du das oben also alles wissen?

Nein, es geht nicht um Glauben, sondern um fruchtbare Gestaltung Deines Lebens und um Verantwortung. Mit Glauben kommst Du nur bis zur Vergebung Deiner Sünden. Ich hoffe, dass Du damit durch bist. Seither geht es um geistiges Wachstum. Damit bist Du noch nicht durch (ich auch nicht).
Lass uns über relevante Fragen reden, statt über Dogmen, die sind gleichgültig, weil Du damit nichts tun kannst. ich habe auf dem Prediger-Seminar gelernt, dass wir uns um praktische Dinge kümmern sollen, weil wir gute Ergebnisse im Leben erzielen sollen.

 

[zwei2Raben]

Komisch...
@LOL und @Skyrim tauchen fast zeitgleich wieder hier auf......

Lass sie, sie tun Dir nichts.

 

[LOL]

Die Lehre von Jesus steht in den ersten vier großen Reden im Matthäus. Alles andere ist Spekulation.

Und das weisst du woher?

Dogma, Fremdquelle, römisch. Mit Gottessohnschaft von Jesus machtst Du gar nichts. Mit Vorbildlichkeit von Jesus könntest Du etwas tun. Aber Götter sind schlechte Vorbilder. Dafür sind die zu göttlich.

???
Es steht aber nicht nur bei Lukas, sondern u.a. auch bei Matthäus...

 

[Träumer]

Lass sie, sie tun Dir nichts.

Wie auch.....

 

[zwei2Raben]

Und das weisst du woher?

50 Jahre Bibel-, Menschen- und Kunststudium. ich habe mich immer gefragt, warum die Christen sich nicht lieben und darum die Welt nichts erkennt (Joh13,35). Dann ist mir aufgefallen, dass die Innozenz, Machiavelli, Hegel und Freud umsetzen, anstatt Jesus.
Und dann ist mir noch aufgefallen, das es wichtig ist, wie das Gehirn die Wirklichkeit abspeichert. Aber das führt in diesem thread zu weit.

Es steht aber nicht nur bei Lukas, sondern u.a. auch bei Matthäus...

Dann lass es stehen. Liebe und tue was Du willst und kümmere Dich darum, dass Dein Leben Frucht bringt.

 

[Pommes]

Die Geschichtsschreibung ist gefälscht.

Alles klar, leg dich wieder hin.