21. März 2014: Beitrittsvertrag der Krim zur russischen Föderation

[teu]

21. März 2014: Beitrittsvertrag der Krim zur russischen Föderation

Es ist also bereits drei Jahre her.
Dennoch wird immer noch von einer Annektion Russlands fabuliert.
Dabei war es ein Referendum der Bevölkerung der Krim, die den Beitritt auslöste.

Hier noch einmal eine ausführliche Geschichte des Vorgangs.

https://deutsch.rt.com/europa/47879-krim-russland-wiedervereinigung-keine-annexion/

 

[fluffi]

Es ist also bereits drei Jahre her.
Dennoch wird immer noch von einer Annektion Russlands fabuliert.
Dabei war es ein Referendum der Bevölkerung der Krim, die den Beitritt auslöste.

Hier noch einmal eine ausführliche Geschichte des Vorgangs.

https://deutsch.rt.com/europa/47879-krim-russland-wiedervereinigung-keine-annexion/

ECHT 3 jahre schon :traurig:
Ein referendum ist nicht gleich einem referendum...
Schau mal in die Türkei, letzte wahl? Als die Kurdenpartei zuviele Stimmen bekam, wurden einfach ein paar festgenommen, andere öffentlich verprügelt oder ermordt, dann schnell neuwahlen und eine diktatur ohne kurden basteln

Die Krim ist ein Thema für sich, dafür müsstest du nicht nur verstehen was ein referendum von einem referendum unterscheidet, sondern auch geschichtliche kenntnisse, kulturelle kenntnisse, politische kenntnisse usw. von der ukraine und russland haben.
Das alles durch zu kauen ist wirklich ein bischen viel ohne eigeninitiative deinerseits

 

[Compa]

Es ist also bereits drei Jahre her.
Dennoch wird immer noch von einer Annektion Russlands fabuliert.
Dabei war es ein Referendum der Bevölkerung der Krim, die den Beitritt auslöste.

Hier noch einmal eine ausführliche Geschichte des Vorgangs.

https://deutsch.rt.com/europa/47879-krim-russland-wiedervereinigung-keine-annexion/

Klar,
dass der russisch finanzierte Propagandasender RT die Krim-Annexion mit "anderen" Augen sieht.

 

[teu]

Klar,
dass der russisch finanzierte Propagandasender RT die Krim-Annexion mit "anderen" Augen sieht.

Nun, die Augen befinden sich am Kopf.
Die "Hühneraugen" hingegen, befinden sich in den Stiefeln irgendwelcher "Banderas"

 

[Andreas1975]

Es ist also bereits drei Jahre her.
Dennoch wird immer noch von einer Annektion Russlands fabuliert.
Dabei war es ein Referendum der Bevölkerung der Krim, die den Beitritt auslöste.

Hier noch einmal eine ausführliche Geschichte des Vorgangs.

https://deutsch.rt.com/europa/47879-krim-russland-wiedervereinigung-keine-annexion/

Da wird nicht fabuliert. Es ist eine Annexion. Punkt.
Das mag die Russische Seite gerne anders sehen. Die Weltgemeinschaft sieht es so wie es ist eine Annexion. Ansonsten hätte die UN.Vollversammlung ja auch keine Resolution verabschiedet. Auch wenn sich nichts ändern wird.

Hier die Schlußbemerkung aus "Die Unabhängikeit der Krim - Annexion oder Sezession. von Benedikt Behlert. Working Paper Ruhr Universität.

Es ist höchst unwahrscheinlich, dass sich an der de-facto Zugehörigkeit der Krim zu
Russland in absehbarer Zeit etwas ändern wird. Dieses fait accompli wird schon wegen
der breiten Unterstützung durch die Bevölkerung der Krim, sowie der geopolitischen
Notwendigkeit des Hafens in Sewastopol für Russland bestehen bleiben. Es ist jedoch
unter Verletzung zentralster Normen des Völkerrechts erreicht worden. Die
Staatengemeinschaft hat in solchen Fällen die Pflicht, die Gebietsveränderung nicht
anzuerkennen.24 Hier muss der Satz „ex iniuria ius non oritur“ („Aus Unrecht entsteht
kein Recht.“) gelten. Eine historische Konsolidierung ist nicht möglich. Die Resolution
der UN-Generalversammlung zur Frage der Krim unterstreicht dies (A/Res/68/262).

http://www.ifhv.de/documents/workingpapers/wp5_2.pdf

 

[Cotti]

Da wird nicht fabuliert. Es ist eine Annexion. Punkt.

Es war keine Annexion, auch wenn viele Lumpenstaaten der "UN" das anders sehen wollen, weil die ihre Völker auch nur unterdrücken.

http://www.faz.net/aktuell/feuillet...ht-kuehle-ironie-der-geschichte-12884464.html

Hat Russland die Krim annektiert? Nein. Waren das Referendum auf der Krim und deren Abspaltung von der Ukraine völkerrechtswidrig? Nein. Waren sie also rechtens? Nein; sie verstießen gegen die ukrainische Verfassung (aber das ist keine Frage des Völkerrechts). Hätte aber Russland wegen dieser Verfassungswidrigkeit den Beitritt der Krim nicht ablehnen müssen? Nein; die ukrainische Verfassung bindet Russland nicht. War dessen Handeln also völkerrechtsgemäß? Nein; jedenfalls seine militärische Präsenz auf der Krim außerhalb seiner Pachtgebiete dort war völkerrechtswidrig. Folgt daraus nicht, dass die von dieser Militärpräsenz erst möglich gemachte Abspaltung der Krim null und nichtig war und somit deren nachfolgender Beitritt zu Russland doch nichts anderes als eine maskierte Annexion? Nein.

Es ist (Völker-)rechtlich nur sehr kompliziert.

 

[Andreas1975]

Es war keine Annexion, auch wenn viele Lumpenstaaten der "UN" das anders sehen wollen, weil die ihre Völker auch nur unterdrücken.

http://www.faz.net/aktuell/feuillet...ht-kuehle-ironie-der-geschichte-12884464.html

Es ist (Völker-)rechtlich nur sehr kompliziert.

Lies das von mir eingestellt Arbeitspapier. Sehr aufschlußreich.

 

[nachtstern]

Da wird nicht fabuliert. Es ist eine Annexion. Punkt.
Das mag die Russische Seite gerne anders sehen. Die Weltgemeinschaft sieht es so wie es ist eine Annexion. Ansonsten hätte die UN.Vollversammlung ja auch keine Resolution verabschiedet. Auch wenn sich nichts ändern wird.

Hier die Schlußbemerkung aus "Die Unabhängikeit der Krim - Annexion oder Sezession. von Benedikt Behlert. Working Paper Ruhr Universität.


http://www.ifhv.de/documents/workingpapers/wp5_2.pdf

Sezession!

http://www.wissensmanufaktur.net/krim-zeitfragen
Das Selbstbestimmungsrecht der Bürger der Krim kann durch völkerrechtliche Verträge oder die Verfassung der Ukraine nicht aufgehoben werden. Die Krim hatte und hat als autonome Republik jedes Recht, einen eigenen Weg zu gehen und sich von der Ukraine zu separieren. Die Hilfestellung Rußlands beim Sezessionsprozeß der Krim war verhältnismäßig und kein Verstoß gegen das Völkerrecht.

und hier zum Unterscheiden eine Annexion:

http://www.ekd.de/EKD-Texte/lage_der_vertriebenen_4.html
Auf völkerrechtlich sicherem Grund steht man auch, wenn man weiter feststellt, das einem Staat, der - gleichviel aus welchem Rechtsgrund und in welcher Absicht -fremdes Staatsgebiet besetzt oder verwaltet, nicht erlaubt ist, im Wege gewaltsamer Massendeportation die dort ansässige Bevölkerung zu vertreiben oder ihr, soweit sie aus Furcht vor Gewaltmaßnahmen geflohen ist, die Rückkehr in ihre Heimat und zu ihrem dort zurückgelassenen Hab und Gut zu verwehren.

 

[Andreas1975]

Sezession!

http://www.wissensmanufaktur.net/krim-zeitfragen
Das Selbstbestimmungsrecht der Bürger der Krim kann durch völkerrechtliche Verträge oder die Verfassung der Ukraine nicht aufgehoben werden. Die Krim hatte und hat als autonome Republik jedes Recht, einen eigenen Weg zu gehen und sich von der Ukraine zu separieren. Die Hilfestellung Rußlands beim Sezessionsprozeß der Krim war verhältnismäßig und kein Verstoß gegen das Völkerrecht.

Ja hätte ist aber nicht. Die Begründung findest Du in dem von mir verlinkten Punkt 4.1 ff.
Hier 4.1 als Einstieg. Weiterführend wird ergründet ob die Völkerrechtlichen Vorraussetzung überhaupt erfüllt werden.

4.1. Bestand ein Recht auf Sezession?
Letztlich hängt alles davon ab, ob die Bevölkerung der Krim ein Sezessionsrecht, also ein
äußeres Selbstbestimmungsrecht innehatte und ob sie dieses völkerrechtskonform
ausgeübt hat. Denn sollte dies der Fall sein, wäre die Krim am 27. März 2014 ein
eigenständiger, souveräner Staat geworden. Dann hätte sie den Anschluss an Russland
völkerrechtskonform als Ausfluss ihrer äußeren Souveränität verwirklichen können.1
Damit könnte der Anschluss Russlands nicht mehr als Annexion qualifiziert werden.

Lesen!

Ja der unterschied zwischen Annexion und Sezession wird behandelt und im Fall Krim bewertet.


Es bleibt bei einer Annexion. Die Begründung sind in dem Arbeitsblatt.

 

[nachtstern]

Ja hätte ist aber nicht. Die Begründung findest Du in dem von mir verlinkten Punkt 4.1 ff.
Hier 4.1 als Einstieg. Weiterführend wird ergründet ob die Völkerrechtlichen Vorraussetzung überhaupt erfüllt werden.



Lesen!

Ja der unterschied zwischen Annexion und Sezession wird behandelt und im Fall Krim bewertet.


Es bleibt bei einer Annexion. Die Begründung sind in dem Arbeitsblatt.

Und die Begründung weshalb es eine Sezession im Falle der Krim ist, kannst du den von mir verlinktem entnehmen.

"Punkt"!

Annexion : Hawaii ^^

http://www1.wdr.de/stichtag/stichtag3532.html
12. August 2008 - Vor 110 Jahren: Die USA annektieren Hawaii

magst Du noch mehr Beispiele?
Einen Unterschied dafür was es bedeutet ob ein Land militärisch überrannt und besetzt wird,
oder die Bürger eines Landes selbst entscheiden?

 

[Cotti]

Lies das von mir eingestellt Arbeitspapier. Sehr aufschlußreich.

Bei zwei Meinungen muss man sich für eine Seite entscheiden oder sich enthalten. Ich habe mich entschieden und will der Krim-Bevölkerung die Ukraine-Putschisten ersparen.

 

[nachtstern]

auch InteressantL:

http://amr.amronline.de/2014/08/20/mexiko-befuerchtet-weitere-annexionen-durch-usa/
Mexiko befürchtet weitere Annexionen durch USA

 

[Compa]

auch InteressantL:

http://amr.amronline.de/2014/08/20/mexiko-befuerchtet-weitere-annexionen-durch-usa/
Mexiko befürchtet weitere Annexionen durch USA

Nanu,
wo ist [MENTION=1927]Hassad[/MENTION], wo ist [MENTION=2402]Bratmarx[/MENTION] und wo ist [MENTION=709]Che[/MENTION]?

Da müssen nun doch hämische Beiträge folgen.

Liegt doch Mexiko weit über 1000 km von der Krim entfernt und was
hat dieser Beitrag nun hier in der Rubrik Asien/Russland zu suchen.

Wird in diesem Forum etwa mit zweierlei Maß gemessen?

 

[Andreas1975]

Und die Begründung weshalb es eine Sezession im Falle der Krim ist, kannst du den von mir verlinktem entnehmen.

"Punkt"!

Annexion : Hawaii ^^

http://www1.wdr.de/stichtag/stichtag3532.html
12. August 2008 - Vor 110 Jahren: Die USA annektieren Hawaii

magst Du noch mehr Beispiele?
Einen Unterschied dafür was es bedeutet ob ein Land militärisch überrannt und besetzt wird,
oder die Bürger eines Landes selbst entscheiden?

Was hat nun Hawai mit der Völkerrechtswidrigen Annexion der Krim zu tun?

Die Arbeit geht der Frage nach, ob die Vorgänge auf der Krim im
Frühjahr 2014 eine Annexion oder Sezession darstellten. Hierzu wird
zunächst die völkerrechtliche Verankerung der beiden Begriffe
untersucht. Die Ergebnisse werden anschließend auf die Ereignisse auf
der Krim im Frühjahr 2014 angewandt, um diese völkerrechtlich
einordnen zu können. Die Arbeit kommt zu dem Ergebnis, dass es sich
bei dem Anschluss der Krim an Russland um eine illegale Annexion
handelte, mit der die internationale Staatengemeinschaft gemäß dem
Grundsatz „ex iniura ius non oritur“ umgehen muss.

 

[Andreas1975]

Nanu,
wo ist [MENTION=1927]Hassad[/MENTION], wo ist [MENTION=2402]Bratmarx[/MENTION] und wo ist [MENTION=709]Che[/MENTION]?

Da müssen nun doch hämische Beiträge folgen.

Liegt doch Mexiko weit über 1000 km von der Krim entfernt und was
hat dieser Beitrag nun hier in der Rubrik Asien/Russland zu suchen.

Wird in diesem Forum etwa mit zweierlei Maß gemessen?

Nicht nur Hawai jetzt auch noch Mexiko.
Na vermutlich basiert darauf die Hoffnung von Trump das die Mexikaner die Mauer bezahlen. Zum Schutz vor den USA.

Was hat das nun mit der Krim zu tun?

 

[Spökes]

Was hat nun Hawai mit der Völkerrechtswidrigen Annexion der Krim zu tun?

Die Arbeit geht der Frage nach, ob die Vorgänge auf der Krim im
Frühjahr 2014 eine Annexion oder Sezession darstellten. Hierzu wird
zunächst die völkerrechtliche Verankerung der beiden Begriffe
untersucht. Die Ergebnisse werden anschließend auf die Ereignisse auf
der Krim im Frühjahr 2014 angewandt, um diese völkerrechtlich
einordnen zu können. Die Arbeit kommt zu dem Ergebnis, dass es sich
bei dem Anschluss der Krim an Russland um eine illegale Annexion
handelte, mit der die internationale Staatengemeinschaft gemäß dem
Grundsatz „ex iniura ius non oritur“ umgehen muss.

Es geht darum, dir und Compa klar zu machen was der Unterschied zwischen einer Sezession der Krim und einer Annektion, wie eben Mexico befürchtet, Hawai, Kosovo und Süd-Sudan erleben mussten, ist.

 

[Compa]

Nicht nur Hawai jetzt auch noch Mexiko.
Na vermutlich basiert darauf die Hoffnung von Trump das die Mexikaner die Mauer bezahlen. Zum Schutz vor den USA.

Was hat das nun mit der Krim zu tun?

Wenn andere User, also politisch anders denkende Teilnehmer solche Beiträge absetzen, die nicht
zur Thematik gehören und dann auch noch mit der Rubrik absolut nichts zu tun haben, werden diese
sofort von ganz bestimmten Teilnehmern attackiert und sogar mit persönlicher Anmache niedergemacht.

Nochmals mein Aufruf:

Wo ist [MENTION=1927]Hassad[/MENTION], wo ist [MENTION=2402]Bratmarx[/MENTION] und wo ist [MENTION=709]Che[/MENTION].
Diese User haben sich ja diesbezüglich "köstlich" über mich ausgelassen.

 

[Andreas1975]

Es geht darum, dir und Compa klar zu machen was der Unterschied zwischen einer Sezession der Krim und einer Annektion, wie eben Mexico befürchtet, Hawai, Kosovo und Süd-Sudan erleben mussten, ist.

Das ist mir schon klar.

 

[Compa]

Es geht darum, dir und Compa klar zu machen was der Unterschied zwischen einer Sezession der Krim und einer Annektion, wie eben Mexico befürchtet, Hawai, Kosovo und Süd-Sudan erleben mussten, ist.

Glaubst du, dass nur du und deine Genossen den Unterschied kennen?

Außerdem wird von einer Annexion der Krim in fast allen politisch westlich gerichteten Medien geschrieben und somit
nicht nur von [MENTION=2242]Andreas1975[/MENTION] und von mir.

 

[nachtstern]

Nanu,
wo ist [MENTION=1927]Hassad[/MENTION], wo ist [MENTION=2402]Bratmarx[/MENTION] und wo ist [MENTION=709]Che[/MENTION]?

Da müssen nun doch hämische Beiträge folgen.

Liegt doch Mexiko weit über 1000 km von der Krim entfernt und was
hat dieser Beitrag nun hier in der Rubrik Asien/Russland zu suchen.

Wird in diesem Forum etwa mit zweierlei Maß gemessen?

im Grunde genommen ist jeder durch die USA inszenierter Regimechange vergleichbar mit einer Annexion,
daher dann auch diese "Farbene Revoluzze" in der Ukraine....
und schon is man wieder da wo dieser Thread begann.