BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Bundespartei steht für mehr Multikulturalismus?

[kataskopos]

Wenn schon Positivist, dann im Sinne von Popper bzw. dessen Nachfolgern.

Bisschen dünn als Antwort, oder eher: ein Nichts !

kataskopos

 

[Schipanski]

Fuchtursache ist meist ja auch : keine Sozialhilfe in Ungarn /Italien oder : Lebensstandard in Polen zu gering (alle Flüchtling aus Lettland/Polen nach D abgedampft)

Oder wie bei dem ghanaischen Vergewaltiger: Mord in Ghana ist Straftat.

Es sind doch im wesentlichen Pull-Faktoren.

Aber dieser Forist will in der Tat nicht argumentieren.

Ja das sind ebenfalls Phrasen die immer wieder zu vernehmen sind: "Man muss zu einer gemeinsamen europäischen Lösung kommen." Oder: "Neeein das hat nichts mit dem Wohlfahrtsstaat in Deutschland zu tun, die kommen ganz sicher nicht wegen des Geldes."

Dass außer Deutschland und "Brüssel" keiner an einer "europäischen Lösung" interessiert ist und man wenn dies so wäre, die Leute niemals im entsprechenden Land halten können wird, außer man buchtet sie ein, will man auch nicht sehen.
Genauso der zweite Punkt: Wenn die "Flüchtlinge" doch nicht wegen des Geldes kommen, dann wäre es ja ein erster Schritt ihnen nur noch ein Dach über dem Kopf und Essen / Sachleistungen zukommen zu lassen. Dass die im Internet / zu Hause erzählen, dass man hier fürs nichts tun "ein Gehalt" kassiert und man das großartig findet ist kein Geheimnis.

Dass man all das nicht macht und auch nicht gewillt ist das Treiben im Mittelmeer zu beenden zeigt mir, dass das alles gewollt ist.

Gerade eben sehe ich, dass dann mit Popper argumentiert wird. Der hat aber mit "offener Gesellschaft" sicher nicht die Flutung derselben mit Migranten und die Einwanderung ins Sozialsystem und damit einhergehende "Sprengung" derselben gemeint, sondern den "Offenen Informationsaustausch" zwischen verschiedenen Gesellschaften / Kulturen. Meine Güte...

 

[fjodorov]

[MENTION=3131]E160270[/MENTION]: Der haut doch nur Phrasen raus. Die Realität interessiert ihn nicht. Fluchtursachen bekämpfen hört man jetzt schon Jahre lang. Jedes mal wenn ich diese Experten dann frage, wie sie denn gedenken die 3. Welt zu überzeugen keinen Nachwuchs mehr zu zeugen den sie nicht ernähren kann, bzw. die Lobby aus multlinationalen Konzernen dazu bewegen will keine Rohstoffe und geopolitischen Vorteile mehr zu raffen, bzw. Kriege darum anzuzetteln ist Funkstille.
Das sind Fantasten, genau wie die Partei um die sich der Thread dreht, denen ihr moralisch überheblicher Habitus wichtiger ist als die Zukunft ihrer Gesellschaft. Die Ihnen diese Einstellung erst erlaubt. Man dreht sich mittlerweile seit Jahren im Kreis in solchen Diskussionen, während um uns herum Fakten geschaffen werden. Ich vermute das ist auch Teil der Strategie, dass gar nicht wirklich diskutiert werden soll...

In einem haben Sie unbestreitbar recht,über die Fluchtursachen soll und wird in der deutschen Gesellschaft nicht diskutiert werden.Das schließt übrigens auch die AfD mit ein.Sie ist Teil dieses Schweigekartells von Politik und Medien.Allerdings widerspreche ich Ihnen wenn Sie jene als Fantasten bezeichnen,die sich dafür einsetzen Kriege nicht mehr als Mittel der Politik einzusetzen und der 3. Welt die Chance zu geben sich wirtschaftlich zu entwickeln anstatt sie neokolonial auszubeuten.Das sind die wirklichen Realisten.Eine sehr fantasievolle Vorstellung hingegen ist es zu fordern Europa mit Mauern und Stacheldraht vor Migration zu bewahren.Das wir hier unten an der Basis kaum Einfluss auf die realisierte Politik haben,ist mir bewusst.Dennoch sind die Forderungen der,in Ihren Augen,Fantasten,die einzige reelle Chance zu verhindern,das wir früher oder später ob mit Mauer oder ohne,überrannt werden.Schauen Sie in die spanischen Exklaven in Marokko.Dort glaubt man auch mit hohen Zäunen und Stacheldraht die Migration zu verhindern.Und wie ist dort die Realität?

 

[imho]

Bisschen dünn als Antwort, oder eher: ein Nichts !

kataskopos

Das mag so erscheinen, wenn man den Hintersinn nicht versteht. Dazu müsste man Ahnung vom Positivismus haben.

 

[Hinterfrager]

Wollen wir weiter tatenlos zusehen?

Wollen wir weiter tatenlos zusehen und auf Merkel`s "wir schaffen das" hoffen" oder uns mit Merkel`s "ist mir egal, ob ich schuld am Zustrom der Flüchtlinge bin. Nun sind sie halt da", abspeisen lassen? Oder gar noch diesbezüglich uns eine Hilfe von dem übrigen etablierten linken Parteienpack von Linksgrün, Sozis bis total linksextrem erhoffen??

Wollen wir tatenlos zusehen wie sich Deutschland vor unseren Augen in ein Drittweltland verwandelt: mit Slums, abgeschotteten Parallelgesellschaften, Elend, sozialer Verwahrlosung, ausufernder Kriminalität, linksradikaler Randale und Plünderung??

Wir müssen jetzt unbedingt den Familiennachzug stoppen, die abgelehnten Asylbewerber zurückführen und für die Sicherung unserer Grenzen eintreten. Und natürlich müssen wir unbedingt die AfD wählen!

 

[E160270]

Flüchtlinge aufzunehmen ist nur die zweitbeste Lösung. Man muss die Fluchtursachen bekämpfen.

Krieg wünschen sich die Menschen, die glauben, sie hätten nichts zu verlieren. Das wichtigste an einem Krieg sind übrigens die Verhandlungen danach. Deshalb kann man das Verfahren abkürzen und direkt miteinander reden.

Fluchtursachen bekämpfen? Ok! Dann kannst du mal bei unserem "grossen Bruder" beginnen, und bei unserer Regierung weiter machen!
Ich befürchte dass du auch noch eine Merkel oder Schulz wählen wirst!?!
Die politische Situation in der Welt ist nicht das Ergebnis der letzten 5 Jahre! Und daher wirst du das Problem auch nicht (friedlich) in der nötigen Zeit lösen können!!
Da hätte man vor mindestens 40 Jahren damit beginnen müssen!
Wie lange existiet der Mensch schon?
Gab es in dieser Zeit mal lange kriegsfreie Perioden??
Nicht dass ich wüsste!! Und du glaubst dass sich das in der Neuzeit geändert hat? Das wäre naiv von dir!
Mit zunehmend wachsender Weltbevölkerung, gleichzeitig ansteigender Armut, wirtschaflicher und politischer Unterdrückung,werden Kriege unvermeidbar bleiben!!
Wir Europäer haben es eine Zeit lang geschafft.......bis die Grenzen gefallen sind!!

 

[Schipanski]

In einem haben Sie unbestreitbar recht,über die Fluchtursachen soll und wird in der deutschen Gesellschaft nicht diskutiert werden.Das schließt übrigens auch die AfD mit ein.Sie ist Teil dieses Schweigekartells von Politik und Medien.Allerdings widerspreche ich Ihnen wenn Sie jene als Fantasten bezeichnen,die sich dafür einsetzen Kriege nicht mehr als Mittel der Politik einzusetzen und der 3. Welt die Chance zu geben sich wirtschaftlich zu entwickeln anstatt sie neokolonial auszubeuten.Das sind die wirklichen Realisten.Eine sehr fantasievolle Vorstellung hingegen ist es zu fordern Europa mit Mauern und Stacheldraht vor Migration zu bewahren.Das wir hier unten an der Basis kaum Einfluss auf die realisierte Politik haben,ist mir bewusst.Dennoch sind die Forderungen der,in Ihren Augen,Fantasten,die einzige reelle Chance zu verhindern,das wir früher oder später ob mit Mauer oder ohne,überrannt werden.Schauen Sie in die spanischen Exklaven in Marokko.Dort glaubt man auch mit hohen Zäunen und Stacheldraht die Migration zu verhindern.Und wie ist dort die Realität?

Naja Fjodorov. Ich gebe Ihnen recht damit, dass von der AfD da auch ziemlich wenig Kritik zu hören ist. Das ist auch das, was ich an ihr bemängle. Sie scheint zumindest in der Hinsicht letztendlich aus der gleichen Ecke zu kommen wie die etablierten, die das Treiben befürworten.

Aber wie wollen Sie denn das "neokoloniale Ausbeuten" stoppen? Dann müssten Sie auch darüber reden, dass der Lebenstandard so sicher nicht zu halten sein wird außer für einige wenige, die es sich leisten können und den Kapitalismus an sich in Frage stellen, was aber vielen der ach so humanen Weltretter gar nicht schmecken wird.
Ja ich weiß, Sie tun das wohl so oder so. Aber glauben Sie nicht auch, dass wenn man ehrlich mit dem Thema umgehen würde, viele ganz schnell von ihrem humanitären Ross runterkommen würden, wenn sie sich eingestehen müssten, dass ihr Leben so wie sie es bisher geführt haben dann ziemlich schnell ganz anders wäre?

Das beantwortet dann auch noch nicht die Frage, wie man die Bevölkerungsexplosion in der 3. Welt stoppen will, welche die eigentliche Katastrophe, bzw. letzendlich "Fluchtursache" ist. Ich bin zwar kein Matheexperte. Aber ich weiß noch was eine exponentielle Kurve ist. Anscheinend wollen das die amtierenden Politiker (wenn sie denn die Macht haben) nicht wissen.
Und zum Schluss: Ja, wenn man das mit Zäunen und Mauern macht ist irgendwann die Konsequenz, dass man scharf schießen muss. Weil man sonst überrannt wird angesichts des o.g. Problems. Aber hier frage ich mich, wenn man denn so human ist und uns verklickert, dass man die Grenzen gar nicht effektiv schützen könne, wie geht dann das was im folgenden Video zu sehen ist? Da wird mit deutscher Technik und KnowHow genau das gemacht, was man sagt es gehe nicht. Da ist der humane Anspruch dann wohl doch nicht so hoch / das Geld wieder wichtiger, wenn die Brüder unserer Geflüchteten genug springen lassen.

Ich meine das Ding lief schon vor Jahren, ich denke 2010 oder 11 im TV. Ich glaube heute würde das gar nicht mehr gezeigt, weil man keine Lust auf die Fragen hat, die das aufwirft...

 

[imho]

Fluchtursachen bekämpfen? Ok! Dann kannst du mal bei unserem "grossen Bruder" beginnen, und bei unserer Regierung weiter machen!
Ich befürchte dass du auch noch eine Merkel oder Schulz wählen wirst!?!
Die politische Situation in der Welt ist nicht das Ergebnis der letzten 5 Jahre! Und daher wirst du das Problem auch nicht (friedlich) in der nötigen Zeit lösen können!!
Da hätte man vor mindestens 40 Jahren damit beginnen müssen!
Wie lange existiet der Mensch schon?
Gab es in dieser Zeit mal lange kriegsfreie Perioden??
Nicht dass ich wüsste!! Und du glaubst dass sich das in der Neuzeit geändert hat? Das wäre naiv von dir!
Mit zunehmend wachsender Weltbevölkerung, gleichzeitig ansteigender Armut, wirtschaflicher und politischer Unterdrückung,werden Kriege unvermeidbar bleiben!!
Wir Europäer haben es eine Zeit lang geschafft.......bis die Grenzen gefallen sind!!

Ich habe von Anfang an, die Öffnung der Grenzen durch Merkel begrüßt, weil für einige Flüchtlinge akute Lebensgefahr bestand. Gleichzeitig habe ich aber auch immer betont, dass das nur die Hälfte der Aufgabe ist. Bei der Bekämpfung der Fluchtursachen hat sie total versagt und uns in einen Krieg hineingezogen, in dem wir nichts zu suchen haben. Sicher, es war nicht leicht, den Wunsch der Franzosen abzulehnen, aber manchmal zeigt sich Solidarität auch im Widerspruch.

Ich habe auch immer wieder darauf hingewiesen, dass nun etwas eskaliert, wovor uns die Nord-Süd-Kommission schon Anfang der 80er Jahre gewarnt hat. Auch die SPD, die sonst so stolz auf Willy Brandt ist, verliert kein Wort darüber:

https://de.wikipedia.org/wiki/Nord-Süd-Kommission

Kein Politiker hat sich getraut, uns auf die Kosten hinzuweisen, die eine neue Weltwirtschaftsordnung mit sich brächte. Natürlich macht es die vertane Zeit schwerer. Aber es ist immer noch möglich.

Julius Nyerere hat mal gesagt: "Reichtum sollte eigentlich nur einen Zweck haben: Armut abzuschaffen."

Wir sind reich und sollten von diesem Afrikaner lernen.

 

[Uwe O.]

..Schauen Sie in die spanischen Exklaven in Marokko.Dort glaubt man auch mit hohen Zäunen und Stacheldraht die Migration zu verhindern.Und wie ist dort die Realität?

Es funktioniert.

Die Überkletterer sind schneller in Marokko zurück, als sie Anlauf nehmen können, um den zaun erneut zu überwinden.

 

[admonitor]

Ich habe von Anfang an, die Öffnung der Grenzen durch Merkel begrüßt, weil für einige Flüchtlinge akute Lebensgefahr bestand.

Ja, was dem Vampir der Knoblauch, ist dem Musel der Gulasch, deswegen musste man sie auch vor den schrecklichen Ungarn retten.

Wasser wird in Ungarn übrigens aus Schweinepisse filtriert, nicht dass der Gedanke aufkommt, die Musel wären irgendwie undankbar, im Leben nie nicht.

 

[fjodorov]

Naja Fjodorov. Ich gebe Ihnen recht damit, dass von der AfD da auch ziemlich wenig Kritik zu hören ist. Das ist auch das, was ich an ihr bemängle. Sie scheint zumindest in der Hinsicht letztendlich aus der gleichen Ecke zu kommen wie die etablierten, die das Treiben befürworten.

Ich möchte nicht speziell auf die AfD eingehen denn bis auf die Linke thematisieren auch die sogenannten etablierten Parteien die Ursachen für die Migration nicht.Letztere übrigens weil sie niemals zugeben werden,dass sie mit ihrer Unterstützung für Kriege und Ausbeutung mitschuldig an der Situation sind.

Aber wie wollen Sie denn das "neokoloniale Ausbeuten" stoppen? Dann müssten Sie auch darüber reden, dass der Lebenstandard so sicher nicht zu halten sein wird außer für einige wenige, die es sich leisten können und den Kapitalismus an sich in Frage stellen, was aber vielen der ach so humanen Weltretter gar nicht schmecken wird. Ja ich weiß Sie tun das wohl so oder so aber glauben Sie nicht auch, dass wenn man ehrlich mit dem Thema umgehen würde, viele ganz schnell von ihrem humanitären Ross runterkommen würden, wenn sie sich eingestehen müssten, dass ihr Leben so wie sie es bisher geführt haben dann ziemlich schnell ganz anders wäre?

Sehr wichtige Fragen,die Sie da stellen.Der deutsche Minister für Entwicklungshilfe,Müller(CDU),scheint erkannt zu haben,dass die Erpressung von Entwicklungsländern durch die EU,für sie unvorteilhafte Handelsverträge abzuschließen,mit dazu beiträgt das die Menschen vor Ort ihre Lebensgrundlagen verlieren.Immerhin kritisiert er das regelmäßig,für einen CDU-Mann schon erstaunlich.
Sie dürften durchaus richtig liegen,dass so mancher sehr schnell seine humanitären Vorstellungen über Bord werfen wird,wenn er/sie mehr bezahlen muss um den Menschen in Afrika ein besseres Leben zu ermöglichen,wobei es nicht einmal sicher ist dass das so erfolgen würde.Schließlich leben wir alle (auch die Menschen in Afrika) in einem kapitalistischen Wirtschaftssystem.Damit haben Sie einen weiteren Punkt angesprochen.Selbst wenn die Industriestaaten faire Preise für Güter zahlen würden ist damit nicht garantiert,dass der afrik. Bauer davon profitiert.Die Gemengelage ist sehr schwierig und einfache Lösungen wird es wohl nicht geben,aber beginnen muss man damit wenn man verhindern möchte,dass auch die europäischen Gesellschaften über kurz oder lang destabilisiert werden.

Das beantwortet dann auch noch nicht die Frage, wie man die Bevölkerungsexplosion in der 3. Welt stoppen will, welche die eigentliche Katastrophe, bzw. letzendlich Fluchtursache ist. Ich bin zwar kein Matheexperte. Aber ich weiß noch was eine exponentielle Kurve ist. Anscheinend wollen das die amtierenden Politiker (wenn sie denn die Macht haben) nicht wissen.
Und zum Schluss: Ja, wenn man das mit Zäunen und Mauern macht ist irgendwann die Konsequenz, dass man scharf schießen muss. Weil man sonst überrant wird angesichts des o.g. Problems. Aber hier frage ich mich, wenn man denn so human ist und uns verklickert, dass man die Grenzen gar nicht effektiv schützen könne, wie geht dann das was im folgenden Video zu sehen ist? Da wird mit deutscher Technik und KnowHow genau das gemacht, was man sagt es gehe nicht. Da ist der humane Anspruch dann wohl doch nicht so hoch / das Geld wieder wichtiger, wenn die Brüder unserer Geflüchteten genug springen lassen.

Ich meine das Ding lief schon vor Jahren, ich denke 2010 oder 11 im TV. Ich glaube heute würde das gar nicht mehr gezeigt, weil man keine Lust auf die Fragen hat, die das aufwirft...

Bisher zeigten alle entwickelten Gesellschaften eine sinkende Reproduktion.In Afrika wäre das sicher auch nicht anders.Ihr Gedanke von Grenzschließungen und Waffeneinsatz würde nichts verhindern.Die Geografie Europas erlaubt eine komplette Abschottung nicht und gegen Tausende die versuchen zu kommen kann man keine Waffen einsetzen und sollte es auch nicht.

 

[Uwe O.]

I

Julius Nyerere hat mal gesagt: "Reichtum sollte eigentlich nur einen Zweck haben: Armut abzuschaffen."

Wir sind reich und sollten von diesem Afrikaner lernen.

Nyerere sagte: "sollte eigentlich", erging also von einem Idealzustand aus, den es noch nie gab.

Was sollen wir von diesem mann also lernen?

 

[imho]

Nyerere sagte: "sollte eigentlich", erging also von einem Idealzustand aus, den es noch nie gab.

Was sollen wir von diesem mann also lernen?

Man muss das Unmögliche anstreben, um das Mögliche zu erreichen.

 

[denmarkisbetter]

Nyerere sagte: "sollte eigentlich", erging also von einem Idealzustand aus, den es noch nie gab.

Was sollen wir von diesem mann also lernen?

Wieviel geben eigentlich Afrikaner ab, zb Elitesprösslinge aus Privatschulen.Zb Tidjian Thiam, chef der credit suisse?

 

[Maier zwo]

...Die größte Kröte, die wir schlucken müssen, ist das Ende der Ausbeutung.

Ja, aber mit Deutschland blieb nun einmal nichts Anderes übrig. In Bosnien wohl auch nicht. Man war eher zu spät.

 

[Schipanski]

Sry Doppelt...

 

[Schipanski]

Ich möchte nicht speziell auf die AfD eingehen denn bis auf die Linke thematisieren auch die sogenannten etablierten Parteien die Ursachen für die Migration nicht.Letztere übrigens weil sie niemals zugeben werden,dass sie mit ihrer Unterstützung für Kriege und Ausbeutung mitschuldig an der Situation sind.


Sehr wichtige Fragen,die Sie da stellen.Der deutsche Minister für Entwicklungshilfe,Müller(CDU),scheint erkannt zu haben,dass die Erpressung von Entwicklungsländern durch die EU,für sie unvorteilhafte Handelsverträge abzuschließen,mit dazu beiträgt das die Menschen vor Ort ihre Lebensgrundlagen verlieren.Immerhin kritisiert er das regelmäßig,für einen CDU-Mann schon erstaunlich.
Sie dürften durchaus richtig liegen,dass so mancher sehr schnell seine humanitären Vorstellungen über Bord werfen wird,wenn er/sie mehr bezahlen muss um den Menschen in Afrika ein besseres Leben zu ermöglichen,wobei es nicht einmal sicher ist dass das so erfolgen würde.Schließlich leben wir alle (auch die Menschen in Afrika) in einem kapitalistischen Wirtschaftssystem.Damit haben Sie einen weiteren Punkt angesprochen.Selbst wenn die Industriestaaten faire Preise für Güter zahlen würden ist damit nicht garantiert,dass der afrik. Bauer davon profitiert.Die Gemengelage ist sehr schwierig und einfache Lösungen wird es wohl nicht geben,aber beginnen muss man damit wenn man verhindern möchte,dass auch die europäischen Gesellschaften über kurz oder lang destabilisiert werden.



Bisher zeigten alle entwickelten Gesellschaften eine sinkende Reproduktion.In Afrika wäre das sicher auch nicht anders.Ihr Gedanke von Grenzschließungen und Waffeneinsatz würde nichts verhindern.Die Geografie Europas erlaubt eine komplette Abschottung nicht und gegen Tausende die versuchen zu kommen kann man keine Waffen einsetzen und sollte es auch nicht.

Wissen Sie, ich verstehe Ihre Argumentation ja und gebe Ihnen ja auch in vielem Recht was die Ursachen angeht. Und natürlich befürworte ich den Einsatz von scharfen Waffen an den Grenzen nicht. Wobei ich schon denke, dass durch abschreckende Maßnahmen, wie z.B. die Einstellung des Taxidienstes im Mittelmeer, Keine Sozialleistungen mehr außer Dach über dem Kopf und Essen etc. die Sogwirkung gedämmt wäre.
Wie gesagt, so wie sich das ganze Bild mir darstellt glaube ich sogar, dass nicht wenige an entscheidenden Stellen genau das wollen was hier passiert. Wie auch immer...

Ich verstehe halt auf der anderen Seite genau so wenig, wieso ich mich in das Schicksal ergeben soll, dass diese Gesellschaft mit diesem Kurs dem Untergang geweiht ist, bzw. ich in der Konsequenz mein Leben versauen lassen soll, weil sich letztendlich eine kleine Clique weiter an den Zuständen bereichern, und aus Europa ein islamisch gefärbtes Brasilien machen will in dem sie, eben diese Clique, in Gated Communities leben und die die es sich nicht leisten können zum Abschuss freigeben.
Ich denke das was wir die letzten Jahre erleben ist erst der Anfang. Jegliche Diskussion darüber, dass das nicht der Weg sein kann wird verhitlert. Stattdessen soll ich Fähnchen schwenken, Leute die offensichtlich niemals sich und Ihre Familien selbst ernähren können begrüßen, kranke Deals mit Despoten gutheißen, Parteien wählen die sagen, dass die Tore noch weiter aufgehen sollen ohne Idee, was denn die ganzen Leute mit dem sich anbahnenden Industrie 4.0 arbeiten sollen und so weiter.
Das betrifft ja nicht nur mich. Ich meine ich könnte die mir bleibende Zeit schon noch irgendwie "angenehm" hinter mich bringen. Aber was ist mit Kindern und Kindeskindern?

 

[kataskopos]

Das mag so erscheinen, wenn man den Hintersinn nicht versteht. Dazu müsste man Ahnung vom Positivismus haben.

Aha, also weg vom Faktischen, hin zu Imhos Spezial-Philsophismus. Das könnte ihnen so passen. Ein Verweis auf "Popper bzws. dessen Nachfolger"
enthält keinen Hintersinn, sondern argumentative Faulheit.


kataskopos

 

[imho]

Aha, also weg vom Faktischen, hin zu Imhos Spezial-Philsophismus. Das könnte ihnen so passen. Ein Verweis auf "Popper bzws. dessen Nachfolger"
enthält keinen Hintersinn, sondern argumentative Faulheit.


kataskopos

Richtig! Manchmal bin ich faul. Dir jetzt eine Lektion in Wissenschaftstheorie zu erteilen, würde den Rahmen dieses Threads sprengen. Ich dachte, Du hättest den Gag verstanden. In unserer Abneigung des Krieges sind wir doch nicht weit auseinander.

 

[fjodorov]

Wissen Sie, ich verstehe Ihre Argumentation ja und gebe Ihnen ja auch in vielem Recht was die Ursachen angeht. Und natürlich befürworte ich den Einsatz von scharfen Waffen an den Grenzen nicht.
Ich verstehe aber genau so wenig, wieso ich mich in das Schicksal ergeben soll, dass diese Gesellschaft mit diesem Kurs dem Untergang geweiht ist, bzw. ich in der Konsequenz mein Leben versauen lassen soll, weil sich letztendlich eine kleine Clique weiter an den Zuständen bereichern will, und aus Europa ein islamisch gefärbtes Brasilien machen will in dem sie, eben diese Clique in Gated Communities leben und die die es sich nicht leisten können zum Abschuss freigeben.
Ich denke das was wir die letzten Jahre erleben ist erst der Anfang. Jegliche Diskussion darüber, dass das nicht der Weg sein kann wird verhitlert. Stattdessen soll ich Fähnchen schwenken, Leute die offensichtlich niemals sich und Ihre Familien selbst ernähren können begrüßen, kranke Deals mit Despoten gutheißen, Parteien Wählen die sagen, dass die Tore noch weiter aufgehen sollen ohne Idee, was denn die ganzen Leute mit dem sich anbahnenden Industrie 4.0 arbeiten sollen und so weiter.
Das betrifft ja nicht nur mich. Ich meine ich könnte die mir bleibende Zeit schon noch irgendwie "angenehm" hinter mich bringen. Aber was ist mit Kindern und Kindeskindern?

Die Gesellschaft wird nicht untergehen,dafür garantiere ich,aber sie wird sich vielleicht sehr stark verändern.Diese Möglichkeit besteht mit Sicherheit.
Ihre Antwort zeigt mir aber,dass ich zumindest darin nicht sehr falsch liege,wenn ich konstatiere,dass die neoliberale Ausrichtung des Kapitalismus für die eigenen Bürger,verbunden mit der Migrationskrise zu starken und,meiner Meinung nach,berechtigten Ängsten führt.
Während im normalen Geschäftsleben Konkurrenz das Geschäft belebt,ist die Konkurrenz für Menschen um Wohnungen und Arbeitsplätze alles andere als erquicklich sondern verursacht berechtigte Ängste.Mal unabhängig wie ich die Entscheidung der Kanzlerin beurteile,vorübergehend die Grenzen zu öffnen,eines reicht mir als Antwort nicht:"Wir schaffen das".Wie wir das schaffen werden ist sie die Antwort schuldig geblieben.Dieser von ihr geäußerte Satz schafft weder bezahlbare Wohnungen noch Arbeitsplätze sondern ist nur als inhaltslos anzusehen.