"Demokratie"

[frundsberg]

Es ist keine Volksherrschaft, es ist Dämonie. Der Begriff steht in der Dialektik für strukturelle Lüge, für Bekämpfung der Kausalität.

Dämokratie?

 

[frundsberg]

Schon unterhaltsam, drei junge Gesichter, heute allesamt gewälte Volksminister, solche Kommentare hervorbringen.

Christian Lindner ist der Punk in der Mitte, schätze ich.

 

[zwei2Raben]

Dämokratie?

Nunja, die Bedürfnisse der Menschen und ihrer Interessen ernstzunehmen, vertreten durch die Oberhäuter, so die Grundform jener Struktur, wäre ja nicht die schlechteste. Ist ja immer noch die Frage offen, ob es an der Struktur liegt oder an ihren Vertretern.

 

[Träumer]

Dämokratie?

Demokratie ist zur einer HURE gemacht wurden!
Die heutigen "Demokraten" bedienen sich Mittel der Diktatur, um ihre Scheindemokratie aufrecht zu erhalten!
Und jeder der dies erkennt ist ein pöööser Nazi!

 

[Ein Neuer]

Komisch.Das erste,was mir beim Betrachten des Bild in den Sinn kam,waren= VERHÜTUNGSMITTEL.

Wahrscheinlich hat das Unterbewusstsein mir suggeriert,um Wen es sich beim Dreigestirn handelt.

 

[Träumer]

Komisch.Das erste,was mir beim Betrachten des Bild in den Sinn kam,waren= VERHÜTUNGSMITTEL.

Wahrscheinlich hat das Unterbewusstsein mir suggeriert,um Wen es sich beim Dreigestirn handelt.

Zu spät, da hat man nicht verhütet....
Das schlimme, diese Dreierbande hat heute in Deutschland politischen Einfluß und Macht!
Wir sollten heute überlegen wie wir SCHLIMMERES verhüten können!

 

[Ein Neuer]

Zu spät, da hat man nicht verhütet....
Das schlimme, diese Dreierbande hat heute in Deutschland politischen Einfluß und Macht!
Wir sollten heute überlegen wie wir SCHLIMMERES verhüten können!

Verhüten tut man mit....Verhütungsmittel.Nur auf das passende kommt es an.
AK-12 - Wikipedia | https://en.wikipedia.org/wiki/AK-12#/media/File:AK-12.png

 

[Abe Voltaire]

Die 3 sehen jung auch schon aus wie "geölte Elois".

 

[zwei2Raben]

Die 3 sehen jung auch schon aus wie "geölte Elois".

Die sehen alle gleich aus. Aber bevor ich von Physiognomie des Bösen schwafele, ist das eher die schlechte Fotomontage.

 

[Tara Marie]

Annalena Baerbock, Christian Lindner und Robert Habeck,

liderliche ääääääääh young leader bei Klaus Schwab.
Ohne demokratische Legitimation, ohne Wahl..........

HIER jedoch gefakt,
da von:
https://cdn.businessinsider.de/wp-c...chirmfoto-2021-09-29-um-14.16.59-1024x811.png

„We Are Family" — hier sind die lustigsten Spielereien mit dem Selfie von Baerbock, Habeck, Lindner und Wissing | https://www.businessinsider.de/politik/selfie-instagram-fpd-gruene-annalena-baerbock-robert-habeck-christian-lindner-die-lustigsten-spielereien-mit-dem-foto/

Den Lindner erkennt man an den irren Augen ... hat der auch das KlabauterSyndrom?

 

[nachtstern]

Wer hat dir das erzählt, dein Faktenchecker?

 

[frundsberg]

Wenn die "Amis" nun gegen die "Russen" Krieg führen, wer führt denn da in Wahrheit Krieg gegen wen????
"Nie wieder - Never again!" (Rabbi S. Wise, 1943)

 

[zwei2Raben]

Das stimmt so nicht. Die Positionen sind nicht links, sondern irr. Irrsinn wird im politischen Spektrum nicht abgebildet, sondern nur im Psychiatrischen Spektrum ICD-10 und DSM-5.

 

[Abe Voltaire]

Das stimmt so nicht. Die Positionen sind nicht links, sondern irr. Irrsinn wird im politischen Spektrum nicht abgebildet, sondern nur im Psychiatrischen Spektrum ICD-10 und DSM-5.

Mitte der 90er Jahre kannte ich Peter Hahne für kurze Zeit persönlich. Hab ihm einige Male hingehört, wenn er sprach. Seit er in den Medien verschwunden ist, hab ich nie wieder was von ihm gehört.

Trotzdem ist der Spruch mit dem "normal & rechts" nicht unrichtig. Es mag irre sein, richtig, doch in der Weise, dass das, was für mich zwei Jahrzehnte als normal galt, heute als rechts oder rechtsradikal zu werten, tatsächlich irre ist, was ja so tatsächlich geschieht.

Ich bräuchte nicht auf so vieles verzichten, wenn dem nicht so wäre. Früher war mein Mund öffentlich sehr offen, heute zu 99% geschlossen.

 

[zwei2Raben]

Mitte der 90er Jahre kannte ich Peter Hahne für kurze Zeit persönlich. Hab ihm einige Male hingehört, wenn er sprach. Seit er in den Medien verschwunden ist, hab ich nie wieder was von ihm gehört.

Trotzdem ist der Spruch mit dem "normal & rechts" nicht unrichtig. Es mag irre sein, richtig, doch in der Weise, dass das, was für mich zwei Jahrzehnte als normal galt, heute als rechts oder rechtsradikal zu werten, tatsächlich irre ist, was ja so tatsächlich geschieht.

Ich bräuchte nicht auf so vieles verzichten, wenn dem nicht so wäre. Früher war mein Mund öffentlich sehr offen, heute zu 99% geschlossen.

Du kannst die Positionen von Corona und vom Ukraine-Krieg wirklich in ICS10 und DSM5 finden. Da ist auch krankhafte Gier, Kleptomanie, Narzissmus und Erkältungshypochondrie verzeichnet.
Jedes Landeskrankenhaus hat seine Abteilung für Jesuse, in Arabien für Mohameds und in Asien für Buddhas, Hitlers, Staline und Banderas sind nicht ganz so häufig, aber die bekommen wir auch unter.

 

[Abe Voltaire]

Du kannst die Positionen von Corona und vom Ukraine-Krieg wirklich in ICS10 und DSM5 finden.

Corona & Ukrainekrieg - ok. Was ist mit der Zeit bis 2019? Willst du diese auch dem "kommenden Ukraine Corona" irrig in die Schuhe schütten?

 

[zwei2Raben]

Corona & Ukrainekrieg - ok. Was ist mit der Zeit bis 2019? Willst du diese auch dem "kommenden Ukraine Corona" irrig in die Schuhe schütten?

Beispiele?
Im KKG2013 wurde die Härtefallklausel vergessen. Es konnte nicht revidiert werden, da die Fälle, welche hätten klagen können keine Härtefälle waren. Im Sozialrecht gibt es keine Analogie-Argumentation, da es grundsätzlich nur Einzelfall-Entscheidungen gibt. Auf die Art haben die sich ihr Gesetz hermetisch abgeschlossen. Nur Gott kommt da noch rein.
Der mehrfache Kernkraftausstieg ist mir jetzt zu kompliziert, aber ich kann Dir versichern, dass jeder Psychiater feuchte Augen kriegt, vor allem die Forschenden.
Vom Kohleausstieg kenn ich zwei Protagonisten. irr
Die Genderei kenne ich aus Sicht der Sprachphilosophie. irr
Das Absterben der Bildung kann ich täglich sehen, wenn nicht gerade Ferien sind. irr
Den Fall Bärbel Bohley kenne ich aus der Nähe. irr
Die Argumenstrutation von 9/11 habe ich mir auch aus der Nähe angesehen, man muss dazu kein Gynäkologe sein.

 

[Abe Voltaire]

Beispiele?

Und wie willst du diese "Irrologen" dazu bewegen, die "Irritation" der "Irronauten" zu psychiatrieren?

 

[zwei2Raben]

Und wie willst du diese "Irrologen" dazu bewegen, die "Irritation" der "Irronauten" zu psychiatrieren?

Das Wichtigste ist, die Vernunft wieder in die Bevölkerung zu bekommen. Dazu gibt es die Differenzialdialektik. Die führt zu sicheren Ergebnissen.

 

[zwei2Raben]

Der Geniestreit

Das 19. Jahrhundert war ein bitteres. An seinem Beginn stand Napoleon, in seiner Mitte die soziale Frage. An seinem Ende stehen die Handlungsstränge, welche in die raffinierte Ausbeutung und zu den großen Kriegen des 20.Jhts führen. Die Entscheidungen wurden nicht begründet.

Kulturell gehört das 19.Jht vor allem dem Philosophen Hegel. Von zwei Punkten seines umfangreichen Schaffens, reichen Linien in unser Leben.

Einerseits inspiriert Hegel die Romantik, Musik und Kunst, bricht sich in Realismus und Naturalismus und läuft in die erste soziale Frage hinein. Wir können das, was wir im Augenblick erleben, als die zweite soziale Frage begreifen. Sie ist globaler, umfassender und inhaltlich viel tiefgreifender als die erste.

Die andere Linie ist die dialektische Vernunft, die Hegel zusammen und in Auseinandersetzung mit Fichte zur Wissenschaft, zur Argumentation beiträgt. Die Argumentation hat zu Anfang den Diskurs bestimmt, wurde dann aber von anderen, hauptsächlich materiellen Erwägungen und von Spekulation abgelöst. Heute ist die Wissenschaft von Glaubenssätzen, Geldfluss, Kontakt- und Haltungsschuld beherrscht und ist im engeren Sinne selten. Sie ahnen nicht, wie viel in der Physik heute spekuliert wird.

Ich möchte zunächst die erste Linie betrachten, wie der Philosoph auf die Dichtung einwirkt. Hegel war privilegiert, aber nicht blind. Das Elend erreichte ihn, er nahm es wahr, litt darunter, auch wenn er selbst nie hungerte. Er wird mit den Worten zitiert, die in der Bibel stehen: „Hebet eure Augen auf“. Er sagt nicht: „Schaut einfach weg“. Er meint, dass die Menschen auf das Positive schauen sollen. Hegel fordert die Menschen zwar auf, von dem Elend wegzusehen und bietet uns seinen (komplexen) Himmel an. Aber er tut dies ausdrücklich NICHT, weil ihm das Elend egal ist. Der Vorwurf an Hegel, dass er zu wenig gehandelt hat, ist nicht in Ordnung. Man darf auch Luther nicht den Vorwurf machen, dass er vergessen hat, den Kunstdünger zu erfinden.

Hegel fordert uns also nicht zum Lügen auf, sondern er gesteht sich ein, dass er keine Lösung für das monströse Elend der beginnenden Industrialisierung anbieten kann. Zu mehr war er, angesichts der Größe des Problems, nicht in der Lage. Marx wollte Aktivität, dabei hat er unser Bild von Hegel verzerrt.

Das bekannte Gedicht von Eichendorff „Mondnacht“, das viele Schüler traktiert hat, setzt die Aufforderung von Hegel um. Wir dürfen der Romantik nicht das Unrecht tun, die Ergüsse pauschal als Kitsch zu betrachten. Ja, es gab in der Romantik auch Kitsch. Aber machen Sie nicht den Fehler, Schönheit für Kitsch zu halten. Sie nehmen sich sonst etwas weg. An anderer Stelle habe ich erläutert, dass Kitsch eine verlogene Stelle hat. Nein, die Romantik bleibt eine große Epoche, es muss uns reichen, dass sie zu uns gekommen ist.

Es geht uns wie Hegel, wir können uns, angesichts der Verbrechen, mit dem Besseren nicht durchsetzen. Wir können aber eines tun, die Augen erheben und schauen. Theorie des Sehens, bis zur Erkenntnis. Andere werden es zur Reife und zur Handlung bringen.

Das Andere, was wir von Hegel haben, ist sein Beitrag zur dialektische Vernunft, welche zusammen mit Fichte die Philosophie von Sokrates, Th. von Aquin und Kant weiterführt.

Hegel und Fichte wurden für ihre Dialektik nicht nur gelobt. Der klassische Einwand ist Ihnen vielleicht auch gekommen. Er wurde schon damals vorgetragen. Den Spott von Schopenhauer mag mancher Leser im geistigen Ohr haben. Das Leben von Nietzsche ist beinahe ein gelebtes Argument, gegen die Dialektik. Es entstanden zwei Parteien, die Dialektiker und die Geniealisten.

Ist die Dialektik nicht eine monokausale, eine technokratische Lüge angesichts der Komplexität der Welt? Ist sie nicht einfach eine Neoscholastik? Wollen wir uns die Wahrheit in einer dürren Struktur um die Ohren hauen lassen? Was ist mit der genialen Kunst, die gerade im 19.Jht und sogar gerade auf den Lehren von Hegel aufgewachsen ist? Sie ist doch mit Erkenntnistheorie nicht erklärt, schon gar nicht gemacht. Mozart, Caspar David Friedrich, ein Fabrikant der industriellen Revolution, die lachen doch über so viel magere Lehre. Wir müssen diese Einwände ernst nehmen. Sie haben dazu geführt, dass die Dialektik bis heute nicht umgesetzt wird, bis auf Ecken und Nischen in der sterbenden Wissenschaft.

Rudolf Steiner formulierte vier Erkenntniswege, um das geistige Wachstum des Menschen zu beschreiben und warnt davor, auf der Stufe der Dialektik stecken zu bleiben. Er degradierte die Dialektik fast zum Pöbel von Erkenntnis und Bildung. Er widerspricht ihr nicht, aber er relativiert sie, er siedelt sie in der unteren Hälfte an. Nach Steiner ist die erste Stufe der Erkenntnis die intuitive, das intuitive Denken, der Instinkt, das was schon ein Kind richtig macht und was man hoffentlich im Leben nie verlernt. Die zweite Stufe ist das systematische Denken, das was wir Dialektik nennen. Größer als das, ist nach Steiner das ganzheitliche Denken. Die höchste Stufe ist die Hellsicht. Genialität ist der höchsten Erkenntnis zuzuordnen. Die große Kunst seiner Zeit muss um die Dialektik nicht fürchten, sie ist ihr entflogen. Während die Dialektik auf dem Boden kriecht, macht die Genialität sich auf zu den Sternen. Von dort kommt sie ja. Der Geniestreit wurde nach dem Tod Hegels nur wenig offen ausgetragen, sondern findet sich tief verborgen im schriftstellerischen Werk der Protagonisten und nicht zuletzt in den Gehirnen von ambitionierten Schauspielern. Vermutlich befürchteten die meisten von ihnen, dass das Urteil der Nachwelt mit ihnen ungnädig sein könnte.

Man kann zahlreiche Denker dieser Zeit in eine der beiden Parteien einordnen. Die Erste vertritt eine dialektische Vernunft, welche die Vorstellung suggeriert, alles begründen zu können. Die beiden wichtigsten Vertreter sind natürlich Hegel und Fichte. Aber wenn Sie sich zu Gemüte führen, was Kierkegaard über das Genie schreibt, werden Sie ihn als einen Hauptvertreter der dialektischen Fraktion identifizieren. Für ihn war das Genie die unterste Form der Existenz. Seine Begründung ist lesenswert. Selbstverständlich muss Marx, trotz Widersprüchen, zur dialektischen Fraktion gerechnet werden.

Wer aber Musik von Mozart, Mahler, Gedichte der Romantik oder Gemälde dieser Zeit genießen kann, wird das Genie erhalten wollen und nicht als unterste Existenz. Es gibt Erzeugnisse der Literatur dieser Zeit, welche so atemberaubend sind, dass die Begründung dagegen als armselig und blutleer erscheinen muss. Die Hauptvertreter der Genie-Fraktion waren Novalis, Steiner, Schopenhauer, Nietzsche und interessanterweise Darwin. Die selbstbewussten bis narzisstischen Künstler des 19.Jhts können fast pauschal zur Genie-Fraktion hinzugerechnet werden. Wie arm wäre die Welt ohne diese. Die Kapitalisten der ersten industriellen Revolution sind als geniale Geschäftsleute anzusehen. Genialität kann auch über Leichen gehen. Darf sie über Leichen gehen?​