Deutsche Männer sind Weicheier, das ist das Urteil vieler Muslime.

[Router]

Genau da tut es weh: Diese selbsternannten WirsinddasVolk-Gröhler sind tatsächlich nah am Wasser gebaut. Größer als ihre Furcht vor allem ist allein ihr Selbstmitleid.

Darin können die baden in den Tränen die die vergießen. Das sind doch keine Männer sondern Klageweiber.

 

[Charles Dexter Ward]

Du bist keiner sondrn ein Laberbruder der meint wenn er hetzt, dann sei er wer. Noch Fragen Bubi?

Oh, noch mehr so fundierte Argumente. :happy:
Aber sicherlich habe ich noch Fragen. Wie war denn dein Nickname bevor du eine dauerhafte Sperre bekommen hast, kleiner Troll?

Triggerwarnung, ich habe noch mehr "Hetze" für dich: "Dein kleiner Sohn" von 6 Jahren wird u.U. selbst mal "Erfahrung" mit "echten Männern" sammeln, wenn er Jonny K.-mäßig ins Jenseits geprügelt wird. Sollte dieser Fall eintreten, erinnerst du dich vielleicht an deinen Bullshit, denn du dazu in ein Onlineforum gekotzt hast.

Und jetzt darfst du weiter ob der bösen Hetze heulen, Armleuchter.

 

[Zweifler]

http://www.achgut.com/artikel/zana_ramadani_3_die_weicheier_sind_keine_maenner

Deutsche Maenner, nehmt Ihr das Urteil demuetig und unterlegen an?

Die Typen aus Islamistan, die unsereinen verachten, sind selbst am verächtlichsten.
Wer in Silberrückenmanier, ausgerüstet mit einem urmenschlichen Ehrbegriff gewaltbereit daherstolziert kommt, ist gewöhnlich mit wenig funktionablem Hirn "gesegnet".
Dieser Typus ist erfahrungsgemäß unfähig, irgendetwas positives aufzubauen - er kann nur destruktiv durch die Welt stolzieren.
Das ist einer der Gründe, warum DIE nichts erfolgreiches zustande brachten/bringen - jedenfalls in den letzten 2...3 Jahrhunderten.
Hier scheint unsere eher nachgiebige und kooperative Art (auch den Frauen gegenüber!) der weitaus bessere Weg durchs Leben zu sein.

Dann möchte ich noch bemerken, dass es gerade diese Typen sind, die dauernd beleidigt umherbrüllen und jammern, dass sie so un-nett behandelt werden, die Ärmsten.
WER hier das Weichei ist, kann vor diesem Hintergrund getrost unterschiedlich betrachtet werden.

Aber:
Leider gibt es in den "Macht"zentralen und Meinungsproduktionsstätten unserer Demokratien zu viele, die jenen Urmenschentypen untertänigst nachgeben, ihnen Sonderbehandlungen angedeihen lassen, um nur ja nicht als "Rassisten" dazustehen.
Da fällt mir der Fall eines muslimischen Typen ein, der seine Frau umgebracht hat, und dem der deutsche Richter unzureichende Kenntnis unserer hiesigen Regeln zugutehielt... (ICH hingegen erinnere mich an die Regel, dass Unwissenheit nicht vor Strafe schützt.)
Hier das entsprechende, von mir jetzt erst entdeckte, Zitat von CDW aus #29:

Ein muslimischer Asylbewerber aus Tschetschenien sticht 19 Mal auf seine Ehefrau ein, wirft sie aus dem Fenster und schneidet ihr dann die Kehle durch – weil sie ihn betrogen haben soll. Das Landgericht Cottbus verurteilt den 32-Jährigen zu 13 Jahren Haft wegen Totschlags. Für eine Verurteilung zum Mord hätte es ein sogenanntes Mordmerkmal anerkennen müssen: „niedrige Beweggründe“, weil der Täter aus Eifersucht tötete. Doch das tut es nicht, denn: Eifersucht sei zwar nach hiesigen Wertvorstellungen ein „niedriger Beweggrund“ für einen Mord, nicht aber nach den Vorstellungen des Tschetschenen.
-> https://www.welt.de/vermischtes/arti...Recht-sei.html

DAS ist die Sorte Weichei-Wesen, welche aufzuhören hat!

Zweifler

 

[Zweifler]

Du magst damit sogar recht haben, im Endeffekt läuft es aber auf das selbe raus, da in Deutschland überwiegend der Bodensatz der jeweiligen Gesellschaften einwandert, eine Ausnahme scheinen da die Perser gewesen zu sein. Man muss also Armutseinwanderung unterbinden, wobei man auch da differenzieren muss, zwischen Menschen die hier hart arbeiten wollen und Muslimen die hier auf Kosten der Kuffar leben wollen.

Das ist eine sehr gute Antwort! TOP!

Es bleibt aber, selbst bei den gutwilligen Musels, jener fatale Zusammenhang zwischen Islambindung und Gewaltbereitschaft...

Zweifler

 

[nachdenklich]

Du magst damit sogar recht haben, im Endeffekt läuft es aber auf das selbe raus, da in Deutschland überwiegend der Bodensatz der jeweiligen Gesellschaften einwandert, eine Ausnahme scheinen da die Perser gewesen zu sein. Man muss also Armutseinwanderung unterbinden, wobei man auch da differenzieren muss, zwischen Menschen die hier hart arbeiten wollen und Muslimen die hier auf Kosten der Kuffar leben wollen.

Interessant. Da sind wir doch garnicht so weit auseinander.

 

[nachdenklich]

Was ich weiterhin bestreite. Nochmals aus einem der vorangegangenen Links:

Als zentraler Befund wurde ausgegeben, dass unter muslimischen Jugendlichen – allerdings nur unter den männlichen – die Gewalttätigkeit mit zunehmender Bindung an den Islam wachse. Je gläubiger sie sind, umso weniger empfinden sie sich selbst auch als deutsch. Gleichzeitig nehmen mit der Religiosität auch die Akzeptanz von Macho-Verhalten, der Kontakt zu kriminellen Freunden und die Nutzung gewalthaltiger Medien zu. Unter christlichen Jugendlichen sei der Trend umgekehrt: Je religiöser, desto weniger neigen diese dazu, Gewalt anzuwenden.

Zudem haben wir hier wohl einen "freudschen Verschreiber". Als ob sich das Unterbewusstsein gegen diese zwanghafte Relativierung sträubt: "Nehmen sich nicht so viel."
Angelehnt an dein "wenn du recht hast": Ja, wenn du recht hast und sich die "nicht so viel nehmen", wieso sollten wir es trotzdem oder gerade deswegen stillschweigend hinnehmen? Braucht es auch bezüglich einer gewaltaffinen Machokultur "kulturelle Vielfalt"? Oh Junge...



Nun, der Presserat hat seine Richtlinien dahingehend geändert und auch die DPA lies verlautbaren, dass man zukünftig Nationalität bzw Herkunft des Täters öfter angeben möchte.



Puh, da habe ich mir jetzt doch wirklich kurz an den Kopf gegriffen. Was du betreibst ist Whataboutism in Reinkultur (und absolut zum kotzen).
-> https://de.wikipedia.org/wiki/Whataboutism
-> Es bezeichnet heute allgemein die Ablenkung von unliebsamer Kritik durch Hinweise auf andere wirkliche oder vermeintliche Missstände.
-> Das Ziel dieses als rhetorisches Mittel eingesetzten Verfahrens ist oft, die Position des Gegners zu diskreditieren, ohne seine Argumente zu widerlegen. Als klassisches und zum Sprichwort gewordenes Beispiel des Whataboutism gilt der in der Sowjetunion als Erwiderung auf Kritik am Kommunismus häufig geäußerte Satz „Und in Amerika lynchen sie Schwarze“.
-> Dieses Verhalten bleibt dem Gesprächspartner die sachliche Antwort auf seine Kritik schuldig, kann aber auch die Korrektheit der Vorwürfe direkt oder indirekt eingestehen. Die oft vorwurfsvoll geäußerte Frage spricht dem Kritiker in der Regel die Berechtigung zu seiner Kritik ab.

Und genau dies soll hier geschehen: Durch deinen Versuch, eine falsche Äquivalenz zu Situationen in der deutschen Vergangenheit zu ziehen, soll jegliche Kritik an der hier gegenständigen archaischen und gewaltaffinen Machokultur männlicher Muslime abgewürgt werden.

!Merke: Zweimaliges Unrecht ergibt noch lange kein "wen interessierts".

Gerade das letzte Beispiel birgt perfides Potenzial (und ich hätte schon als dies bezüglich der Sylvesterpogrome in Köln gebracht wurde, Badewannen vollkotzen können): Vergewaltigung in der Ehe.
Hier stehe ich vor einem kleinen Dilemma: Gestehe ich dir soviel Vorschusslorbeeren ein, dass du es eben nicht besser gewusst hast, oder bezichtige ich dich eines aus ideologischen Gründen erfolgten Täuschungsversuches? Ich entscheide mich mal für ersteres...
Nun, dein Beispiel soll suggerieren, dass die Ehefrau in Deutschland vor 1994 Freiwild gegenüber ihrem Mann war. Dieser konnte sie nach Belieben rauf und runter vergewaltigen. Das ist jedoch falsch. Strafbar war es durchaus, fiel aber unter schwere sexuelle Nötigung (https://de.wikipedia.org/wiki/Vergewaltigung#Deutschland).

Halten wir fest, ich brachte explizit als Beispiel einen Fall, bei der ein muslimischer "Asylbewerber" 19x (19 fucking mal) auf seine Frau einstach, ihr die Kehle durchschneidet und den Körper aus dem Fenster wirft, hier in Deutschland im Jahre 2017. (https://www.welt.de/vermischtes/art...-einfach-uebernommen-was-Koran-Recht-sei.html)

Und du kommst damit an:



Als "Sahnehäubchen" das Urteil dazu:
Todschlag. Für eine Verurteilung zum Mord hätte es ein sogenanntes Mordmerkmal anerkennen müssen: „niedrige Beweggründe“, weil der Täter aus Eifersucht tötete. Doch das tut es nicht, denn: Eifersucht sei zwar nach hiesigen Wertvorstellungen ein „niedriger Beweggrund“ für einen Mord, nicht aber nach den Vorstellungen des Tschetschenen.

Nochmal:



Wirklich? Ernsthaft?

Was bleibt ist meine Frage, wieso du so zwanghaft (und krampfhaft) relativieren musst.

Schließen will ich mit einem Clip der dem stillen Mitleser und vielleicht auch dir (solltest du jene Frage dir selbst nicht beantworten können) evtl beim Verstehen hilft.

Vielleicht verstehst du meine Position einfach nur nicht. Wenn man Machokulturen ablehnt, was ich tue, warum sollte man seinen Blick nur auf die Einwanderer richten?

Mag ja sein, dass bei Einwanderern viele Machos sind, allerdings haben diese nicht den Einfluss auf die Gesellschaft und den eigentlich aufgeklärten Teil der Bevölkerung wie manch andere Gruppen. Wer kennt denn nicht das Vorurteil, dass Frauen schlecht in Mathematik sind, und wer weiß schon, dass das so nicht stimmt und warum das eigentlich Quatsch ist?

Verstehst du? Ich widerspreche dir nicht im Kern, ich finde es nur falsch, wenn man den Fokus bei dem Thema zu eng macht. Im Bezug darauf, dass man "nur" die Nationalität bei Straftaten angibt, sehe ich ein ähnliches Problem.

 

[admonitor]

Interessant. Da sind wir doch garnicht so weit auseinander.

Die Konsequenzen die man daraus ziehen müsste sind jedenfalls die selben, Einwanderung in die Sozialsysteme unterbinden und damit auch Grenzen schützen, das heißt 1. Migrationsanreize vermindern und 2. Migration erschweren.

Idealerweise sollten die EU-Außengrenzen geschützt werden, ich will auch nicht dass Italien islamisiert wird, aber die Italiener sind nunmal an der Seegrenze, es liegt an ihnen den Zustrom zu unterbinden, dabei kann man sie gerne finanziell und logistisch unterstützen.

Unterschiede in der Sozialisation gibt es dann aber doch, ich glaube bettelarme Chinesen oder Japaner würden nicht derart straffällig werden wie Muslime und Afrikaner aus vergleichbaren Verhältnissen.

 

[Router]

Oh, noch mehr so fundierte Argumente. :happy:
Aber sicherlich habe ich noch Fragen. Wie war denn dein Nickname bevor du eine dauerhafte Sperre bekommen hast, kleiner Troll?

Triggerwarnung, ich habe noch mehr "Hetze" für dich: "Dein kleiner Sohn" von 6 Jahren wird u.U. selbst mal "Erfahrung" mit "echten Männern" sammeln, wenn er Jonny K.-mäßig ins Jenseits geprügelt wird. Sollte dieser Fall eintreten, erinnerst du dich vielleicht an deinen Bullshit, denn du dazu in ein Onlineforum gekotzt hast.

Und jetzt darfst du weiter ob der bösen Hetze heulen, Armleuchter.

Wie darf ich dich denn nennen oh reich Erleuchter?
Ich sehe nur daß du heulst. Über meinen Sohn mach dir mal keine Gedanken, denn der wächst vernünftig auf. Und wird vielleicht irgentwann einmal die Kotze von den alten Hetzbrüdern im Heim aufwischen wenn er so wird wie er sein soll, nämlich menschlich und nicht einseitig spinnerhaft doof.

 

[Tooraj]

http://www.achgut.com/artikel/zana_ramadani_3_die_weicheier_sind_keine_maenner



Deutsche Maenner, nehmt Ihr das Urteil demuetig und unterlegen an?

Oh Gott, ich glaub das jetzt nicht.

Der Türke, der mir mal Schläge angeboten hat, der hat sich dann bei mir entschuldigt.
In Wirklichkeit sehnen sie sich nach Komplimenten und Anerkennung von deutscher Seite.
Sag ihnen, dass sie einen tollen Haarschnitt haben und gut aussehen, sag ihnen, dass du ihr Tattoo richtig gut findest,
sag ihnen, dass ihr Schwanz der beste wäre, den du je gesehen hast.

Und dann, bitte nicht vergessen, sag ihnen, dass du den türkischen Fußball genauso toll findest wie Bundesliga.
Okay, das ist dann wiederum gefährlich: man könnte vor lauter Umarmungen erdrückt werden.

 

[nachdenklich]

Die Konsequenzen die man daraus ziehen müsste sind jedenfalls die selben, Einwanderung in die Sozialsysteme unterbinden und damit auch Grenzen schützen, das heißt 1. Migrationsanreize vermindern und 2. Migration erschweren.

Idealerweise sollten die EU-Außengrenzen geschützt werden, ich will auch nicht dass Italien islamisiert wird, aber die Italiener sind nunmal an der Seegrenze, es liegt an ihnen den Zustrom zu unterbinden, dabei kann man sie gerne finanziell und logistisch unterstützen.

Unterschiede in der Sozialisation gibt es dann aber doch, ich glaube bettelarme Chinesen oder Japaner würden nicht derart straffällig werden wie Muslime und Afrikaner aus vergleichbaren Verhältnissen.

Denkst du denn, dass unsereins gut bei den Japanern ankommen würde? Wahrscheinlich würden wir dort auch jede kulturelle Regel brechen.

 

[Hinterfrager]

Denkst du denn, dass unsereins gut bei den Japanern ankommen würde? Wahrscheinlich würden wir dort auch jede kulturelle Regel brechen.

Was soll diese absurde Rückfrage an den User "admonitor", im Zusammenhang mit den aufgezeigten fatalen Folgen einer völlig aus dem Ruder geratenen Migrationsflut nach Deutschland?

"Unsereins" fällt nicht in Horden in Japan ein, belastet vorwiegend deren Sozialsysteme und trägt nicht zu einer Ausuferung von Kriminalität und gesellschaftlichem Konflikten bei.

Selbstverständlich hätte jedoch eine unerwünschte massenhafte Zuwanderung von der europäischen oder deutschen Kultur und Lebensweise verbundenen Zuwanderern ebenfalls eine Konfrontation mit den dortigen kulturellen Regeln und Gepflogenheiten zur Folge.

 

[admonitor]

Denkst du denn, dass unsereins gut bei den Japanern ankommen würde? Wahrscheinlich würden wir dort auch jede kulturelle Regel brechen.

Das kommt immer auf die Masse an Menschen und deren Betragen an, natürlich, ein Millionenheer Mallorca-Prolls und Deutsche wären dort vermutlich genauso verhasst wie Musel hierzulande. Eine überschaubare deutsche Parallelgesellschaft, die nicht feindselig ist, aber denoch unter sich bleibt, dabei aber nicht straffällig wird und auch nicht auf Kosten des Gastlandes lebt, würde wohl niemanden stören. Solche deutschen Parallelgesellschaften gibt es übrigens in Südamerika.

 

[Aspirin]

Bin zwar kein Mann, aber ich kann aus Erfahrung sagen, dass die Männer um mich herum, immer noch wahrliche Männer sind und das komische, jedenfalls bei mir, nur so fühlt sich Frau auch wohl.
Aber schaue ich mir das Straßenbild an, schweige ich lieber oder kurz, es sind die Eltern die diese Schuld tragen.

 

[Mino]

Schön das es da draußen immer noch Menschen gibt die das ähnlich sehen wie ich selbst, egal ob Man oder Frau! Was du mit dem Straßenbild meinst kann ich nur bestätigen und so was von nachvollziehen. Ich bin ein Man, also definitiv und ohne Zweifel, und mir kommt regelmäßig das Kotzen wenn ich durch meine Straßen gehe. Unterschiedliche Geschlechtlichkeit ist ja kaum noch auszumachen, ebenfalls egal ob Man oder Frau. Was mir seit einigen Jahren besonders übel aufstöst ist das gerade die die von sich selber glauben besonders männlich zu sein es eben gerade nicht sind. Also ich meine diese fünf mal in der Woche ins Fitnessstudio, beschissen bunt tätowiert und Tunnel im Ohr Typen. Wo ich dir allerdings entscheidend widersprechen möchte ist das abwälzen der Schuld auf die Elternhäuser, die selbstverständlich aber auch nicht völlig Schuldfrei sind. Doch mein Verständnis für manches Handeln ist hier doch bedeutend größer als dieser gender Geschlechter Wahnsinn der in unseren Kinderkrippeen, Kitas, Schulen, Universitäten usw. mittlerweile unerträgliche Ausmaße angenommen hat. Was hier an ideologischen Müll speziell auf unsere Jüngsten einströmt ist an Pervertie und Menschenverachtung ( Männerverachtung ) kaum noch zu überbieten. Junge oder Man zu sein ist ja schon beinahe ein Verbrechen. Man hat es geschafft beiden Geschlechtern die Eigenstellung und die individuelle Selbstständigkeit zu nehmen. Hier sind die Elternhäus definitiv mit in die Verantwortung zu nehmen, aber nicht federführend, da sie einen stetig wachsenden ökonomisch Druck unterliegen. Klar ist aber auch es gibt immer einen der es macht und einen der es mit sich machten lässt.

 

[nachdenklich]

Was soll diese absurde Rückfrage an den User "admonitor", im Zusammenhang mit den aufgezeigten fatalen Folgen einer völlig aus dem Ruder geratenen Migrationsflut nach Deutschland?

"Unsereins" fällt nicht in Horden in Japan ein, belastet vorwiegend deren Sozialsysteme und trägt nicht zu einer Ausuferung von Kriminalität und gesellschaftlichem Konflikten bei.

Selbstverständlich hätte jedoch eine unerwünschte massenhafte Zuwanderung von der europäischen oder deutschen Kultur und Lebensweise verbundenen Zuwanderern ebenfalls eine Konfrontation mit den dortigen kulturellen Regeln und Gepflogenheiten zur Folge.

Ich wollte nur wissen, was er dazu zu sagen hat, dass wir Deutschen vielleicht auch nicht auf Anhieb überall hineinpassen.

 

[nachdenklich]

Das kommt immer auf die Masse an Menschen und deren Betragen an, natürlich, ein Millionenheer Mallorca-Prolls und Deutsche wären dort vermutlich genauso verhasst wie Musel hierzulande. Eine überschaubare deutsche Parallelgesellschaft, die nicht feindselig ist, aber denoch unter sich bleibt, dabei aber nicht straffällig wird und auch nicht auf Kosten des Gastlandes lebt, würde wohl niemanden stören. Solche deutschen Parallelgesellschaften gibt es übrigens in Südamerika.

Das Gedankenexperiment ist ja schon spannend. Machen in Südafrika die Deutschen aber nicht eher die wohlhabendere Schicht aus? Unsere Einwanderer sind ja oft eher weniger wohlhabend, wenn ich mich nicht irre.

Vom Verhalten her gibt es natürlich immer solche und solche. Und einer findet sich immer, der es für alle versaut^^

 

[Hinterfrager]

Ich wollte nur wissen, was er dazu zu sagen hat, dass wir Deutschen vielleicht auch nicht auf Anhieb überall hineinpassen.

Gut, das versteht sich von selbst.

 

[admonitor]

Das Gedankenexperiment ist ja schon spannend. Machen in Südafrika die Deutschen aber nicht eher die wohlhabendere Schicht aus? Unsere Einwanderer sind ja oft eher weniger wohlhabend, wenn ich mich nicht irre.

Vom Verhalten her gibt es natürlich immer solche und solche. Und einer findet sich immer, der es für alle versaut^^

Südafrika wurde meines Wissens nach vor allem von Holländern besiedelt und aufgebaut. Über die deutsche Community in Südafrika weiß ich nichts, aber ich wüsste auch nicht, was das noch mit dem Thema zu tun hätte.

 

[nachdenklich]

Südafrika wurde meines Wissens nach vor allem von Holländern besiedelt und aufgebaut. Über die deutsche Community in Südafrika weiß ich nichts, aber ich wüsste auch nicht, was das noch mit dem Thema zu tun hätte.

Da hast du wohl recht

 

[Charles Dexter Ward]

Wie darf ich dich denn nennen oh reich Erleuchter?

"reich Erleuchteter" ist doch bereits ein guter Anfang, kleiner Troll.

Ich sehe nur daß du heulst.

Oh, wie eloquent, dieses "neee, selbeeeer". Da bin ich wohl an einen geistig besonders fitten Kerl geraten.

Über meinen Sohn mach dir mal keine Gedanken, denn der wächst vernünftig auf. Und wird vielleicht irgentwann einmal die Kotze von den alten Hetzbrüdern im Heim aufwischen wenn er so wird wie er sein soll, nämlich menschlich und nicht einseitig spinnerhaft doof.

Dann solltest du dich besser aus seiner Erziehung raus halten. )