Die Friedens-Saboteure...

[HauptSowjetishDissident]

Es gab nie eine Aussicht auf Frieden. Du fängst mit deiner Timeline auch viel zu spät an.

Es begann 2015 mit dem Kriegseintritt Russlands in Syrien. Die Amerikaner dachten, die Russen würden sich raushalten. Syrien sollte fallen, damit man sich danach den Iran vorknüpfen könnte.

Es ging ihnen um die "Sicherheitsinteressen" Israels. Dass der Iran fällt ist Voraussetzung für "Groß-Israel" und weitere Landnahme durch die Zionisten.

Aber sie haben sich hier zum ersten Mal verkalkuliert, die Russen sahen nicht tatenlos zu.

Sie selbst erlaubten Putin, Truppen nach Syrien zu schicken
im Austausch für die Zerstörung sowjetischer Chemikal Waffen.

 

[Woppadaq]

Mit imaginären Fahrradketten wedelst du doch rum.
Ich sagte, es gibt weder Indizien, noch Evidenzen, dass solch ein Vorhaben auch nur ansatzweise in Betracht gezogen geworden sein konnte.

Irgendwie willst du es nicht verstehen, oder? Achja, stimmt ja, ist ja dein Job....

Nimm einfach mal zur Kenntnis: Indizien und Evidenzen spielen bei Putin keine Rolle mehr. Der Preis seiner ganz tollen Unberechenbarkeit, seiner "haha, LOL, der Westen hat sich voll verrechnet"-Attitüde, ist eben, dass man bei Putin jetzt mit allem rechnen muss. Es zählt nicht einmal mehr die Frage, ob er es technisch gewinnen kann. Es reicht festzustellen, dass er technisch in der Lage wäre, es auszuprobieren. Politik über Krieg. Hier ein bisschen Krieg, dort ein bisschen einmarschieren, und haha, LOL, bei den Reaktionen des Westens verdient er sich sogar ne goldene Nase, ROFL.

Neenee, mein Lieber, auf so einen verlässt man sich nicht. sonst wäre man in der Tat verlassen. Da kannst du Putin noch so sehr den Arsch küssen, er ist im Westen jetzt durch. Putin mag ein ganz brauchbarer Stratege sein - aber als Politiker hat er komplett versagt. Sein Ersatz, dieser Medwedew, hat das seinerzeit bei Georgien besser hinbekommen, ohne anschiessende Sanktionen, und sogar die Opposition hat ihn in Schutz genommen.

Wäre es nach Putin gegangen, wären Kherson und Zhaporzhija heute ohne Frage ukrainisch,

Was ist denn das für eine Logik? Du meinst, der Westen will nicht, dass diese Gebiete ukrainisch bleiben?

Denn dieser Faden behandelt ja genau das: Das Friedensabkommen, dass der Wertewesten gekippt hat, um den Krieg fortzusetzen.

Tja, stell dir vor, man muss nicht jeden Vertrag akzeptierten, wenn er nicht zum eigenen Vorteil ist. Und die Ukraine hat einfach keinen Bock auf russische Bevormundung. Wenn das mehr Krieg bedeutet, dann ist es eben so.

Neenee, mein Lieber, "wir wollen keinen Krieg, also gebt einfach auf" - das kannst du bei kleinen Bananenrepubliken machen. Aber nicht mit dem flächenmässig zweritgrössten Land in Europa. Wer es doch versucht, will halt Krieg, und soll mir nix anderes erzählen.

 

[frustriert]

Irgendwie willst du es nicht verstehen, oder? Achja, stimmt ja, ist ja dein Job....

Nimm einfach mal zur Kenntnis: Indizien und Evidenzen spielen bei Putin keine Rolle mehr. Der Preis seiner ganz tollen Unberechenbarkeit, seiner "haha, LOL, der Westen hat sich voll verrechnet"-Attitüde, ist eben, dass man bei Putin jetzt mit allem rechnen muss. Es zählt nicht einmal mehr die Frage, ob er es technisch gewinnen kann. Es reicht festzustellen, dass er technisch in der Lage wäre, es auszuprobieren. Politik über Krieg. Hier ein bisschen Krieg, dort ein bisschen einmarschieren, und haha, LOL, bei den Reaktionen des Westens verdient er sich sogar ne goldene Nase, ROFL.

Neenee, mein Lieber, auf so einen verlässt man sich nicht. sonst wäre man in der Tat verlassen. Da kannst du Putin noch so sehr den Arsch küssen, er ist im Westen jetzt durch. Putin mag ein ganz brauchbarer Stratege sein - aber als Politiker hat er komplett versagt. Sein Ersatz, dieser Medwedew, hat das seinerzeit bei Georgien besser hinbekommen, ohne anschiessende Sanktionen, und sogar die Opposition hat ihn in Schutz genommen.



Was ist denn das für eine Logik? Du meinst, der Westen will nicht, dass diese Gebiete ukrainisch bleiben?



Tja, stell dir vor, man muss nicht jeden Vertrag akzeptierten, wenn er nicht zum eigenen Vorteil ist. Und die Ukraine hat einfach keinen Bock auf russische Bevormundung. Wenn das mehr Krieg bedeutet, dann ist es eben so.

Neenee, mein Lieber, "wir wollen keinen Krieg, also gebt einfach auf" - das kannst du bei kleinen Bananenrepubliken machen. Aber nicht mit dem flächenmässig zweritgrössten Land in Europa. Wer es doch versucht, will halt Krieg, und soll mir nix anderes erzählen.

Du lebst in einer falschen Realität.

Inzwischen geht der Ukraine das Geld aus, denn aus Washington kann gerade nichts kommen.

Zuerst merken es die ukrainischen Rentner, die gerade feststellen, dass ihre Rente nicht überwiesen wurde.

Ohne Moos nix los.

 

[Woppadaq]

Du lebst in einer falschen Realität.

Nunja, auf deine "Realität" hab ich nicht wirklich Bock. Da gibst ja ständig Krieg. Zeigt ja schon dein Avatar.

 

[was soll`s]

Jungchen, deine Projektionen interessieren niemanden (mehr) - das Ding ist jetzt eh gelaufen !
Es ist nicht Putin, der seit 1990 sämtliche Versprechungen gebrochen, Verträge gekündigt und Präsidenten anderer Länder propagandistisch dämonisiert hat.
Es ist nicht Putin, der weltweit regime change-Operationen durchführt !
Es gibt Null Indizien und Null Evidenzen dafür, dass Putin irgendwelche territoriale Expansionen im Schilde geführt hätte - die US-Extension "NATO" ist an die russische Grenze gerückt, nicht andersrum.
Russland hat stets reagiert, und nie agiert.
Russland hat auch in der Geschichte nie Invasionsheere nach Westen geschickt, Invasionsheere bewegten sich stets aus Europa Richtung Osten, und haben ebenso stets die gleichen Erfahrungen gemacht wie auch diesmal.
Auf Putin ist immer Verlass, er hat noch nie ein leeres Wort verloren, dass die ganze Restwelt ausserhalb deiner Blase ihm uneingeschränkt vertraut, ist mehr als ein Nachweis dafür.
Putin hat den russischen Standpunkt immer klar und deutlich und ohne Umschweife kommuniziert, seine Taten passen stets zu 100% zu seinen Worten !

Sie machen sich die Mühe einen Troll zu füttern,dieser User hat nicht die Absicht sachlich auf Argumente einzugehen.

 

[frustriert]

Nunja, auf deine "Realität" hab ich nicht wirklich Bock. Da gibst ja ständig Krieg. Zeigt ja schon dein Avatar.

Wenn du die Zusammenhänge in der Welt nicht verstehen willst, ist das nicht mein Problem. Früher oder später wird dir nichts anderes übrig bleiben.

 

[Che]

Irgendwie willst du es nicht verstehen, oder? Achja, stimmt ja, ist ja dein Job....

Die Projektion ist ganz alleine dein Job !

Nimm einfach mal zur Kenntnis: Indizien und Evidenzen spielen bei Putin keine Rolle mehr.

Natürlich, nur Hirngespinste von deinesgleichen spielen eine Rolle, wissen wir doch !

Der Preis seiner ganz tollen Unberechenbarkeit, seiner "haha, LOL, der Westen hat sich voll verrechnet"-Attitüde, ist eben, dass man bei Putin jetzt mit allem rechnen muss. Es zählt nicht einmal mehr die Frage, ob er es technisch gewinnen kann. Es reicht festzustellen, dass er technisch in der Lage wäre, es auszuprobieren. Politik über Krieg. Hier ein bisschen Krieg, dort ein bisschen einmarschieren, und haha, LOL, bei den Reaktionen des Westens verdient er sich sogar ne goldene Nase, ROFL.

Was brabbelst du denn für einen Quatsch ?
Nicht Russland führt seit dem Ende des kalten Kriegs ununterbrochen irgendwo auf der Welt Krieg - wieder Projektion !

Neenee, mein Lieber, auf so einen verlässt man sich nicht. sonst wäre man in der Tat verlassen. Da kannst du Putin noch so sehr den Arsch küssen, er ist im Westen jetzt durch.

Auf diese Politmarionetten kann Putin getrost verzichten - falls in Europa irgendwann mal wieder Politiker ans Steuer kommen, die das Interesse ihrer eigenen Länder und ihrer Bürger vertreten, könnte sich das wieder ändern. Da ist aber kaum was am Horizont.
Die USA wollte einen Keil in Eurasien reintreiben und hat es vollbracht - Verlierer ist Europa, ganz alleine. Dass dies US-Politik zur Bewahrung der eigenen Dominanz in Europa ist, wurde dir zigfach schon erklärt und anhand Aussagen amerikanischer Offizieller nachgewiesen, aber sowas interessiert dich nicht - nur narrativstützende Hirngespinste halt.

Putin mag ein ganz brauchbarer Stratege sein - aber als Politiker hat er komplett versagt.

Deshalb hat er aus Russland ja auch aus einem Shithole in einem Vierteljahrhundert wieder eine weltweit respektierte Macht gemacht, ein mittlerweile vollkommen autarkes, technologisch avantgardistisches Land, schuldenfrei, ein in Kulturen, religionen und Ethnien hoch heterogenes Land, in dem alle gut miteinander auskommen - das als am exzessivsten "sanktionierten" Land der Welt positives Wirtschaftswachstum mit Tendenz steigend notiert, wo sich der globale Süden die Klinke in die Hand gibt und wo intern Zustimmungsraten konstant über 80% liegen.
"Versagt" sagt einer, der einer Partei die Stange hält, die Deutschland mit einem Sack voller Leute mit sektenhafter Ideologie führt, die nie gearbeitet oder etwas Anständiges gelernt haben, während in Russland nur Personen mit ausgewiesener Expertise in betreffende Ressorts gelangen können.

Sein Ersatz, dieser Medwedew, hat das seinerzeit bei Georgien besser hinbekommen, ohne anschiessende Sanktionen, und sogar die Opposition hat ihn in Schutz genommen.

Äpfel, Birnen, tralala...keine Ahnung hopsasa...
Du weisst überhaupt nicht wovon du redest !
a) sind Medvedev und Putin eins, sie ziehen schon immer koordiniert an einem Strang, und b) war Putin während der kurzen Krise mit Georgien Präsident, nicht Medvedev.
Medvedev kam erst später, und dem könnte man tatsächlich Versagen unterstellen, indem er sich in der Causa Libyen hat über den Tisch ziehen lassen, mit der "Flugverbotszone" und der nachfolgenden totalen Zerstörung des prosperierendsten Landes Afrikas durch die NATO.
Versagen ist es aber nicht wirklich, wenn man ein bisschen so naiv ist, den Counterparts bei Diplomatie auf höchster Ebene einen Vertrauensvorschuss zu geben - das ist Voraussetzung überhaupt bei Diplomatie. Aber sowas wie Diplomatie ist ja abgeschafft im Wertewesten - jeder Nagel braucht einen Hammer !
Es war aber jedem russischen Politiker eine weitere eindrückliche Lehre, mit wem man es zu tun hat - soviel nochmal dazu, wer hier wem nicht trauen kann (siehe auch weiteres Beispiel: Minsk2-Betrug).

Was ist denn das für eine Logik? Du meinst, der Westen will nicht, dass diese Gebiete ukrainisch bleiben?

Das Spielchen "ich bin doof, ich verstehe nicht" liebe ich ja besonders bei dir...
Bezüglich Kherson und Zaporizhija steht alles im Eingangspost, denn dieser Faden behandelt...- das hatten wir ja schon !

Tja, stell dir vor, man muss nicht jeden Vertrag akzeptierten, wenn er nicht zum eigenen Vorteil ist. Und die Ukraine hat einfach keinen Bock auf russische Bevormundung. Wenn das mehr Krieg bedeutet, dann ist es eben so.

In deinem Wolkenkuckucksheim ist es ja egal, wenn ein Land für die geopolitischen Interessen eines anderen Landes verbrannt wird.
"Ist eben so"...
Einfach immer weiter Fakten ignorieren, die ebenfalls im Eingangspost detailliert aufgeführt sind und Hirngespinste weiterspinnen.
Es war nicht die Ukraine, die aus eigenem Antrieb den Friedensvertrag gekippt hat - es waren diejenigen, die seit dem Maidan-Putsch die Ukraine bevormunden.
Von Kriegstreibern bevormundet werden, die Russland mit Hilfe ukrainischer Körper "schwächen" wollten, war eine ganz tolle Sache, wie sich heute zeigt - nun sind zB, um darauf zurückzukommen, Kherson und Zhaporizhija auch weg. Am 1.April wären sie Ukraine geblieben !
Jetzt kannst du deine Fahrradkette nutzen, aufpassen: Hätte die Ukraine sich nicht von den Angelsachsen beschwatzen lassen und den Friedensvertrag ratifiziert, wären Kherson und Zaporzhija heute zu 100% ukrainisches Land.

Neenee, mein Lieber, "wir wollen keinen Krieg, also gebt einfach auf" - das kannst du bei kleinen Bananenrepubliken machen. Aber nicht mit dem flächenmässig zweritgrössten Land in Europa. Wer es doch versucht, will halt Krieg, und soll mir nix anderes erzählen.

Was ist denn das für ein wirrer Stuss ?
Ach ja, ich vergass ja deine Haltung: "Geopolitik ist überbewertet" !
Na, da irrst du dich doch ganz offensichtlich gewaltig, müsstest du dann mal anfangen zur Kenntnis zu nehmen !
Grossmächte haben ein Problem damit, wenn andere noch grössere Mächte ihre Einflusssphären direkt an die eigenen Grenze ausdehnen, obwohl es sogar ein anderer Kontinent ist, und besonders dann, wenn das mit einer notorisch feindseligen Rhetorik einhergeht. Dann kommt, wenn Diplomatie nicht mehr funktioniert, eben Clausewitz zum Tragen: Krieg ist Politik mit anderen Mitteln !

 

[Ophiuchus]

Die Projektion ist ganz alleine dein Job !

Natürlich, nur Hirngespinste von deinesgleichen spielen eine Rolle, wissen wir doch !

Was brabbelst du denn für einen Quatsch ?
Nicht Russland führt seit dem Ende des kalten Kriegs ununterbrochen irgendwo auf der Welt Krieg - wieder Projektion !

Auf diese Politmarionetten kann Putin getrost verzichten - falls in Europa irgendwann mal wieder Politiker ans Steuer kommen, die das Interesse ihrer eigenen Länder und ihrer Bürger vertreten, könnte sich das wieder ändern. Da ist aber kaum was am Horizont.
Die USA wollte einen Keil in Eurasien reintreiben und hat es vollbracht - Verlierer ist Europa, ganz alleine. Dass dies US-Politik zur Bewahrung der eigenen Dominanz in Europa ist, wurde dir zigfach schon erklärt und anhand Aussagen amerikanischer Offizieller nachgewiesen, aber sowas interessiert dich nicht - nur narrativstützende Hirngespinste halt.

Deshalb hat er aus Russland ja auch aus einem Shithole in einem Vierteljahrhundert wieder eine weltweit respektierte Macht gemacht, ein mittlerweile vollkommen autarkes, technologisch avantgardistisches Land, schuldenfrei, ein in Kulturen, religionen und Ethnien hoch heterogenes Land, in dem alle gut miteinander auskommen - das als am exzessivsten "sanktionierten" Land der Welt positives Wirtschaftswachstum mit Tendenz steigend notiert, wo sich der globale Süden die Klinke in die Hand gibt und wo intern Zustimmungsraten konstant über 80% liegen.
"Versagt" sagt einer, der einer Partei die Stange hält, die Deutschland mit einem Sack voller Leute mit sektenhafter Ideologie führt, die nie gearbeitet oder etwas Anständiges gelernt haben, während in Russland nur Personen mit ausgewiesener Expertise in betreffende Ressorts gelangen können.

Äpfel, Birnen, tralala...keine Ahnung hopsasa...
Du weisst überhaupt nicht wovon du redest !
a) sind Medvedev und Putin eins, sie ziehen schon immer koordiniert an einem Strang, und b) war Putin während der kurzen Krise mit Georgien Präsident, nicht Medvedev.
Medvedev kam erst später, und dem könnte man tatsächlich Versagen unterstellen, indem er sich in der Causa Libyen hat über den Tisch ziehen lassen, mit der "Flugverbotszone" und der nachfolgenden totalen Zerstörung des prosperierendsten Landes Afrikas durch die NATO.
Versagen ist es aber nicht wirklich, wenn man ein bisschen so naiv ist, den Counterparts bei Diplomatie auf höchster Ebene einen Vertrauensvorschuss zu geben - das ist Voraussetzung überhaupt bei Diplomatie. Aber sowas wie Diplomatie ist ja abgeschafft im Wertewesten - jeder Nagel braucht einen Hammer !
Es war aber jedem russischen Politiker eine weitere eindrückliche Lehre, mit wem man es zu tun hat - soviel nochmal dazu, wer hier wem nicht trauen kann (siehe auch weiteres Beispiel: Minsk2-Betrug).

Das Spielchen "ich bin doof, ich verstehe nicht" liebe ich ja besonders bei dir...
Bezüglich Kherson und Zaporizhija steht alles im Eingangspost, denn dieser Faden behandelt...- das hatten wir ja schon !

In deinem Wolkenkuckucksheim ist es ja egal, wenn ein Land für die geopolitischen Interessen eines anderen Landes verbrannt wird.
"Ist eben so"...
Einfach immer weiter Fakten ignorieren, die ebenfalls im Eingangspost detailliert aufgeführt sind und Hirngespinste weiterspinnen.
Es war nicht die Ukraine, die aus eigenem Antrieb den Friedensvertrag gekippt hat - es waren diejenigen, die seit dem Maidan-Putsch die Ukraine bevormunden.
Von Kriegstreibern bevormundet werden, die Russland mit Hilfe ukrainischer Körper "schwächen" wollten, war eine ganz tolle Sache, wie sich heute zeigt - nun sind zB, um darauf zurückzukommen, Kherson und Zhaporizhija auch weg. Am 1.April wären sie Ukraine geblieben !
Jetzt kannst du deine Fahrradkette nutzen, aufpassen: Hätte die Ukraine sich nicht von den Angelsachsen beschwatzen lassen und den Friedensvertrag ratifiziert, wären Kherson und Zaporzhija heute zu 100% ukrainisches Land.

Was ist denn das für ein wirrer Stuss ?
Ach ja, ich vergass ja deine Haltung: "Geopolitik ist überbewertet" !
Na, da irrst du dich doch ganz offensichtlich gewaltig, müsstest du dann mal anfangen zur Kenntnis zu nehmen !
Grossmächte haben ein Problem damit, wenn andere noch grössere Mächte ihre Einflusssphären direkt an die eigenen Grenze ausdehnen, obwohl es sogar ein anderer Kontinent ist, und besonders dann, wenn das mit einer notorisch feindseligen Rhetorik einhergeht. Dann kommt, wenn Diplomatie nicht mehr funktioniert, eben Clausewitz zum Tragen: Krieg ist Politik mit anderen Mitteln !

Willst du Eulen nach Athen tragen ?
Macht es Spaß gegen Windmühlen zu kämpfen ?

 

[Che]

Willst du Eulen nach Athen tragen ?
Macht es Spaß gegen Windmühlen zu kämpfen ?

Nicht wirklich...

 

[gert friedrich]

Wow, wie hast du denn dieses neue Pamphlet so schnell hinbekommen? Wenn man deine heutigen Postingszeiten beachtet, ist es eine sehr gute Leistung. Da kommt natürlich der Spruch: "In der Kürze liegt die Würze" nicht zum Tragen. Bleibt also nur, dass dir deine Petersburger Troll-Zentrale diesen Vordruck gesendet hat.

Na ja, als russischer Auftragsschreiber musst du ja langsam sehen, dass du genug Rubel für Weihnachten zusammen kommen.

Immerhin hast Du den General Kujat noch nicht als Putinknecht bezeichnet...

 

[Woppadaq]

Grossmächte haben ein Problem damit, wenn andere noch grössere Mächte ihre Einflusssphären direkt an die eigenen Grenze ausdehnen, obwohl es sogar ein anderer Kontinent ist, und besonders dann, wenn das mit einer notorisch feindseligen Rhetorik einhergeht. Dann kommt, wenn Diplomatie nicht mehr funktioniert, eben Clausewitz zum Tragen: Krieg ist Politik mit anderen Mitteln !

Damit gibst du zu, dass Putin Krieg will.

Das ist allerdings nichts neues.

 

[Woppadaq]

Immerhin hast Du den General Kujat noch nicht als Putinknecht bezeichnet...

So schlimm ist er auch nicht, aber für voreingenommen halt ich ihn schon, Schröder auch.

Es gibt genügend, die ihm widersprechen.

Hier mal einer, der es tut...wenn man bereit ist, sich die 2-stündige Analyse anzutun:

Meine Lieblingsstelle kommt schon bei 9:20 :

"Die Deutschen haben nicht gelernt, das man das Böse bekämpfen soll, sondern dass man nicht kämpfen soll. Wenn der ehemals Oberste Militär jetzt den Schluss zieht, dass man nicht kämpfen soll - wozu hat Deutschland dann überhaupt ein Militär? ...Es ist vielleicht ein abgenutzter Begriff, aber: Auschwitz wurde nicht durch die Ostermärsche befreit....."

 

[Jakob]

Nunja, auf deine "Realität" hab ich nicht wirklich Bock. Da gibst ja ständig Krieg. Zeigt ja schon dein Avatar.

Er IST im Krieg.

 

[Pommes]

Russland war damals nicht auf einen Krieg vorbereitet.

Du hast da nicht ganz Unrecht, es gilt aber zu bedenken das die Ukraine 2014 einer militärischen Intervention Russlands nicht aber auch gar nichts entgegen zu setzen gehabt hätte.

 

[Che]

Damit gibst du zu, dass Putin Krieg will.

Das ist allerdings nichts neues.

Ich sagte schon, auch wenn du das Kind krampfhaft auf den Kopf zu stellen versuchst, fällt es trotzdem auf die Füsse !
Den Krieg wollten die, die ihn provoziert haben, die Warnungen aller Diplomaten der Welt ab 2008 ignoriert haben, den Maidan-Putsch durchgeführt haben, den ukrainischen Krieg gegen das eigene Volk im Osten unterstützt haben, eine jahrelange antirussische Dämonisierungspropaganda gefahren haben, den russischen zur Diskussion gestellten Vertragsentwurf bezüglich einer gesamteuropäischen Sicherheitsstruktur ignoriert haben - und nicht zuletzt die den fertigen Friedensvertrag vom 1.April 22 sabotiert haben !

Du gibst mit deiner clownesken Aussage zu, dass du entweder ein hoffnungslos idiotischer Ignorant oder einfach nur ein Troll bist.

 

[Woppadaq]

Ich sagte schon, auch wenn du das Kind krampfhaft auf den Kopf zu stellen versuchst, fällt es trotzdem auf die Füsse !
Den Krieg wollten die, die ihn provoziert haben,

Wer auf Provokationen reagiert, will Krieg. In der Schule lernen wir eigentlich Deeskalation. Putin zeigt gerade, dass das Müll ist.

Russland ist hier nicht das Opfer ! Erzähl uns keinen Müll !!

die Warnungen aller Diplomaten der Welt ab 2008 ignoriert haben, den Maidan-Putsch durchgeführt haben, den ukrainischen Krieg gegen das eigene Volk im Osten unterstützt haben, eine jahrelange antirussische Dämonisierungspropaganda gefahren haben, den russischen zur Diskussion gestellten Vertragsentwurf bezüglich einer gesamteuropäischen Sicherheitsstruktur ignoriert haben

Nichts (in Worten: NICHTS!! ) davon rechtfertigt, einen Krieg anzufangen und sich Land einzuverleiben.

Dass du das noch rechtfertigst, zeigt, wessen Geistes Kind du bist.

Russland stand mal für was anderes.

Du gibst mit deiner clownesken Aussage zu, dass du entweder ein hoffnungslos idiotischer Ignorant oder einfach nur ein Troll bist.

Jaja, daran erkennt man die Porpagandisten: die Hälfte ihres Post bestehrt darin, jeden für verrückt/idiotisch/trollhaftig zu erklären, der anderer Meinung ist als sie.

Mach ruhig weiter so, bin das ja von dir gewohnt.

 

[Che]

Wer auf Provokationen reagiert, will Krieg. In der Schule lernen wir eigentlich Deeskalation. Putin zeigt gerade, dass das Müll ist.

Sagt der, der eben noch lapidar "ist eben so" zum Krieg kommentierte...
Russland hat die Eskalationen der Gegner meisterhaft kontrolliert - es hätte auch einen Krieg im Stile Israels gegen Gaza führen können, wenn es die Skrupellosigkeit besessen hätte.
Die Zahlen sprechen Bände: Die zivilen Opfer in der Ukraine nach 18 Monaten liegen in der gleichen Grössenordnung wie die in Gaza nach 5 Wochen.
Nach Israel geflohene Ukrainer kommen jetzt zurück, weil es sicherer ist...

Russland ist hier nicht das Opfer ! Erzähl uns keinen Müll !!

Opfer der US-Imperialpolitik ist in erster Linie die Ukraine, in zweiter Linie ganz Europa - Russland hat bislang noch niemand als Opfer bezeichnet, Russland hat präventiv reagiert wie es musste, um nicht zum Opfer zu werden !

Nichts (in Worten: NICHTS!! ) davon rechtfertigt, einen Krieg anzufangen und sich Land einzuverleiben.

Und weiter ignorieren, dass das "Land einverleiben" erst nach der Sabotage des Friedensvertrages (in dem nichts von Landverlusten der Ukraine stand) begann, die kleine Expeditionstruppe vom 24.Februar sollte nachdrücklich unter Beweis stellen, dass Russland es ernst meint mit seinen Sicherheitsbedenken - es sollte alle Beteiligten an den Verhandlungstisch bringen, nein zwingen - und das ist gelungen.
Das wurde mittlerweile 50 mal gesagt, kommt bei dir niemals an - alles Weitere ergibt sich aus der Sabotage des Friedens, wer den Frieden sabotiert, lädt zum Krieg ein, will ihn !
Damit ist ausdrücklich nicht die Ukraine selbst gemeint, sondern die Besitzer in Washington.
NICHTS rechtfertigt ja ?
Wie kommt es dann, dass du stillschweigend hinnimmst, dass die USA seit Ende des kalten Krieges ununterbrochen Kriege - ob durch Proxies oder direkt - führt und nebenbei mindestens ein Dutzend verdeckter regime change-Operationen durchgeführt hat ?
Du bist wirklich die Krönung der Heuchelei !

Dass du das noch rechtfertigst, zeigt, wessen Geistes Kind du bist.

Dass du standhaft das total Offensichtliche leugnest, zeigt, wes Geistes Kind du bist !
Na ok, Russland verliert ja, da kannst du doch ganz beruhigt sein...

Russland stand mal für was anderes.

Die Aussage, ausgerechnet von dir Nichtswisser, ist hirnrissig, Russland in der Staatsform gibt es erst seit knapp über 30 Jahren, zuvor gab es die Sovjetunion, und die stand für Kommunismus.
Wovon brabbelst du also ?

Jaja, daran erkennt man die Porpagandisten: die Hälfte ihres Post bestehrt darin, jeden für verrückt/idiotisch/trollhaftig zu erklären, der anderer Meinung ist als sie.

Mach ruhig weiter so, bin das ja von dir gewohnt.

Du benimmst dich nun mal wie ein klassischer Troll, manch einer belächelt mich dafür, dass ich mich überhaupt noch mit dir abgebe.

 

[Ophiuchus]

Wer auf Provokationen reagiert, will Krieg.

stimmt ! Es war falsch ab 5:45 zurück zu schießen !

 

[Che]

Wer auf Provokationen reagiert, will Krieg. In der Schule lernen wir eigentlich Deeskalation. Putin zeigt gerade, dass das Müll ist.

Ich zeig dir mal, wie man ausserhalb deiner phantastischen Blase darüber denkt, und wen man demzufolge für verantwortlich für den Krieg hält !
Beispiel Indien:

https://twitter.com/i/web/status/1702435701856334058

 

[Woppadaq]

Russland hat die Eskalationen der Gegner meisterhaft kontrolliert -

Soso, wir haben einen Krieg in der Ukraine, der seit bald 2 Jahren geht und hunderttausende Tote auf russischer Seite erfordert - aber Supermeister Putin hat "die Eskalationen der Gegner meisterhaft kontrolliert" - das ist Kriegstreiberei par excellence!

Will nicht wissen, wie dann das "nicht ganz so gut" aussieht.....

Die Zahlen sprechen Bände: Die zivilen Opfer in der Ukraine nach 18 Monaten liegen in der gleichen Grössenordnung wie die in Gaza nach 5 Wochen.

Mein Lieber, Gaza ist gerade mal weniger als halb so gross wie Kiew, mit gut 50% höherer Bevölkerungsdichte. Natürlich geht da alles schneller, wenn die Hamas nichts brauchbares zum Verteidigen hat und MASSIV menschliche Schutzschilde benutzt.

Zu sagen, die Russen schonen sich und Umgebung, ist seit Mariupol ein Witz.

Opfer der US-Imperialpolitik ist in erster Linie die Ukraine, in zweiter Linie ganz Europa

Wir sind also Opfer Amerikas - weil Putin Krieg führen muss !

Tolle Logik.

Russland hat bislang noch niemand als Opfer bezeichnet, Russland hat präventiv reagiert wie es musste, um nicht zum Opfer zu werden !

Zum Opfer von was?

Wenn du meinst, Russland lief Gefahr, als militärische Macht nicht mehr ernst genommen zu werden, dann lass dir sagen: jetzt erst Recht nicht. Nein, die Welt zittert nicht vor überlegener russischer Militärtechnik, sie hält den T-14 und die Su-57 nicht mehr für überlegen und billiger, sie hat keine Angst mehr vor 12 000
Panzern, die durch eine Übermacht an Drohnen aufgehalten werden kann, sie hält die russischen Soldaten nicht für die besten und kampferfahrendsten der Welt, sie glaubt nicht an einen Überlegenheitssieg hervorgerufen durch unaufhaltsame Kinzhals.

Und wir haben das hundertmal durchgekaut, aber gern noch mal zum Nachlesen: vor dem Krieg waren viele Staaten, auch Deutschland, gegen eine Aufnahme der Ukraine in die NATO. Die Frage stellt sich jetzt nicht mehr: ist der Krieg vorbei, ist die Ukraine definitiv in der NATO. Neben Finnland und Schweden, die VOR dem Krieg nie in die NATO wollten. Vor dem Krieg war die Welt kurz davor zu akzeptieren, dass die Krim russisch bleibt. Inzwischen ist sie selbstverständliches Hauptziel der Ukraine - und niemand stellt das infrage, solange der Krieg dauert.

Putin hätte andere Optionen gehabt. Russland ist sehr wohl ein Opfer seiner Politik. Das hast du bisher nicht entkräften können.

Und weiter ignorieren, dass das "Land einverleiben" erst nach der Sabotage des Friedensvertrages (in dem nichts von Landverlusten der Ukraine stand) begann, die kleine Expeditionstruppe vom 24.Februar sollte nachdrücklich unter Beweis stellen, dass Russland es ernst meint mit seinen Sicherheitsbedenken - es sollte alle Beteiligten an den Verhandlungstisch bringen, nein zwingen - und das ist gelungen.

Gelungen? Du beklagst doch, dass da nichts herausgekommen ist.

Vielleicht auch besser so. Noch ein weiteres Minsk brauchen wir nicht. Da können wir auch gleich Nein sagen.

NICHTS rechtfertigt ja ?
Wie kommt es dann, dass du stillschweigend hinnimmst, dass die USA seit Ende des kalten Krieges ununterbrochen Kriege - ob durch Proxies oder direkt - führt und nebenbei mindestens ein Dutzend verdeckter regime change-Operationen durchgeführt hat ?

Verdeckter? Ich würde die regime changes in Irak und Afghanistan nicht als verdeckt bezeichnen. Und durch Farbrevolutionen - die dich ja so anstinken, kann ja nicht sein, dass das Volk Probleme mit seiner Regierung hat, solange sie nicht westlich und prorussisch ist - ist kein echter regime change passiert. Auch in der Ukraine nicht. Wurde halt einer durch ein anderen ersetzt. Anschliessende Wahl, wo sie nicht bestätigt wurden. Wie undemokratisch !

Und so ganz nebenbei: ich hab den Irakkrieg nie für gut geheissen - aber das ging, im Vergleich zur Ukraine, wirklich kurz und vergleichsweise schmerzlos. War nach men Monat vorbei. In der Zeit kriegen die Russen nicht mal so einen kleinen Ort wie Bachmut hin.

Die Aussage, ausgerechnet von dir Nichtswisser, ist hirnrissig, Russland in der Staatsform gibt es erst seit knapp über 30 Jahren, zuvor gab es die Sovjetunion, und die stand für Kommunismus.

Erzähl mal mehr über die Heere, die sich - nach deiner Aussage die letzten 30 Jahre - immer gegen Russland bewegt haben. Ich hab davon irgendwie nichts mitgekriegt.