Die Vollendung des Leninismus.

[KurtNabb]

Bei uns in München gibt es morgens ein Paar Weißwürste mit süßem Senf...lecker...dazu eine Brezn und eine Tasse Kaffee...

Früher war eben alles besser. Da gab es noch Bier zur Weißwurst, und sie durfte Schlag 11 nicht hören.

 

[Humanist62]

Richtig...zuerst das Individuum...und dann doch wieder Dein Verständnis für den Staat,die Gemeinschaft... deren Gesetze auf Vernunft und Einsicht basieren/#124...!?

Gesetze auf Vernunft und Einsicht ? Warum trauen dann nur noch 20 % der jetzigen Regierung ? Hier läuft was jämmerlich schief ...

 

[MiaPetra]

Früher war eben alles besser. Da gab es noch Bier zur Weißwurst, und sie durfte Schlag 11 nicht hören.

Da gab es auch noch keine Kühlschränke, in denen sich bayerische Weißwürschte auch bis zur Vesper gehalten hätten.

 

[Humanist62]

Da gab es auch noch keine Kühlschränke, in denen sich bayerische Weißwürschte auch bis zur Vesper gehalten hätten.

Dafür gab es Eiskeller !

 

[MiaPetra]

Lenin passte diese Gedanken an die damaligen Bedingungen in Russland an.

Lenin war zunächst nur ein kleiner Landadeliger, der im Exil saß.

Dann wurde er während eines Krieges zum Vaterlandsverräter, indem er sich vom Kriegsgegner bezahlen und logistisch unterstützen ließ, um die Regierung seines Landes durch einen Putsch zu stürzen und mit eben dem Feind einen "Raub- und Schandfrieden" zu schließen.
Bei der Wahl für eine "Verfassunggebende Versammlung" erlitten Lenins Kommunisten eine herbe Wahlniederlage, da haben die Putschisten einfach das vom Volk gewählte Gremium auseinandergejagt.

Und das weitere Ergebnis von Lenins handeln war das berüchtigte Dekret über den "Roten Terror" dieser Terroristen gegen die Bevölkerung Russlands.

 

[James Dean]

Bei uns in München gibt es morgens ein Paar Weißwürste mit süßem Senf...lecker...dazu eine Brezn und eine Tasse Kaffee...

Wahnsinn ! Wie aus einer anderen Welt ..
Da kommt Politik doch gleich viel lockerer rüber ....

Von der besten Ehefrau von allen .....?
Oder Augustiner Bräustuben ....?
Sag nicht " Beim Wallner " ....
....das geht aber ins Geld ...

 

[MiaPetra]

Dafür gab es Eiskeller !

Für's Bier, aber nicht fürt die Weißwürste!

 

[Schwarze_Rose]

Lenin war zunächst nur ein kleiner Landadeliger, der im Exil saß.

Dann wurde er während eines Krieges zum Vaterlandsverräter, indem er sich vom Kriegsgegner bezahlen und logistisch unterstützen ließ, um die Regierung seines Landes durch einen Putsch zu stürzen und mit eben dem Feind einen "Raub- und Schandfrieden" zu schließen.
Bei der Wahl für eine "Verfassunggebende Versammlung" erlitten Lenins Kommunisten eine herbe Wahlniederlage, da haben die Putschisten einfach das vom Volk gewählte Gremium auseinandergejagt.

Und das weitere Ergebnis von Lenins handeln war das berüchtigte Dekret über den "Roten Terror" dieser Terroristen gegen die Bevölkerung Russlands.

Vaterland von wem?
Von einer korrupten Zarendiktatur welche das Volk ausbeutete und systematisch dumm hielt?

Sorry, du hast keine Ahnung.

 

[Humanist62]

Für's Bier, aber nicht fürt die Weißwürste!

Erzähl doch keinen Blödsinn ! Habe selbst hier in SA alte Eiskeller besucht ! Da war selbst im Sommer noch Eis an den Wänden ...

 

[gert friedrich]

Wahnsinn ! Wie aus einer anderen Welt ..
Da kommt Politik doch gleich viel lockerer rüber ....
Anhang anzeigen 18578
Von der besten Ehefrau von allen .....?
Oder Augustiner Bräustuben ....?
Sag nicht " Beim Wallner " ....
....das geht aber ins Geld ...

Vom VINZENZ MURR im Lkrs. München ...
Beim Augustiner in der Stadt München ist das saure Lüngerl mit Knödel empfehlensswert...oder gebratenes Rinderhirn mit Bratkartoffeln...

 

[KurtNabb]

Da gab es auch noch keine Kühlschränke, in denen sich bayerische Weißwürschte auch bis zur Vesper gehalten hätten.

Vesper ist um 9:30 und ein Kühlschrank kein Grund auf Kultur und Tradition zu pfeifen.

 

[James Dean]

Vaterland von wem?
Von einer korrupten Zarendiktatur welche das Volk ausbeutete und systematisch dumm hielt?

Sorry, du hast keine Ahnung.

Sicherlich wurde Lenin vom Schicksal des älteren Bruders geprägt......

Geplante Attentat auf Alexander lll. wurde vereitelt ; ...konspirative Mittäter wurden überwacht ; ..im Endeffekt wurden Sprengkörper sichergestellt ; ..das Schicksal führte zum frühen Tod des Bruders ....
Alexander ( Sascha ) Iljitsch Uljanow wurde gehängt....
Revolutionäre Grundhaltung lag nicht unmittelbar in der Familie , ..aber sehendes Auge zur sozialen Schieflage prägte auch den Bruder , Zugang zu höheren Bildungseinrichtungen führte zu Austausch mit Gleichgesinnten ; was folgte war der politische Widerstand ; gekennzeichnet durch wahrgenommenes soziale Elend auf breiter Front ....
Der revolutionäre Akt oder der terroristische Versuch des Umsturzes bleibt als Merkmal ....
Gedanklich für Lenin sicherlich :
Rache für seinen Bruder war maßgeblich auch ein Aspekt !

 

[Diskursant]

Das Vorgehen gegen Andersdenkende war unter Lenin zu brutal. Das hat schon Rosa Luxemburg kritisiert. Auch Karl Marx hätte wohl hier seine Schwierigkeiten gehabt.

Die Bolschewisten standen im Zwang das Land zu einen.
Jede Spaltung machte es zur Beute der kapitalistischen Welt.
Im äußersten Existenzkampf gelten eben härtere Regeln.
Der Ausgang des 2. WK beweist die Richtigkeit jener Maßnahmen.
Die Wegbereitung einer Utopie fordert oft harten Kampf für eine bessere Zukunft.

 

[MiaPetra]

Marx war der Theoretiker. Lenin der Praktiker. Was wäre aus dem Marxismus geworden ohne Lenin ?
Wahrscheinlich ein nutzloser Haufen von blinden . ...

Vielleicht sogar etwas Vernünftiges im Sinne der Menschen !

Die Wegbereitung einer Utopie fordert oft harten Kampf für eine bessere Zukunft.

Und was ist aus der vermeintlichen "Utropie" geworden?

Leben heute die Russländer in "Sozialismus" oder "Kommunismus"?

---

---

Lies doch mal auf

Президент России | http://kremlin.ru​

was Putin über Lenin und die Bolschewisten gesagt und geschrieben hat !
u.a.

В 20–30-е годы прошлого века большевики активно продвигали политику «коренизации», которая в Украинской ССР проводилась как украинизация. [...]​

Вместе с тем под видом борьбы с так называемым русским великодержавным шовинизмом украинизация зачастую навязывалась тем, кто себя украинцем не считал. Именно советская национальная политика – вместо большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов, – закрепила на государственном уровне положение о трёх отдельных славянских народах: русском, украинском и белорусском.​

...

Большевики относились к русскому народу как неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов. Они грезили мировой революцией, которая, по их мнению, вообще отменит национальные государства. Поэтому произвольно нарезали границы, раздавали щедрые территориальные «подарки». В конечном счёте, чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена.​

("automatische Übersetzung")

In den 1920er und 1930er Jahren förderten die Bolschewiki aktiv die „Lokalisierungspolitik“, die in der Ukrainischen SSR die Form der Ukrainisierung annahm. [...]​

Gleichzeitig wurde unter dem Deckmantel der Bekämpfung des sogenannten russischen Großmachtchauvinismus die Ukrainisierung oft denen aufgezwungen, die sich nicht als Ukrainer sahen. Diese sowjetische Nationalpolitik sicherte auf staatlicher Ebene die Versorgung mit drei getrennten slawischen Völkern: Russen, Ukrainern und Weißrussen, anstatt der großen russischen Nation ein dreieiniges Volk, bestehend aus Velikorussen, Malorussen und Weißrussen.​

...

Die Bolschewiki behandelten das russische Volk als unerschöpfliches Material für ihre sozialen Experimente. Sie träumten von einer Weltrevolution, die die Nationalstaaten auslöschen würde. Deshalb waren sie so großzügig, Grenzen zu ziehen und territoriale Geschenke zu machen. Es ist nicht mehr wichtig, was genau die Idee der bolschewistischen Führer war, die das Land in Stücke hackten. Wir können über kleinere Details, Hintergründe und Logiken hinter bestimmten Entscheidungen unterschiedlicher Meinung sein. Eine Tatsache ist glasklar: Russland wurde tatsächlich ausgeraubt.​

 

[MiaPetra]

Vaterland von wem?

von "den Russen" und über 200 weiteren Völkerschaften, die die "Rus" und die "Russen" nach und nach erobert hatten!

Von einer korrupten Zarendiktatur welche das Volk ausbeutete und systematisch dumm hielt?
Sorry, du hast keine Ahnung.

Da schießt du dir selber ins Knie oder den Bauch:
DU hast offensichtliuch "keine Ahnung" !

1. Der Zar war bereits entmachtet und hatte abgedankt,
es gab bereits eine "bürgerliche" Regierung, als Lenin sich mit dem Feind verbündete, von ihm bezahlen und unterstützen ließ.

2. als Lenin und seine Genossen den Putsch gegen die "provisorische Regierung" veranstalteten, war bereits die Wahl zur "Verfassunggebenden Versammlung" anberaumt.

3. bei der Wahl haben die Kommunisten eine herbe Schlappe erlitten, deshalb haben sie nach dem ersten Tag mit Gewalt verhindert, dass die gewählte Versammlung tagen konnte.

 

[HeWhoIsGoingToWin]

Wie sollte es denn sonst sein?

Alleine da kann man schon aufhören.
Anarchisten sind nicht gegen Gesetze, sie sind gegen Zwang gegen das Individuum.

Absurd (obiges). Alleine da hätte man schon aufhören können aber bei neuen Threads und direkter Ansprache kann ich manchmal nicht widerstehen.

Einfacher Fall, du bist zu doof Anarchismus zu verstehen.

Anarchismus ist ganz leicht zu verstehen. Etwas schwieriger ist es, Anarchisten zu verstehen aber auch das erscheint mir einfach und naheliegend. Aber manche kapieren beides nicht und das liegt anscheinend nicht unbedingt an der Intelligenz.

Welche Gesetze würden denn im Anarchismus gelten?

Würde der Anarchismus die derzeitigen deutschen Gesetze übernehmen? Wenn nein, welche nicht?

Bei den Steuer- und Sozialgesetzen kann man wohl noch was vereinfachen und beim StGB teilweise kulanter sein aber wo könnte man denn beim Grundgesetz, StGB, BGB, usw. viel wegstreichen?

Insbesondere braucht es Polizei und Justiz zur Durchsetzung der Gesetze.

"2022 ist erstmals seit fünf Jahren die Zahl der Straftaten wieder gestiegen - um 11,5 Prozent im Vergleich zum Vorjahr. Laut Polizeilicher Kriminalstatistik war der Anstieg bei Raubdelikten, Wirtschaftskriminalität und Diebstahl besonders stark. ..." Zahl der Straftaten in Deutschland gestiegen

Deutlicher Anstieg der Gewaltkriminalität im 1. Halbjahr 2023

Und das trotz Polizei, Justiz und relativ hoher Moral. Wie sehe das wohl ohne Durchsetzung der Gesetze aus?

Es brauch gute Organisation und dazu Hierarchien. Der gute, moderne, hierarchische Rechtsstaat dient dem Allgemeinwohl und der Menschenwürde, denn für Sozialhilfe, Sicherheit, soziale Gerechtigkeit, Gesundheitsverdorgung, Wohlstand, usw. braucht es einen leistungsfähigen, guten, modernen, hierarchischen Rechtsstaat. Anarchismus ist dagegen völlig untauglich und das sehen alle Staaten und Völker so.

Die Menschen sind potentiell schlecht und brauchen eine gute Erziehung und ein gutes System (Rechtsstaat, Islam).

Sind Anarchisten etwa besser? Das glaube ich nicht - möge die Wahrheit aufgedeckt werden.

Sind Anarchisten besonders fleißige Arbeiter? Nein, oder?

Der Glaube an Anarchismus ist vermutlich eine Entwicklungsstörung und/oder Ausrede für das eigene Versagen. Narzissmus, Ignoranz, Machtwunsch (kein Widerspruch, das paßt zur Ablehnung einer guten Ordnung und dem Wunsch nach maximaler eigener Freiheit) können auch eine Rolle spielen.

Ein moderner Rechtstaat ist sehr viel leistungsfähiger als Anarchie. Würde man in Deutschland den Anarchismus etablieren, dann würden Millionen sterben, Niedergang bis in die Steinzeit. Wie viele könnten in Deutschland unter Steinzeitbedingungen überleben? Anarchismus ist Steinzeit.

Anarchismus bedeutet Verzicht auf alle modernen Annehmlichkeiten. Keiner will das (selbst Amische kaufen sich was von außerhalb), selbst Anarchisten nicht.

Es gibt nur eine akzeptable Möglichkeit für funktionierenden Anarchismus und das ist, wenn KI, Roboter und Maschinen alle Arbeiten erledigen, die Menschen versorgen und grundlegende Rechte (Sicherheit, Schutz, Menschenwürde, Recht auf Privatsphäre und nicht bedrängt zu werden, Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit, usw., siehe die deutschen Gesetze) durchsetzen. Das Problem dabei wäre die unmenschliche und unnatürliche Gleichmacherei aber das könnte erträglich sein, wenn viel erlaubt ist (kostenlos Internet, freie Bildung, Bücher/Filme, usw.), nur halt keine Anhäufung von Besitz (Privatbesitz nur das Vernünftige und Übliche). Es könnte auch alles vereinheitlicht werden aber dann gäbe es immer noch bevorzugte Wohnlagen aber jeder könnte ein kleines Häuschen mit Garten haben. Würden Anarchisten das wollen? Nein, vermutlich nicht. Aber warum? Weil es eine gute Ordnung wäre, die ihnen keinen Raum für Machtausübung und finstere Bestrebungen ließe. Deswegen.

Wovon träumen den Anarchisten? Dass sie in einer Anarchie 10 Stunden/Tag fleißig arbeiten? Nein, oder?

Oder was? Nun, möge die Wahrheit aufgedeckt werden. Bis dahin können Anarchisten ja mal sagen, ob sie gerne in einer von guten KI geführten Gleichheit/Anarchie leben würden. Keine Antwort (von Anarchisten) dazu werte ich als Nein. (alles imho)

 

[HaddschiUmar]

Sahra Wagenknecht ähnelt wohl Rosa Luxemburg.

Nur rein äußerlich, weil sie sich so gestylt hat, wie die Roza ausgesehen hat!
"politisch" hat die Roza nicht so egoman geirrlichtert, wie die gebürtige Sarah.
"ähnlich" ist doch fast nur, dass beide ihre Namen geändert haben.

Margot Honecker war wohl Clara Zetkin ähnlicher.

Hast du eine sooo schlechte Meinung von Clara Zetkin?
Immerhin war ihr Sohn Maxim ein angesehener Arzt und Mitverfasser eines bedeutenden "Medizinisches Wörterbuch".- "Standardwerk" in der DDR.

Die Margot - auch "Lila Hexe" oder "lila Drachen" genannt - hatte wenigstens eine ansehnliche Tochter (vorehelich von dem Fremdgänger Erich, der zu der Zeit noch anderweitig verheiratet war)
und bekannt ist die lebenslang anhaltende "Freundschaft aus Kindertagen" mit einem auch "Fäkalpoet" genannten Künstler, der als "Jungkommunist" in die DDR übergesiedelt ist.

Doch vor allem:
Eine Politikerin, die sich nie in "Regierungsverantwortung" hat bewähren könne/müssen, ist wohl kaum mit einer langjährigen Ministerin gleichzusetzen, die eine Menge "verzapft" und zu verantworten hat,

ein Lied über Margot H. ?!?

Erich beim "Fremdknutschen"

 

[Schwarze_Rose]

Wie sollte es denn sonst sein?



Absurd (obiges). Alleine da hätte man schon aufhören können aber bei neuen Threads und direkter Ansprache kann ich manchmal nicht widerstehen.



Anarchismus ist ganz leicht zu verstehen. Etwas schwieriger ist es, Anarchisten zu verstehen aber auch das erscheint mir einfach und naheliegend. Aber manche kapieren beides nicht und das liegt anscheinend nicht unbedingt an der Intelligenz.

Welche Gesetze würden denn im Anarchismus gelten?

Würde der Anarchismus die derzeitigen deutschen Gesetze übernehmen? Wenn nein, welche nicht?

Bei den Steuer- und Sozialgesetzen kann man wohl noch was vereinfachen und beim StGB teilweise kulanter sein aber wo könnte man denn beim Grundgesetz, StGB, BGB, usw. viel wegstreichen?

Insbesondere braucht es Polizei und Justiz zur Durchsetzung der Gesetze.

"2022 ist erstmals seit fünf Jahren die Zahl der Straftaten wieder gestiegen - um 11,5 Prozent im Vergleich zum Vorjahr. Laut Polizeilicher Kriminalstatistik war der Anstieg bei Raubdelikten, Wirtschaftskriminalität und Diebstahl besonders stark. ..." Zahl der Straftaten in Deutschland gestiegen

Deutlicher Anstieg der Gewaltkriminalität im 1. Halbjahr 2023

Und das trotz Polizei, Justiz und relativ hoher Moral. Wie sehe das wohl ohne Durchsetzung der Gesetze aus?

Es brauch gute Organisation und dazu Hierarchien. Der gute, moderne, hierarchische Rechtsstaat dient dem Allgemeinwohl und der Menschenwürde, denn für Sozialhilfe, Sicherheit, soziale Gerechtigkeit, Gesundheitsverdorgung, Wohlstand, usw. braucht es einen leistungsfähigen, guten, modernen, hierarchischen Rechtsstaat. Anarchismus ist dagegen völlig untauglich und das sehen alle Staaten und Völker so.

Die Menschen sind potentiell schlecht und brauchen eine gute Erziehung und ein gutes System (Rechtsstaat, Islam).

Sind Anarchisten etwa besser? Das glaube ich nicht - möge die Wahrheit aufgedeckt werden.

Sind Anarchisten besonders fleißige Arbeiter? Nein, oder?

Der Glaube an Anarchismus ist vermutlich eine Entwicklungsstörung und/oder Ausrede für das eigene Versagen. Narzissmus, Ignoranz, Machtwunsch (kein Widerspruch, das paßt zur Ablehnung einer guten Ordnung und dem Wunsch nach maximaler eigener Freiheit) können auch eine Rolle spielen.

Ein moderner Rechtstaat ist sehr viel leistungsfähiger als Anarchie. Würde man in Deutschland den Anarchismus etablieren, dann würden Millionen sterben, Niedergang bis in die Steinzeit. Wie viele könnten in Deutschland unter Steinzeitbedingungen überleben? Anarchismus ist Steinzeit.

Anarchismus bedeutet Verzicht auf alle modernen Annehmlichkeiten. Keiner will das (selbst Amische kaufen sich was von außerhalb), selbst Anarchisten nicht.

Es gibt nur eine akzeptable Möglichkeit für funktionierenden Anarchismus und das ist, wenn KI, Roboter und Maschinen alle Arbeiten erledigen, die Menschen versorgen und grundlegende Rechte (Sicherheit, Schutz, Menschenwürde, Recht auf Privatsphäre und nicht bedrängt zu werden, Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit, usw., siehe die deutschen Gesetze) durchsetzen. Das Problem dabei wäre die unmenschliche und unnatürliche Gleichmacherei aber das könnte erträglich sein, wenn viel erlaubt ist (kostenlos Internet, freie Bildung, Bücher/Filme, usw.), nur halt keine Anhäufung von Besitz (Privatbesitz nur das Vernünftige und Übliche). Es könnte auch alles vereinheitlicht werden aber dann gäbe es immer noch bevorzugte Wohnlagen aber jeder könnte ein kleines Häuschen mit Garten haben. Würden Anarchisten das wollen? Nein, vermutlich nicht. Aber warum? Weil es eine gute Ordnung wäre, die ihnen keinen Raum für Machtausübung und finstere Bestrebungen ließe. Deswegen.

Wovon träumen den Anarchisten? Dass sie in einer Anarchie 10 Stunden/Tag fleißig arbeiten? Nein, oder?

Oder was? Nun, möge die Wahrheit aufgedeckt werden. Bis dahin können Anarchisten ja mal sagen, ob sie gerne in einer von guten KI geführten Gleichheit/Anarchie leben würden. Keine Antwort (von Anarchisten) dazu werte ich als Nein. (alles imho)

Gleichheit in einer KI geführten Anarchie.
Du hast NIX verstanden.

 

[MiaPetra]

Egon Krenz arbeitet an einem schriftlichen Nachfolgewerk von Lenin...
Er möchte Vorschüsse im 6-stelligen Bereich...SPIEGEL,DIE ZEIT,SÜDDEUTSCHE und taz haben abgelehnt...

Deshalb hockt er "hinterm Deich" und ist gelegentlich zu sehen, wie er dort "in seinem Gärtlein muddelt"

 

[MiaPetra]

Sicherlich lebt die Idee des Kommunismus weiter, nur in der Praxis hapert es gewaltig.

Der altbekannte Unterschied: "Marx war 'Theorie', realisierbare 'Praxis' bleibt immer nur Murx !"

Mit Stalinismus oder Maoismus sollte man sich jedenfalls nicht beschäftigen, das ist ein totgeborenes Kind.

Dann beherzige das auch mal selber!

Doch für selber "totgeboren" war beides zu "lebendig", denn sie haben zig Millionen Menschen den Tod gebracht und noch viel mehr die Freiheit genommen.