Forum Verbesserungsvorschlag

[Phönix a. d ...]

Hallo [MENTION=41]Psw - Redaktion[/MENTION],

ich fände es sehr hilfreich,wenn die Ignorierfunktion auch wirkich beinhalten würde, das der Ignorierte einen nicht mehr zitieren kann.
so wie es jetzt ist, ist man eingentlich mit dem ignorien nur selber draußen aus der Debatte, und der andere kann einem weiter das Wort im Mund herumdrehen.
Also ich finde das ist verbesserungs würdig, denn eine echte Ignorier Funktion wäre schon sehr hilfreich, die Debatten mehr auf die Inhalte ausrichten zu können.

Gruß~phönix

 

[Rotschopf]

Hallo [MENTION=41]Psw - Redaktion[/MENTION],

ich fände es sehr hilfreich,wenn die Ignorierfunktion auch wirkich beinhalten würde, das der Ignorierte einen nicht mehr zitieren kann.
so wie es jetzt ist, ist man eingentlich mit dem ignorien nur selber draußen aus der Debatte, und der andere kann einem weiter das Wort im Mund herumdrehen.
Also ich finde das ist verbesserungs würdig, denn eine echte Ignorier Funktion wäre schon sehr hilfreich, die Debatten mehr auf die Inhalte ausrichten zu können.

Gruß~phönix

Nö nö, das geht nicht, ignorieren geht nur in eine Richtung!

 

[Olivia]

Hallo [MENTION=41]Psw - Redaktion[/MENTION],

ich fände es sehr hilfreich,wenn die Ignorierfunktion auch wirkich beinhalten würde, das der Ignorierte einen nicht mehr zitieren kann.
so wie es jetzt ist, ist man eingentlich mit dem ignorien nur selber draußen aus der Debatte, und der andere kann einem weiter das Wort im Mund herumdrehen.
Also ich finde das ist verbesserungs würdig, denn eine echte Ignorier Funktion wäre schon sehr hilfreich, die Debatten mehr auf die Inhalte ausrichten zu können.

Gruß~phönix

Wenn jemand etwas zu den Ausführungen desjenigen, der einen auf der Ignore-Liste hat, meint, sagen zu müssen, so wird er/sie dies auch tun!

So die Zitierfunktion mit der Ignore-Funktion verbunden wäre, so geht man eben hin und arbeitet mit copy/paste unter Hinweis auf den Autor.
Jedenfalls würde ich das so machen!

 

[Hinterfrager]

Wenn jemand etwas zu den Ausführungen desjenigen, der einen auf der Ignore-Liste hat, meint, sagen zu müssen, so wird er/sie dies auch tun!

So die Zitierfunktion mit der Ignore-Funktion verbunden wäre, so geht man eben hin und arbeitet mit copy/paste unter Hinweis auf den Autor.
Jedenfalls würde ich das so machen!

Und gerade bei Ihnen, "Hochverehrteste",

würde es manch einer - einschließlich meiner Wenigkeit - durchaus begrüßen, wenn Sie als "Ignorierte" einen selbst nicht mehr mit despektierlicher und anmaßend besserwisserischer Auslegung zitieren und beleeren könnten.

Oh ja, das gilt natürlich auch in umgekehrte Weise. Und ich habe Sie, Mme. O., jetzt auch nur ausnahmsweise kritisch kontaktiert, denn ích zitiere Sie und andere in Ihrem Geiste hier Wirkende, im allgemeinen auch nur dann, wenn ich zuvor selbst zitiert und negativ kommentiert wurde.

Aber ich räume anderseits ein, dass eine diesbezügliche von Phönix angeregte Eingrenzung, aus diversen Gründen - nicht nur wegen einer möglichen Umgehung - nicht realisierbar sein dürfte.

 

[Olivia]

Und gerade bei Ihnen, "Hochverehrteste",

würde es manch einer - einschließlich meiner Wenigkeit - durchaus begrüßen, wenn Sie als "Ignorierte" einen selbst nicht mehr mit despektierlicher und anmaßend besserwisserischer Auslegung zitieren und beleeren könnten.

Oh ja, das gilt natürlich auch in umgekehrte Weise. Und ich habe Sie, Mme. O., jetzt auch nur ausnahmsweise kritisch kontaktiert, denn ích zitiere Sie und andere in Ihrem Geiste hier Wirkende, im allgemeinen auch nur dann, wenn ich zuvor selbst zitiert und negativ kommentiert wurde.

Aber ich räume anderseits ein, dass eine diesbezügliche von Phönix angeregte Eingrenzung, aus diversen Gründen - nicht nur wegen einer möglichen Umgehung - nicht realisierbar sein dürfte.

Schön, dass Sie mal wieder einen Grund gefunden haben, um sich an mich "ranzuwanzen". Lach*
Der Sinn einer Diskussion ist, sich über Meinungen anderer auszulassen, auf diese einzugehen. So man meint, etwas dazu beitragen zu können oder sagen zu müssen. Das ist ganz einfach und bedarf sicherlich nicht der besonderen Erlaubnis eines Schreibers.

Was Sie am liebsten fordern möchten ist "Maulkorb" für nicht genehme Meinungen.
Das funktioniert nicht.

 

[Hinterfrager]

Schön, dass Sie mal wieder einen Grund gefunden haben, um sich an mich "ranzuwanzen". Lach*
Der Sinn einer Diskussion ist, sich über Meinungen anderer auszulassen, auf diese einzugehen. So man meint, etwas dazu beitragen zu können oder sagen zu müssen. Das ist ganz einfach und bedarf sicherlich nicht der besonderen Erlaubnis eines Schreibers.

Was Sie am liebsten fordern möchten ist "Maulkorb" für nicht genehme Meinungen.
Das funktioniert nicht.

Mit dieser Replik, liefern Sie wieder einmal ein treffliches Beispiel für Ihre Arroganz, bornierte Eitelkeit und Ihren dreisten Hang zu Unterstellungen und Verdrehungen:

1) Wer sich hier an jemanden "ranwanzt", überlassen wir mal dem Urteil anderer. Jedenfalls bemühe ich mich schon lange, Ihre anmaßende und selbstgerechte Person und Ihre diesbezügl. Beiträge zu ignorieren und Ihrer abstoßenden Eitelkeit, nicht durch ein Zitieren letzterer noch zusätzliche Nahrung zu bieten. Bei direkten absurden und unverschämten Attacken Ihrerseits, lässt sich ein solches Nichtbeachten leider nicht immer durchhalten!

2) Einen "Maulkorb" für kritischen Andersdenkende fordern nicht die AfD und deren Anhänger, sondern gerade die mit Ihnen in linksmoralisch politisch korrektem Sendungswahn agierenden Meinungswächter und Zensoren. D.h. alle jene, die letztlich für die zahlreichen fatalen Entwicklung in Deutschland und der EU mitverantwortlich sind.

 

[Federklinge]

Halte ich nicht für machbar

Und wo sollen dann die hardcore-Rechten schreiben?

Wie so oft sehr schnell Rotschopf, leider auch so inhaltsleer.

Zu Ceams Vorschlag:
Halte ich nicht für machbar. Wer sollte denn entscheiden, welche Bestandteile einer Diskussion es als Konsens auf die „Antwort“-Seite geschafft haben?

Es müsste eine Moderation her, die sich inhaltlich einliest, den Strang verfolgt, Nebenstränge im Blick behält. Das ist wohl nicht zu leisten.

Und auch überflüssig. Gefühlt 90 Prozent der Diskussionen hier laufen auf persönlicher, emotionaler Ebene ab. Ein Wahr oder Falsch gibt es da nicht.

 

[Rotschopf]

Wie so oft sehr schnell Rotschopf, leider auch so inhaltsleer.

Zu Ceams Vorschlag:
Halte ich nicht für machbar. Wer sollte denn entscheiden, welche Bestandteile einer Diskussion es als Konsens auf die „Antwort“-Seite geschafft haben?

Es müsste eine Moderation her, die sich inhaltlich einliest, den Strang verfolgt, Nebenstränge im Blick behält. Das ist wohl nicht zu leisten.

Und auch überflüssig. Gefühlt 90 Prozent der Diskussionen hier laufen auf persönlicher, emotionaler Ebene ab. Ein Wahr oder Falsch gibt es da nicht.

Afaik machen das die Moderatoren, oder, die Reda ist was anderes!

 

[Phönix a. d ...]

Wenn jemand etwas zu den Ausführungen desjenigen, der einen auf der Ignore-Liste hat, meint, sagen zu müssen, so wird er/sie dies auch tun!

So die Zitierfunktion mit der Ignore-Funktion verbunden wäre, so geht man eben hin und arbeitet mit copy/paste unter Hinweis auf den Autor.
Jedenfalls würde ich das so machen!

Technische Lösungen haben halt oft ihre Macken. Ich hab deshalbjetzt einfach eine informelle Ignoreliste auf meiner Pinwand aufgemacht,
und da kommen die Leute drauf, denen ich hier möglichst aus dem Weg gehe.

 

[Olivia]

Mit dieser Replik, liefern Sie wieder einmal ein treffliches Beispiel für Ihre Arroganz, bornierte Eitelkeit und Ihren dreisten Hang zu Unterstellungen und Verdrehungen:

1) Wer sich hier an jemanden "ranwanzt", überlassen wir mal dem Urteil anderer. Jedenfalls bemühe ich mich schon lange, Ihre anmaßende und selbstgerechte Person und Ihre diesbezügl. Beiträge zu ignorieren und Ihrer abstoßenden Eitelkeit, nicht durch ein Zitieren letzterer noch zusätzliche Nahrung zu bieten. Bei direkten absurden und unverschämten Attacken Ihrerseits, lässt sich ein solches Nichtbeachten leider nicht immer durchhalten!

2) Einen "Maulkorb" für kritischen Andersdenkende fordern nicht die AfD und deren Anhänger, sondern gerade die mit Ihnen in linksmoralisch politisch korrektem Sendungswahn agierenden Meinungswächter und Zensoren. D.h. alle jene, die letztlich für die zahlreichen fatalen Entwicklung in Deutschland und der EU mitverantwortlich sind.

Und was für eine grandiose welterschütternde Aussage haben Sie jetzt wieder gemacht, die nicht schon dank Ihrer Dauer-ad personam-Angriffe der schlichten Versuchsreihe erfolglosen Profilings bekannt wäre? :kopfkratz:
Also: Ich habe Sie auch von Herzen unlieb.
Ich denke mal, Sie haben Langeweile. Tun Sie was daran außer MICH in müdem Amusement zu langweilen. Ich habe für heute genug gelacht.