Frieden in Syrien nur mit Assad möglich

[joG]

Tiefer als die Bild geht nicht, das ist wohl wahr. Dich zwingt aber niemand dazu, dieses transatlantische Springer-Arschwischblatt zu lesen.

Und was genau finden Sie das unrichtig?

 

[Ei Tschi]

Dieses geistige Kauderwelsch löst den Konflikt in Syrien nicht!

Ich hatte eine Frage gestellt und eine allgemeine Feststellung getroffen, die nicht nur das betrifft, was in Syrien passiert. Wenn bei dir was davon als "geistiges Kauderwelsch" ankam (was mag wohl ungeistiges Kauderwelsch sein?), das den Syrienkonflikt lösen soll, muss man dich zu den Konflikttreibern menschlicher Gesellschaften rechnen. Zufrieden können Beteiligte nämlich nur werden, wenn Tatsachen kommuniziert werden. Alles andere dient mächtigen Interessen, und denen steigt ihre Macht gerne so zu Kopf, dass "Ohnmächtige" darunter leiden müssen.

Mit dem, was ich geschrieben habe, können Experten so viel anfangen, dass Sie, falls ihnen was unklar ist, kluge Fragen stellen.

Tja, tut mir leid für dich.
Gut wenigstens, dass es deine Kinder nicht erfahren ...

 

[joG]

Die NATO nicht, aber Deutschland normal schon, oder sollte es zumindest.

Ich denke nicht, daß Deutschland unbedingt ein UNO Mandat braucht, wenn Nato den Einsatz will und der Bundestag unterschreibt.

 

[joG]

Ohne nun darüber streiten zu wollen ob der Irak Einmarsch die fragilen Strukturen im arabischen Raum aufbrach, darf man nicht vergessen, daß dieser Einsatz wesentlich befördert wurde durch die Unterstützung Saddams durch Chirac, Putin und Schröder. Die französische Elite hat ihren Fehler erkannt, wie man an ihrem seitherigem Verhalten erkennt. Putin hatte es so geplant und Schröder wurde wieder gewählt und behielt bei Putin ein Stein im Brett.

 

[Ei Tschi]

Guter Mann, wir befinden uns bereits im Krieg und der Gegner sind die vorgeschobenen Flüchtlinge.

In Ungarn wird an der Grenze bereits Tränengas, Wasserwerfer und Militär eingesetzt, nachdem die Flüchtlinge den Grenzzaun gestürmt haben.

Auch wenn man in Konflikten steckt, die auf Vernichtung des Gegners zielen, kann das effektivste Konfliktwissen nur nützlich sein. Und wenn es nur hilft, hirnlose Vermutungen zu reduzieren.

Eine Beantwortung der von mir gestellten Frage hast Du mit diesem unüberlegten Einwand auch umgangen.

 

[J.F.A.]

Der arabische Frühling war eine Einbildung des Westens.

Ich denke, er war auch ein Projekt des Westens.
Ein OTPOR-Joob.
https://de.wikipedia.org/wiki/Otpor!

Assad muss unterstützt werden. Die Menschen dort brauchen eine härtere Hand, damit sich die Sprenggläubigen nicht gegenseitig abmetzeln. Da ist noch kein Platz für westliche Träumereien von einer arabischen Demokratie.

Die arabische Demokratie gab es unter Assad längst.
Vor allem die Minderheiten wissen Assad zu schätzen, die Christen.

Die Märchen, Assad bringt sein eigenes Volk um, Assad bringt Kinder um, Assad setzt Giftgas gegen die Bevölkerung ein, sind verpufft.

Besonders der Chemiewaffen-Vorwurf ist verpufft.
Die Medien wiederholen ihn kaum noch, jetzt halten sie sich vorläufig noch an "Fassbomben" fest.

Derzeitig kann es in Syrien nur Frieden mit Assad geben.
)

Weil auch weiterhin die Mehrheit der Syrer Assad vertraut.
So war es immer. Nur in der Lügenpresse darf es nicht gesagt werden.

.

 

[J.F.A.]

Tiefer als die Bild geht nicht, das ist wohl wahr. Dich zwingt aber niemand dazu, dieses transatlantische Springer-Arschwischblatt zu lesen.

Na zumindest erfährt man von diesem Arschwischblatt als erstes, wie die transatlantischen Gangster ticken.
Würd ich aber nie kaufen, dieses Arschwischblatt. Nie.
:winken:

.

 

[fjodorov]

Wenn er dafür ein UN-Mandat erhält, ist da nix gegen einzuwenden. Wenn nicht, ist schon aus Verfassungsgründen eine Beteiligung Deutscher Truppen ausgeschlossen.

Wenn dem so sein würde ist das zumindest völkerrechtlich wohl in Ordnung.Ob es sinnvoll ist steht auf einem anderen Blatt.Die Forderung nach Flugverbotszonen ist allerdings eindeutig gegen Assad gerichtet denn der IS oder die Al-Nusra-Front verfügen bekanntlich nicht über Fluggerät.Indirekt bedeutete das aber eine Unterstützung des IS bzw. Al nusra.Man muß sich schon entscheiden gegen wen man vorgehen will und wen man stärken möchte.Für die syrische Bevölkerung bedeutet aber die Erweiterung der Kriegsparteien(egal ob aus dem Westen oder Russland)nur zusätzliche Zerstörung ihrer Lebensgrundlage was den Flüchtlingsstrom nur befeuern wird.

 

[Spökes]

Haben sich Syrien und Russland nicht schon längstens über eine Flugverbotszone in der östlichen Türkei verständigt, so analog der Einigung zwischen der Türkei und den USA über die Flugverbotszone in Syrien? Hoffen wir mal, dass durch deren Umsetzung endlich der Nachschub für die Terrorbanden, die von türkischem Gebiet aus operieren, bald unterbunden wird.

 

[denker_1]

Ich hatte eine Frage gestellt und eine allgemeine Feststellung getroffen, die nicht nur das betrifft, was in Syrien passiert. Wenn bei dir was davon als "geistiges Kauderwelsch" ankam (was mag wohl ungeistiges Kauderwelsch sein?), das den Syrienkonflikt lösen soll, muss man dich zu den Konflikttreibern menschlicher Gesellschaften rechnen. Zufrieden können Beteiligte nämlich nur werden, wenn Tatsachen kommuniziert werden. Alles andere dient mächtigen Interessen, und denen steigt ihre Macht gerne so zu Kopf, dass "Ohnmächtige" darunter leiden müssen.

Mit dem, was ich geschrieben habe, können Experten so viel anfangen, dass Sie, falls ihnen was unklar ist, kluge Fragen stellen.

Tja, tut mir leid für dich.
Gut wenigstens, dass es deine Kinder nicht erfahren ...

Wärst Duuuuu wirklich sooooo überaus intelligent, würdest Du Dich präziser ausdrücken, beim Thema bleiben und nicht von hundertsten ins Tausendste gehen um Deine wahren Absichten zu verschleiern.

Mir ist vollkommen klar, dass Duuu NICHT auf der Sete der sozial benachteiligten agierst.


Wnn Du meinst das Tatsachen kommuniziert werden müssen, dann müssen sie das bitteschön aber auch ganz präzise auf den Punkt gebracht, so genau auf den Punkt gebracht, das das dann sogar ein ganz dummer kapiert.

Dies aber willst Du gar nicht, weil dann wohl schon morgen die Revolution gegen die Klasse der Privilegirten losbrechen würde. Dies aber kannst Du nicht wollen, profitierst Du doch selber von der derzeitigen Situation.

 

[Ei Tschi]

Wärst Duuuuu wirklich sooooo überaus intelligent, würdest Du Dich präziser ausdrücken, beim Thema bleiben und nicht von hundertsten ins Tausendste gehen um Deine wahren Absichten zu verschleiern.

Mir ist vollkommen klar, dass Duuu NICHT auf der Sete der sozial benachteiligten agierst.


Wnn Du meinst das Tatsachen kommuniziert werden müssen, dann müssen sie das bitteschön aber auch ganz präzise auf den Punkt gebracht, so genau auf den Punkt gebracht, das das dann sogar ein ganz dummer kapiert.

Dies aber willst Du gar nicht, weil dann wohl schon morgen die Revolution gegen die Klasse der Privilegirten losbrechen würde. Dies aber kannst Du nicht wollen, profitierst Du doch selber von der derzeitigen Situation.

Ei ei, woher nimmst Du nur all diesen Nonsens? Sag nichts, ich weiß es: Aus zu egoistischen Wahrnehmungen, Wertungen, Erinnerungen und Erwartungen. Und nun stell' dir vor: Ich kann das sogar beweisen, weil Du nichts davon auch nur annähernd belegen kannst.

Ich habe noch nie behauptet oder gemeint, ich sei überaus intelligent. Das ist eine emotional verdichtete Feststellung vor dir.

Nun mußt Du uns nur noch verraten, warum Du sowas machst? Was hast Du davon?

Nochwas: Das war nun ein Totalverriss meiner Bemühungen!

Ein solcher setzt aber die Kenntnis eines großen Teiles meiner Beiträge hier voraus. In den Kontakten dazu gibt es aber keinen einzigen Versuch von dir, mich auf etwas hinzuweisen, was Du nicht verstanden hast. Doch verstanden willst Du haben, dass ich genau das Gegenteil von dem mache, um was es mir tatsächlich geht und man sich schon durch Anlesen meiner Internetseiten bestätigen kann und durch Überfliegen meines Profils.

Folglich kann nicht nur der forentypische Groll hinter deinem Aversiönchen stecken. Ich bitte um Aufklärung.​

 

[denker_1]

Ei ei, woher nimmst Du nur all diesen Nonsens? Sag nichts, ich weiß es: Aus zu egoistischen Wahrnehmungen, Wertungen, Erinnerungen und Erwartungen. Und nun stell' dir vor: Ich kann das sogar beweisen, weil Du nichts davon auch nur annähernd belegen kannst.

Ich habe noch nie behauptet oder gemeint, ich sei überaus intelligent. Das ist eine emotional verdichtete Feststellung vor dir.

Nun mußt Du uns nur noch verraten, warum Du sowas machst? Was hast Du davon?

Nochwas: Das war nun ein Totalverriss meiner Bemühungen!

Ein solcher setzt aber die Kenntnis eines großen Teiles meiner Beiträge hier voraus. In den Kontakten dazu gibt es aber keinen einzigen Versuch von dir, mich auf etwas hinzuweisen, was Du nicht verstanden hast. Doch verstanden willst Du haben, dass ich genau das Gegenteil von dem mache, um was es mir tatsächlich geht und man sich schon durch Anlesen meiner Internetseiten bestätigen kann und durch Überfliegen meines Profils.

Folglich kann nicht nur der forentypische Groll hinter deinem Aversiönchen stecken. Ich bitte um Aufklärung.​

Ich habe auch nicht behauptet, Du wärst intelligent, Du bist es nicht, ich habe geschrieben, "Wärst Du so intelligent ...".

Mir genügen die jenigen Beiträge die ich von Dir gelesen habe, u festzustellen, das Du absichtlich so verklausoliert schreibst, damit man Dich nicht versteht, damit Du Deinen Status als selber privilegirter besser verschleiern kannst.

Dieser Trick aber ist zum Scheitern verurteilt.

 

[Charles Dexter Ward]

Ich denke, er war auch ein Projekt des Westens.
Ein OTPOR-Joob.
https://de.wikipedia.org/wiki/Otpor!

Natürlich ist nicht auszuschließen, es liegt sogar sehr nahe, dass die üblichen "interessierten Stellen" ihre Finger mit im Spiel hatten. Man schaue sich ja auch nur die Liste der Finanziers an.
Er war in so fern eine Einbildung wie man ihn hier gehyped hat. Was hat man sich hier gefreut und was wurde es in den Medien bejubelt: Wow! Die Ägypter machen jetzt Demokratie. Dass dabei dann ein Mursi herauskommt, wenn die Ägypter zur Urne gehen, das konnte natürlich keiner Ahnen... :rolleyes2:
Ich habe es von Anfang an gesagt, sie wählen in der Mehrzahl den Islam.

Die arabische Demokratie gab es unter Assad längst.
Vor allem die Minderheiten wissen Assad zu schätzen, die Christen.

Genau. Es geht eben (noch) nicht besser. V.a. bei einer so heterogenen Bevölkerung wie sie Syrien hat.

Besonders der Chemiewaffen-Vorwurf ist verpufft.
Die Medien wiederholen ihn kaum noch, jetzt halten sie sich vorläufig noch an "Fassbomben" fest.

Es ist allgemein sehr ruhig um Assad geworden. Vorher war er ja noch der Antichrist in Person. Als ob er jeden Tag selbst mit der AK47 und einem Moped in die Wüste startet um ein paar Untertanen zu durchlöchern. Was hat man sich das Maul zerrissen "der Augenarzt des Todes", ja man wollte gar seiner Frau einen Brief schreiben - da hätte er aber Angst bekommen.

Weil auch weiterhin die Mehrheit der Syrer Assad vertraut.
So war es immer. Nur in der Lügenpresse darf es nicht gesagt werden.

.

Deswegen traue ich auch den "Flüchtlingen" welche nun aus Syrien über Europa herfallen nicht über den Weg. Das sind jene, denen ein Syrien unter Assad schon nicht islamisch genug war und sein wird.

 

[Söldner]

Ich denke nicht, daß Deutschland unbedingt ein UNO Mandat braucht, wenn Nato den Einsatz will und der Bundestag unterschreibt.

Naja, juristisch gesehen schon. Das Völkerrecht und auch die Verfassung verbieten Angriffskriege. Natürlich kann man sich über Gesetze hinwegsetzen.

 

[Söldner]

Wenn dem so sein würde ist das zumindest völkerrechtlich wohl in Ordnung.Ob es sinnvoll ist steht auf einem anderen Blatt.Die Forderung nach Flugverbotszonen ist allerdings eindeutig gegen Assad gerichtet denn der IS oder die Al-Nusra-Front verfügen bekanntlich nicht über Fluggerät.Indirekt bedeutete das aber eine Unterstützung des IS bzw. Al nusra.Man muß sich schon entscheiden gegen wen man vorgehen will und wen man stärken möchte.Für die syrische Bevölkerung bedeutet aber die Erweiterung der Kriegsparteien(egal ob aus dem Westen oder Russland)nur zusätzliche Zerstörung ihrer Lebensgrundlage was den Flüchtlingsstrom nur befeuern wird.

Für ein UN-Mandat braucht es russische Zustimmung, das muss dann eben ausgehandelt werden, wie so eine Mandat Aussehen könnte.

 

[werner100]

Wolfgang Ischinger, der Leiter der Münchner Sicherheitskonferenz, spricht sich für einen Einsatz der Bundeswehr in Syrien aus. Es sei an der Zeit, "ernsthaft" über die Einrichtung sogenannter Schutzzonen und über "Flugverbote in und um Syrien" zu diskutieren, erklärt Ischinger. "Selbstverständlich" bedinge das die Beteiligung der deutschen Streitkräfte; sogar bezüglich einer Entsendung von Bodentruppen könne man "nichts ausschließen". Ischinger liefert zugleich eine Kriegslegitimation. Während Syrien vor allem deswegen im Krieg versinkt, weil der Westen und seine regionalen Verbündeten aufständische Milizen hochgerüstet haben - darunter Al Qaida und der "Islamische Staat" (IS) -, behauptet der einflussreiche Diplomat, der aktuelle "Flächenbrand" sei die Konsequenz einer ausgebliebenen westlichen Intervention. Tatsächlich sind die Kriegspläne eine Reaktion auf den Einflussgewinn Russlands unter anderem im Nahen Osten. Moskau hat in den vergangenen Monaten umfassende Verhandlungen zur Beilegung des Syrien-Krieges geführt; Präsident Wladimir Putin will in einer Rede vor der UN-Generalversammlung am 28. September eine neue Anti-IS-Koalition unter Einschluss der syrischen Regierung vorschlagen. Im Rahmen des westlichen Bündnisses wehrt sich Berlin gegen gegen die damit verbundene Stärkung der russischen Stellung in der Weltpolitik.

Ischinger formuliert zugleich eine Kriegslegitimation, die sich inzwischen auch in den etablierten deutschen Medien abzuzeichnen beginnt. Unter Verweis auf die Absage des bereits angekündigten westlichen Überfalls auf Syrien vom Spätsommer 2013 behauptet der langjährige Diplomat, der gegenwärtige "Flächenbrand" in Syrien sei eine "Folge kollektiven Nichthandelns" und hätte mit kriegerischen Mitteln abgewendet werden können. Tatsächlich ist der syrische Flächenbrand schon viel früher entfacht worden - maßgeblich durch kontinuierliche politische und militärische Unterstützung des Westens und seiner regionalen Verbündeten für verschiedenste Fraktionen der Aufständischen, den Al Qaida-Ableger Jabhat al Nusra sowie den "Islamischen Staat" (IS) inklusive . Darüber hinaus spricht alles dafür, dass ein westlicher Militäreinsatz in Syrien die Lage sogar verschlimmern und noch weitere Staaten, insbesondere den Libanon und Jordanien, in den Abgrund reißen würde: Die Kriege des Westens in der islamischen Welt haben in keinem Fall zur propagandistisch verheißenen Stabilisierung, sondern in Afghanistan, im Irak und in Libyen zur Totalzerstörung der jeweils betroffenen Länder und zur Destabilisierung angrenzender Staaten (Pakistan, Tunesien, Mali) geführt.

Während Ischinger zur Legitimation eines möglichen Syrien-Kriegs auch die aktuelle Flüchtlingskrise heranzieht und behauptet, es gehe darum zu verhindern, dass "weitere hunderttausende oder Millionen Flüchtlinge bei uns landen" , bilden den tatsächlichen Hintergrund der aktuellen Interventionspläne vielmehr sich abzeichnende Verschiebungen im globalen Kräftegleichgewicht. Im Laufe des Jahres ist es Russland gelungen, nicht nur allgemein seine weltpolitischen Aktivitäten auszuweiten, sondern auch speziell in Syrien in größerem Maße Einfluss zu nehmen. Moskau hat umfangreiche Gespräche mit der syrischen Regierung und mit unterschiedlichen Fraktionen der Opposition im Land und im Exil geführt und darüber hinaus Verhandlungen mit mehreren Staaten aus dem Nahen und Mittleren Osten aufgenommen, darunter Ägypten und Saudi-Arabien. Ziel seien wirksame Friedensgespräche für Syrien, heißt es in Moskau . Wie berichtet wird, wird Präsident Wladimir Putin am 28. September vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen sprechen; er wolle dort "eine globale Anti-Terror-Koalition" unter Einschluss der syrischen Regierung vorschlagen. Darüber wolle er auch mit seinem US-amerikanischen Amtskollegen sprechen - und "Obama auf Augenhöhe begegnen".

Hinzu kommen Berichte, denen zufolge Russland seine Unterstützung für Syriens Präsident Bashar al Assad intensiviert und möglicherweise auch seine eigene Militärpräsenz in Syrien stärkt. Moskau liefert seit Jahren Militärgerät an Damaskus und hat dort begleitend Militärberater stationiert. Wie es jetzt heißt, errichte es gegenwärtig in Jableh südlich der Hafenstadt Latakia eine "Operationsbasis für Lufteinsätze". Seit Anfang September seien in Jableh 25 russische Antonow-Transporter gelandet, russische Schiffe hätten weiteres Material angeliefert; es würden Lagerhallen und Schutzgebäude errichtet. Beobachter schlössen nicht aus, "dass mindestens 1.000 Soldaten für die Unterhaltung der Basis eingesetzt werden". Ob die Berichte zutreffen oder als Propagandacoup interessierter westlicher Stellen gewertet werden müssen, ist bislang nicht klar. Unabhängig davon bestätigen sie nicht nur den wachsenden Einfluss Russlands in Syrien, sondern auch das westliche Bestreben, den damit verbundenen eigenen Einflussverlust nicht hinzunehmen.

Kommt es zu einem Bundeswehr-Einsatz in Syrien, dann droht nicht nur eine weitere Ausdehnung des Flächenbrandes in Nah- und Mittelost. Es käme auch zu einer erheblichen Verschärfung des Konflikts zwischen dem Westen, der nach wie vor auf einen "Regime Change" in Syrien setzt, und Russland, das den syrischen Präsidenten stützt. Schon vor einigen Tagen hat US-Außenminister John Kerry erklärt, mit einer Stationierung russischer Soldaten in Syrien gehe Moskau das Risiko einer unmittelbaren Konfrontation mit der US-geführten Koalition gegen den IS ein. Da Russland sich nicht auf Seiten des IS, sondern auf Seiten Assads positioniert, ist eine solche Konfrontation nur möglich, wenn die Anti-IS-Koalition Militärschläge auch gegen die syrische Regierung führt. Genau dies ist in jüngster Zeit in Washington und in London in Aussicht gestellt worden; Ischingers Forderung nach einem Bundeswehr-Einsatz in Syrien schließt sich nun daran an. Beschränkt sich der erbitterte Machtkampf des Westens gegen Russland bislang auf den Stellvertreterkonflikt in der Ukraine, so droht in Syrien nun die direkte Konfrontation.

http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/59200

Deine Einschätzung des Assad-Problems ist nicht zielführend - weil Du versuchst, die Standpunkte von verschiedenen Interessen vorherzusehen.
Du bist hier nicht in der Position den Propheten zu spielen - und künstliche Fronten aufzuziehen.
Es geht hier um die Begfriedung einer Region, die für ganz Europa elementaren Vorrang hat.
Dazu traue bitte den Beteiligten Ordnungsmächten USA, Russland, EU doch so viel Gemeinsamkeiten zu, dass sie zu einer schnellen Einigung kommen.

Bisher tuen die genannten Mächte auch nur, was sie wollen, ohne sich auf eine gemeinsame Linie zu einigen und die ist hier aufzuzeigen, wenn ein Fortschritt eintreten soll.

 

[Rotschopf]

Wenn diese Flugverbotszone nun aber generell gilt, also auch für die angloamerikaschen Flieger, dann gibt Sinn!
Die bombardieren ja sonst was für Ziele, nur nicht den IS!

 

[J.Justus]

Anscheinend -so sieht es für mich aktuell aus - ist es abgesehen vom Kurdenkonflikt hauptsächlich der ewige Konflikt zwischen Sunniten und Schiiten. Die alevitischen Minderheiten in der Türkei und die alawitische Minderheit in Syrien zählen ebenfalls zu den Schiiten.
http://ais.badische-zeitung.de/piece/04/6e/21/b5/74326453.gif
Nach dieser Karte stell ich mir den Konflikt so vor:
Die sunnitische Mehrheit in der Türkei fühlt sich von einer wachsenden schiitischen Minderheit in ihrem Land bedroht, die vermutlich von Schiiten aus Nachbarländern (z.B. Iran, Syrien) unterstützt wird.
In Afghanistan, Irak,Syrien sieht es wohl ebenso aus.
Der Iran und die schiitischen Minderheiten in Syrien, Türkei, Afghanistan, Irak fühlen sich wiederum von der sunnitischen Übermacht aus anderen Ländern(Saudi-Arabien) bzw. aus dem eigenen Land bedroht.

Also könnte man vielleicht den Ländern mit einer sunnitischen Mehrheit(Türkei,Afghanistan, Irak) das Recht(Völkerrecht) einräumen ein weiteres Anwachsen der schiitischen Minderheiten in ihrem Land per Gesetz zu verhindern oder eine Umsiedlung zu erkaufen in zusammenhängende schiitische Gebiete, vielleicht zu der schiitischen Minderheit in Syrien.
Und als Gegenleistung sollten sie dafür Schutzzonen für die Aufnahme von Kriegsflüchtlingen entlang ihrer Grenzen einrichten.
Meiner Meinung nach sollten Völker, die sich nicht vertragen getrennte Staaten bilden, mit klaren Grenzen zueinander.
Die Mischung in der Türkei und Afghanistan z.B. sieht schon so brisant aus wie in Israel/Palästina.
Wie will man denn da auf Dauer den Frieden erhalten? Wie soll denn das sonst gehen?

 

[fjodorov]

Deine Einschätzung des Assad-Problems ist nicht zielführend - weil Du versuchst, die Standpunkte von verschiedenen Interessen vorherzusehen.
Du bist hier nicht in der Position den Propheten zu spielen - und künstliche Fronten aufzuziehen.
Es geht hier um die Begfriedung einer Region, die für ganz Europa elementaren Vorrang hat.
Dazu traue bitte den Beteiligten Ordnungsmächten USA, Russland, EU doch so viel Gemeinsamkeiten zu, dass sie zu einer schnellen Einigung kommen.

Bisher tuen die genannten Mächte auch nur, was sie wollen, ohne sich auf eine gemeinsame Linie zu einigen und die ist hier aufzuzeigen, wenn ein Fortschritt eintreten soll.

Sie müssen sich schon entscheiden,haben die "Ordnungsmächte" nun Gemeinsamkeiten oder können sie sich nun nicht auf eine gemeinsame Linie einigen.

 

[fjodorov]

Für ein UN-Mandat braucht es russische Zustimmung, das muss dann eben ausgehandelt werden, wie so eine Mandat Aussehen könnte.

Halte ich für schwierig,nachdem man Russland in Bezug auf Lybien getäuscht hat.