Hitler war ein guter Mann, sagt eine Mitschülerin

[Le Bon]

nein, offizielle Geschichtsschreibung

Entschuldige! Kurze Pause zum Ablachen:

MUHAHAHAHA'​

Sei versichert, daß die "offizielle Geschichtsschreibung" nur Lügen verbreitet!

Ich hatte leider keine Geheimnisträger aus dieser Zeit, oder zumindest wurde darüber in meiner Kindheit nicht gesprochen
Mittlerweile gibt es niemand mehr der in der fraglichen Zeit gelebt hat.

Ich kenne über einen Schulfreund aus der Grundschule in HH den jüngsten Obristen des 2. WK, der bei Adoof im "Führer"bunker war. Wenn der bei Geburtstagsfeiern loslegte, blieb kein Auge trocken. Aber nicht wegen des Lachens, sondern wegen der Unglaublichkeiten. Adoof hat z.B. bei Stalingrad gegen den Rat ALLER seiner Feldmarschälle, Generäle und Obristen entschieden. Und das von einem kleinen Gefreiten!! Alle Entscheidungen, die er übrigens getroffen hat, haben sich auf die Gefechtsführung der deutschen Armee negativ ausgewirkt!!

warum sollte Hitler, Stalin oder wer auch immer Befehlsempfänger von irgendjemand sein. Stalin, Mao sogar Hitler waren als Diktatoren quasi Götter, wer hat soviel Macht solche Personen zu kontrollieren oder manipulieren ?

Die Frage ist ja fast rhetorisch!
Natürlich die, die sie eingesetzt haben. Bei Königen sagt man "Von Gottes Gnaden", bei diesen Leuten von Gnaden des Systems, bzw. den entsprechenden Herrschenden. Ich hatte Dir doch empfohlen, Dich mit dem schwarzen Adel und den 13 päpstlichen Blutlinien zu beschäftigen . Das sind schon mal einige der Macher. Wer über denen steht, weiß ich nicht.

Kein Politclown, ob "demokratisch", diktatorisch oder monarchisch, ist Alleinherrscher. Er ist lediglich Erfüllungsgehilfe.

 

[Brandy]

Mach das mal denen klar, die immer von einem angeblichen "Schuldkult" quatschen!

Rechtlich schuldig ist nur, wer persönlich Verbrechen begangen oder Beihilfe dazu geleistet hat!
(und nach altem Rechtsgrundsatz gilt (nicht "ist") jeder, als "unschuldig", solange er nicht rechtskräftig verurteilt ist.)
...

Gewisse führende Reichsdeutsche hatten kein Schuldbewusstsein, der Rest bestand aus Mitläufern. ...

...
"kein Schuldbewusstsein" zu haben ist kein Schuldausschlussgrund nach dem von Dir angeführten §20 StGB und ebensowenig "Mitläufer" gewesen zu sein.

Ob "führende Reichsdeutsche" oder "Mitläufer"
>> Rechtlich schuldig ist [nur], wer persönlich Verbrechen begangen oder Beihilfe dazu geleistet hat! <<

Ganz genau!
Jeder, ganz gleich in welcher Position, welcher die BRD - Bewohner immer wieder gebetsmühlenartig an ihre angebliche Mitschuld erinnert, ...

Dazu (was schon x-mal zitiert worden ist) #10647 aus dem geschlossenen Thread "Holocaustleugnung ...":

Es ist doch längst bekannt:
Von dem angeblichen "Schuldkomplex" reden doch immer nur diejenigen, die ihn brauchen, um darüber zu jammern.
Es gibt keine "ewige Schuld"!

Man sieht es doch auch an diesem Thread! Erst die anhaltende Leugnung, Verharmlosung und Verdrehung der "Endlösung der Judenfrage" und die gezielte Umdeutung von "Holocaust" führen doch zu den jeweiligen Gegendarstellungen. Erst durch Leute wie U.H. und deren "Fans" wird doch das Thema immer wieder hochgeholt - sonst würden zweimal im Jahr irgendwo Kränze niedergelegt (wie x mal aus anderen Anlässen), und einmal im BT geredet, aber kaum jemand würde Notiz davon nehmen.

Was gibt es denn in diesem Thread? - Nichts Neues,
sondern nur alte Statements und ein paar Links zu obskuren Videoclips und Texten, immer frisch aufgewärmt und dazu zunehmend gegenseititge Beschimpfungen und Herabwürdigungen der Person.

und ähnlich verhält es sich mit den immer wieder aufkommeden "Hitler-Threads", auch da kommt doch nichts Neues.
Von "Jesuitenschüler" die ganze Bandbreite bis zum "Lebensabend" in Südamerika oder in dem ausgebauten U-Bootstützpunkt in der Antarktis
tauchen nur die bekannten "Wahrheiten" immer wieder auf.

 

[gert friedrich]

wenn die keinen charakter haben brauchen die auch keinen staat und sind wohl damals zu recht raus geworfen worden aus dem gelobten ... )

Darüber könnte man wahrscheinlich lange diskutieren und am Schluss würde die Diskussion in wüster Schreierei enden...!

 

[Sigbert]

oh oh, selbst das nicht verstanden ?

wenn man eine aufhebung wieder aufhebt, was bedeutet das wohl :nono:

da hier keiner deiner anspruchsvollen Frage gewachsen zu sein scheint, hier meine Antwort:
Die Wiedereinführung"
Das Besatzungsrecht gilt vollumfänglich, auch dann, wenns in BRD Schulen nicht mehr gelehrt wird. Wahrscheinlich wissens die Lehrer nicht mal...

...oder sie dürfen es nicht wissen...ach ja, unsere Beamten-treu sind sie ja. Wie die Musikkapelle auf der Titanic 1912- sie hielt die Todgeweihten bei Stimmung. Ob da evtl. heutige GEZ- Beschäftigte Nachfahren von denen sind???:kopfkratz::kopfkratz::kopfkratz:

 

[brauchenix]

Wahrscheinlich wissens die Lehrer nicht mal...

Schätze, auch Merkel hat man "Schnellbesohlt",
wie Brandt seinerzeit, Bahr berichtete.

 

[Brandy]

wenn die keinen charakter haben brauchen die auch keinen staat ...

Selbst wenn die alliierten Siegermächte 1945 so von den "Krauts"/"Hunen"/"Fritzen" gedacht haben sollten,
hat aber jeder Mensch (der über das Säuglingsalter hinaus ist) - ob Deutscher, Israeli, Russe oder Hottentotte, ob Kommunist, Christ oder Buddhist, ... doch einen Charakter!

Mancher einen, wie "Mutter Theresa", Gandhi oder Albert Schweitzer, andere haben einen Charakter wie Charles Manson, wie Hitler oder wie Stalin, ...

 

[Sigbert]

Selbst wenn die alliierten Siegermächte 1945 so von den "Krauts"/"Hunen"/"Fritzen" gedacht haben sollten,
hat aber jeder Mensch (der über das Säuglingsalter hinaus ist) - ob Deutscher, Israeli, Russe oder Hottentotte, ob Kommunist, Christ oder Buddhist, ... doch einen Charakter!

Mancher einen, wie "Mutter Theresa", Gandhi oder Albert Schweitzer, andere haben einen Charakter wie Charles Manson, wie Hitler oder wie Stalin, ...

Brandy, sauf nen weniger!
Dein inhalts - und hilfloses Argumentationsgesaber beweist mir mal wieder - wie schon so oft hier - es reicht zeitlich-mental -geistig einfach nicht dazu, sachlich auf meine Zeilen einzugehen.
Klar, peinlich es zugeben zu müssen...aber versucht hastest wenigstens

 

[Brandy]

wenn die keinen charakter haben brauchen die auch keinen staat ...

Selbst wenn die alliierten Siegermächte 1945 so von den "Krauts"/"Hunen"/"Fritzen" gedacht haben sollten,
hat aber jeder Mensch (der über das Säuglingsalter hinaus ist) - ob Deutscher, Israeli, Russe oder Hottentotte, ob Kommunist, Christ oder Buddhist, ... doch einen Charakter!

Mancher einen, wie "Mutter Theresa", Gandhi oder Albert Schweitzer, andere haben einen Charakter wie Charles Manson, wie Hitler oder wie Stalin, ...

Das war doch eindeutig eine Antwort auf einen Beitrag von Userin "Eisbaerin"!!

und nun wird's lustig:

Selbst wenn die alliierten Siegermächte [... wie oben ...]
...oder wie Stalin, ...

Brandy, sauf nen weniger!
Dein inhalts - und hilfloses Argumentationsgesaber beweist mir mal wieder - wie schon so oft hier - es reicht zeitlich-mental -geistig einfach nicht dazu, sachlich auf meine Zeilen einzugehen.
Klar, peinlich es zugeben zu müssen...aber versucht hastest wenigstens

Es ist mir überhaupt nicht peinlich, zuzugeben, dasss ich noch nicht bemerkt hatte,
dass die Beiträge unter dem Usernamen "Eisbaerin" auch Deine Zeilen sind!
Im Nachhinein betrachtet ist es aber doch ziemlich auffällig.

Allerdings auf solche Dämlichkeit die "keinen Charakter ... brauchen keinen Staat", braucht man nicht ernsthaft einzugehen, da sehe ich in subtilem Spott eine angemessene Reaktion!

Offensichtlich reichts bei Dir - generell oder suffbedingt - aber nicht einmal dazu, auseinanderzuhalten, ob Du gerade "Sigbert" bist oder "Eisbaerin" !!!

 

[Fredericus Rex]

Auch wenn Dir das nicht passt Hitler war geistig völlig gesund ein Psychopat war er leider medizinisch nicht.

Wieso leider?
Du bedauerst, dass Hitler angeblich KEIN Psychopath war?

Psychologen die heute eine derartige Aussage machen, Hitler sei psychologische krank gewesen, wollen damit entweder Aufsehen erregen,

*Heiterkeit
Damit ist kein „Aufsehen“ mehr zu erregen.
Das vermuten schon längst Alle – außer ein paar Geschichtsrevisionisten und Hardcore-Neonazis.

Geld verdienen

Tz, Tz, Tz …..
Als ob mit einem toten Psychopathen Geld zu verdienen wäre …..

oder der breiten korrekten Geschichtsschreibung einen Dienst erweisen,

Blödsinn!
Einer korrekten Geschichtsschreibung muss niemand „einen Dienst“ erweisen, da sie ja als Solche anerkannt wird.

wissenschaftlich ist es Quatsch und gehört eher in den mystischen Bereich in den man Hitler seit 1945 hüllt, als zur Wahrheit!

Ja meinetwegen.
Wenn du meinst Hitler sei ein voll zurechnungsfähiger Schwerverbrecher gewesen, soll es mir auch recht sein.

 

[Fredericus Rex]

Tja, es muss logischerweise dann so sein, dass auch diese scheinbar illuminierten Adepten nur Teil des Marionettenspieles sind:
Sie müssen so tun, als wären sie als einzige "Durchblicker" und hätten "die Wahrheit" erkannt, während "die Massen"/"das dumme Volk"/usw. vom "System" dumm gehalten werden.
Dabei ist ihnen offensichtlich auferlegt, das mit so hanebüchenen Behauptungen und Storys zu "würzen", dass das, was sie vorgeben als ihr "Wissen" preiszugeben, unglaubwürdig wird.

Eine solche "verdammt große Orga, die dahinterstedt" wäre/ist auch in der Lage, solche pseudo-"wissenden" Forenclowns als Professionelle zu engagieren oder als Amateure zu manipulieren.

Das hat jetzt sicher keine/r von den dreien die du zitiert hast – Nora / Le Bon / Picasso – jetzt wirklich verstanden.

 

[bejaka]

Wenn man von dem Faschist Rommel spricht, sollte man sich bisweilen einen Lebensauf und den Nachfolgelabenslauf der Familie betrachten:
https://de.wikipedia.org/wiki/Erwin_Rommel
Und die Teutschen, die sich hier Teutsche nennen, dürfen gern mal lesen, wer der Mörder seiner Großeltern war:
"""1919 und 1920 befand Rommel sich im Einsatz gegen Aufständische in Lindau, im Münsterland und in Westfalen. 1924 war er im Stab des II. Bataillons des 13. Infanterie-Regiments eingesetzt, von 1925 bis 1929 war er Chef der 4. (MG) Kompanie dieses Regiments. """

kh

 

[Eisbaerin]

Merke: Carlo Schmid ist nicht <b><u><a href="https://www.politik-sind-wir.net/member.php?u=789" target="_blank">Joachim der Hellseher</a></u></b> !

Die "Entnazifizierung'" wurde durch die Siegermächte durchgeführt und ist rechtskräftig abgeschlossen. "Nachkarteln", und das eventuell sogar vom Besiegten, ist lächerlich und abwegig! )

 

[Eisbaerin]

Selbst wenn die alliierten Siegermächte 1945 so von den "Krauts"/"Hunen"/"Fritzen" gedacht haben sollten,
hat aber jeder Mensch (der über das Säuglingsalter hinaus ist) - ob Deutscher, Israeli, Russe oder Hottentotte, ob Kommunist, Christ oder Buddhist, ... doch einen Charakter!

Mancher einen, wie "Mutter Theresa", Gandhi oder Albert Schweitzer, andere haben einen Charakter wie Charles Manson, wie Hitler oder wie Stalin, ...

was hat dein geschwurbel nun mit meiner aussage zu tun ?

isses so weit das du nu alles durcheinander wirfst weil dir keine antworten mehr einfallen :nono:

 

[Eisbaerin]

Das war doch eindeutig eine Antwort auf einen Beitrag von Userin "Eisbaerin"!!

und nun wird's lustig:

Es ist mir überhaupt nicht peinlich, zuzugeben, dasss ich noch nicht bemerkt hatte,
dass die Beiträge unter dem Usernamen "Eisbaerin" auch Deine Zeilen sind!
Im Nachhinein betrachtet ist es aber doch ziemlich auffällig.

Allerdings auf solche Dämlichkeit die "keinen Charakter ... brauchen keinen Staat", braucht man nicht ernsthaft einzugehen, da sehe ich in subtilem Spott eine angemessene Reaktion!

Offensichtlich reichts bei Dir - generell oder suffbedingt - aber nicht einmal dazu, auseinanderzuhalten, ob Du gerade "Sigbert" bist oder "Eisbaerin" !!!

jajaja, sonst nichts zu melden wie die tatsache das sigbert sich mal geiirt bzw verschrieben hat.

wie wäre es du würdest besser was zum thema schreiben oder

kannste ja gerne der reda stecken. allerdings würde ich gerne wissen wie ich bzw dann ja auch sigbert an 2 pcs gleichzeitig schreiben die ca 400-500 km entfernt von einander stehen.

 

[Eisbaerin]

Doch doch, nur auf den Unsinn wollte ich nicht auch noch eingehen!

Wenn es "Gesetze zur Aufhebung der Besatzung" gegolten haben oder hätten, dann wären es keine Besatzer mehr gewesen und sie hätten keine Gesetze mehr aufheben können!

Wenn Besatzer aber noch Gesetze "aufheben" konnten, dann können "gesetze zur aufheben der besatzung" nicht gegolten haben,
und nicht geltende Gesetze sind nicht "aufzuheben".

Aber das ist sicher wieder zu hoch für Dich in Eurem Parallel-Universum!

ohren auf :winken:

 

[Eisbaerin]

Stimmt nicht!!!
Die Entnazifizierung wurde niemals ernsthaft angestrebt! Im Gegenteil!
Warum nicht?
Weil man nach 45 schon wusste, wie mit Deutschland zu verfahren ist und dass man dazu ein Feindbild braucht.
Außerdem hat die Mehrzahl der Deutschen die Staatsangehörigkeit gem. StAG von 1934, also ein Naso - kein nazigesetz!
Nun müsste man und Frau den Unterschied kennen...
1935 erließ Hitler das Reichsbürgergesetz, welches auf dem RuStAG von 1913 basierte, weil nur dies unsere wahre Staatsangehörigkeit inne hat und diese uns vollumfänglich garantiert, weil es eher da war und niemals beseitigt wurde, was völkerrechtlich sowieso nicht gehen würde!
Jedoch haben die Alliierten genau dieses Gesetz verboten, damit ja niemand sich aufs RuStAG berufen kann, also auf unsere Abstammung. Somit wurde damals der Völkermord bereits eingeleitet
Wollt Ihr Beweise dazu?

da ist es in den meisten köpfen

WAS NICHT SEIN DARF DAS NICHT SEIN KANN

obrigkeitshörig, manche glauben sogar, weil det mursel es gesagt hat haben wir nu ne verfassung. det gemurksel hat allein art 146 ausgeführt.

 

[Eisbaerin]

Eisbärin und Brandy, ihr habt beide Recht!
Eisbärin kann jedoch kaum wissen, dass Die SHAEF- Gesetze unsere Wahre Staatsangehörigkeit ganz zielgerichtet verhindert haben durch die Aufhebung des Reichsbürgergesetzes von 1935.
,,Na gut", wird sich das deutsche Schlafschaf sagen, ,,wir sind doch Deutsche Staatsangehörige..."
Stimmt, jedoch ist kaum bekannt, dass das RB- Gesetz von 35 von den alliirten nicht aus Langer Weile, sondern mit viel Weitblick verboten wurde, wohl wissend, dass uns damit automatisch auch das RuStAG 1913 verloren geht! Das sind die wahren Nazis! Nicht wir! Uns hat man zu Nazis gemacht! Weil wir ne Schuld haben...
Machts jetzt endlich Klick???
Mensch, ihr Schlafwandler, pennt endlich aus und informiert Euch! Wer seine Rechte nicht kennt, hat keine!
Das hier ist keine Übung mehr, das ist ein Ernstfall, uns wurde der Krieg erklärt- in mehrfacher Form!!!
War Hitler ein guter Mann?
Denke jeder was er will: Die Gedanken sind (noch) frei!
Jedoch kann ich mit sicherheit sagen:
Hitler wollte uns 1935 die Nationale Staatsangehörigkeit garantieren, vor ihm wollte es Bismarck mit der 1871 - er Verfassung. Beide hätten sich aufs RuStAG 1913 gestützt.
Sollte ich einem Irrtum unterliegen, bitte ich, diesen zu beweisen!

damit man nicht auf die idee kommt, das da was dran ist, wurde doch im GG 1913 rausgenommen, dafür dann 1937 eingesetzt. das soll die leute abschrecken, wer will schon damit was zu tun haben. also auch wieder betrug und verschleierung der tatsachen. der michel soll blöd gehalten werden )

und natürlich sind die shaefgesetze noch aktiv. darin ist zb auch enthalten das landraub untersagt ist, aber wen interessiert das schon

 

[Eisbaerin]

So kann man es sehen.

und keine lösung in sicht, so ein mist aber auch.

also weiter hier spaß haben )

 

[Eisbaerin]

Merke: Carlo Schmid ist nicht [MENTION=789]Joachim der Hellseher[/MENTION] !

Die "Entnazifizierung'" wurde durch die Siegermächte durchgeführt und ist rechtskräftig abgeschlossen. "Nachkarteln", und das eventuell sogar vom Besiegten, ist lächerlich und abwegig! )

nachtrag

wie kommst du auf die idee ich hätte gedacht das carlo und du ???????????????

 

[Christ 32]

Sei versichert, daß die "offizielle Geschichtsschreibung" nur Lügen verbreitet!

das kann schon sein, trotzdem ist es die offizielle Geschichtsschreibung
Natürlich schreibt der Sieger die Geschichte, trotzdem kommt die Wehrmacht bei viele Historikern ziemlich gut weg.

Es ist allgemein bekannt das Hitler speziell im Russlandfeldzug viele eklatante strategische Fehler gemacht hat und sich damit gegen die Meinung seiner kompetenten Militärberater gestellt hat. Nach dem Frankreichfeldzug war er der Gröfaz und hatte auch genügend Leute in seinem Umfeld die ihn in dieser Meinung bestärkt haben. Stalin hat es anfangs ebenso gehandhabt, nach einigen Fehlschlägen hat er sich aber komplett aus der Militärplanung herausgehalten und seinen Generälen weitgehend freie Hand gelassen. Aber nicht alle militärischen Entscheidungen Hitlers waren negativ, solche Pauschalisierungen sind fast immer falsch.