Internet-Kommentare sollen strenger kontrolliert werden

[assurbanipal]

Nachdem ich nun bei keiner online Ausgabe der großen Zeitungen auch nur ein einzigen Kommentar unterbringen kann, kommt sowas.
Jeder kann das sehen wie er will. Aber es ist ein weiterer Nagel im Sarg der pluralistischen Gesellschaft. Wohin steuern wir?

 

[Rigoletto]

Nachdem ich nun bei keiner online Ausgabe der großen Zeitungen auch nur ein einzigen Kommentar unterbringen kann, kommt sowas.
Jeder kann das sehen wie er will. Aber es ist ein weiterer Nagel im Sarg der pluralistischen Gesellschaft. Wohin steuern wir?

Bist Du etwa zu feige, zu Deiner Meinung mit Deinem Klarnamen zu stehen? Welche Einschränkung siehst Du da?

 

[Pommes]

Bist Du etwa zu feige, zu Deiner Meinung mit Deinem Klarnamen zu stehen? Welche Einschränkung siehst Du da?

Vielleicht schreibst du mal was gegen Neonazis und die brauchen dann nur noch zu dir nach hause marschieren um sich an dir zu rächen.

Achso, Rigoletto ist sicher dein Klarname?

 

[Rigoletto]

Vielleicht schreibst du mal was gegen Neonazis und die brauchen dann nur noch zu dir nach hause marschieren um sich an dir zu rächen.

Achso, Rigoletto ist sicher dein Klarname?

Die Meinungsfreiheit ist dann eingeschränkt, wenn man seine Meinung nicht mit seinem Klarnamen vertreten kann, weil man Angst vor Repressalien haben muß.

Davon abgesehen schützt Dich auch Dein Pseudonym nicht. Wenn Deine Neonazis interesse haben, zu Dir nach hause zu marschieren, dann haben sie alle Möglichkeiten, Dich trotz Deines Pseudonyms zu finden. Und mich auch ...

 

[General Realität]

Ja Adios Meinungfreiheit wie toll das ihr dabei helft das System abzuschaffen und es als Diktatur zu Prägen

 

[Pommes]

Die Meinungsfreiheit ist dann eingeschränkt, wenn man seine Meinung nicht mit seinem Klarnamen vertreten kann, weil man Angst vor Repressalien haben muß.

Davon abgesehen schützt Dich auch Dein Pseudonym nicht. Wenn Deine Neonazis interesse haben, zu Dir nach hause zu marschieren, dann haben sie alle Möglichkeiten, Dich trotz Deines Pseudonyms zu finden. Und mich auch ...

Das kannst du ganz locker vergessen, denn solange ich mich keines Vergehens schuldig gemacht habe, ist mein Provider nicht berechtigt meine Identität zu veröffentlichen und dazu braucht er einen Gerichtsbeschluß.

 

[Burkhardt]

Die Meinungsfreiheit ist dann eingeschränkt, wenn man seine Meinung nicht mit seinem Klarnamen vertreten kann, weil man Angst vor Repressalien haben muß.

Das halte ich für das Ende der Meinungsfreiheit. Denn Repressalien können schon sein, einem Gruppendruck zu unterliegen wenn man nicht z.B. pro Europa eingestellt ist. Das Internet wird dann sehr leicht zum Pranger und wer weiß was für Irre auf jemanden angesetzt werden, dessen Meinungen nicht in den Kam passen. Genug wirtschaftlich-kapitalistische Zwänge, gibt es ja, (ja, auch bereits bestehenden Gruppendruck), dass sich für einen Besuch zu Hause locker Leute finden lassen würden. Der Gedanke ist also so absurd, dass ich auf die Innovationskraft der technisch Versierten hoffe, die sich in diesem Fall um eine komplette Neuentwicklung eines anderen Internets kümmern.

 

[Horatio]

...
Jeder kann das sehen wie er will. Aber es ist ein weiterer Nagel im Sarg der pluralistischen Gesellschaft. Wohin steuern wir?

Nach Ozeanien, und zwar schon länger. Stück für Stück.

 

[raiiis]

Das halte ich für das Ende der Meinungsfreiheit. Denn Repressalien können schon sein, einem Gruppendruck zu unterliegen wenn man nicht z.B. pro Europa eingestellt ist. Das Internet wird dann sehr leicht zum Pranger und wer weiß was für Irre auf jemanden angesetzt werden, dessen Meinungen nicht in den Kam passen. Genug wirtschaftlich-kapitalistische Zwänge, gibt es ja, (ja, auch bereits bestehenden Gruppendruck), dass sich für einen Besuch zu Hause locker Leute finden lassen würden. Der Gedanke ist also so absurd, dass ich auf die Innovationskraft der technisch Versierten hoffe, die sich in diesem Fall um eine komplette Neuentwicklung eines anderen Internets kümmern.

grüezi aus der ch, :winken:

wenn ihr euch nicht getraut, in deutschland mit dem richtigen namen für eure meinung einzutreten, dann habt ihr meinungsfreiheit gar nicht verdient. :nono: wo ist das problem? wenn alle mit klarnamen auftreten, kann man eventuelle stalker doch auch viel einfacher abstellen. in den anonymen internetforen, melden die deppen sich einfach unter einem neuen nick an, um dir dann mit geballter kraft ans bein zu pinkeln.

in den zeitungen kennen wir das schon lange und ich bin da auch ziemlich aktiv. ausser ein paar anonymen dumpfbacken-zeilen fand ich noch nix gefährliches im briefkasten.

 

[Burkhardt]

grüezi aus der ch, :winken:

wenn ihr euch nicht getraut, in deutschland mit dem richtigen namen für eure meinung einzutreten, dann habt ihr meinungsfreiheit gar nicht verdient. :nono: wo ist das problem? wenn alle mit klarnamen auftreten, kann man eventuelle stalker doch auch viel einfacher abstellen. in den anonymen internetforen, melden die deppen sich einfach unter einem neuen nick an, um dir dann mit geballter kraft ans bein zu pinkeln.

in den zeitungen kennen wir das schon lange und ich bin da auch ziemlich aktiv. ausser ein paar anonymen dumpfbacken-zeilen fand ich noch nix gefährliches im briefkasten.

Die Frage ist doch, ist die Meinungsfreiheit im Internet eine andere als die in Reallife? Und ich denke schon. Nur wir sind stärker an so etwas wie eine Meinungsfreiheit in Reallife gewöhnt, in der jeder sie doch aus Rücksicht und Vorsicht maskiert. Das läuft unterbewusst ab und wird getragen durch einen erlernten weil anerzogenen Verhaltenskodex.
Das ist in den letzten Jahren durch das Internet anders geworden.

Es ist wie mit den Fischen und dem Wasser. Wir werden die Meinungsfreiheit in Reallife als die natürlichste Umgebung ansehen, solange wir nicht eine andere Form der Meinungsfreiheit kennengelernt haben.

 

[raiiis]

Die Frage ist doch, ist die Meinungsfreiheit im Internet eine andere als die in Reallife? Und ich denke schon. Nur wir sind stärker so etwas wie eine Meinungsfreiheit in Reallife gewohnt, in der jeder sie doch aus Rücksicht und Vorsicht maskiert. Das läuft unterbewusst ab und wird getragen durch einen erlernten weil anerzogenen Verhaltenskodex.
Das ist in den letzten Jahren durch das Internet anders geworden.

Es ist wie mit den Fischen und dem Wasser. Wir werden die Meinungsfreiheit in Reallife als die natürlichste Umgebung ansehen, solange wir nicht eine andere Form der Meinungsfreiheit kennengelernt haben.

grüezi aus der ch, :winken:
darf ich dich bitten nur für dich zu sprechen! warum sollte sich die meinungsfreiheit in der realität ändern? ok. wenn du lohnabhängig bist, ist es vielleicht nicht besonders klug, gegenüber deinem chef extreme positionen a la pommes, johannes etc etc. zu vertreten. wenige chefs stellen bewusst dumme trottel ein. schau zu das du dir deine "leckt mich am arsch-million" bald zusammen bringst, dann darfst du ein arschloch auch im realen leben als solches titulieren, oder sogar wie ich, selber eins sein.

das ganze gefasel von den manipulierten medien durch die jüdische weltverschwörung und wie gefährlich das vertreten der eigenen meinung sei, ist doch derart weit an den haaren herbeigezogen, dass sogar rapunzel neidisch würde. aber am allerschlimmsten sind die deppen, die zum beweis für die schlechtigkeit der westlichen medien, russische, chinesische oder gar syrische medien als beispiel für unabhängigen journalismus zitieren.

 

[Burkhardt]

grüezi aus der ch, :winken:
darf ich dich bitten nur für dich zu sprechen! warum sollte sich die meinungsfreiheit in der realität ändern? ok. wenn du lohnabhängig bist, ist es vielleicht nicht besonders klug, gegenüber deinem chef extreme positionen a la pommes, johannes etc etc. zu vertreten.

Na siehst du und schon ist ein Zugeständnis gemacht. Und nun willst du mir sicher erklären, dass Meinungen, weitestgehend anonym vertreten, die gleichen sind wie jene, die eingebettet sind in einen gesellschaftlichen Konsens - jener Melange aus Selbstwertgefühl, sozialem Feedback, Beachtung, Aufmerksamkeit, Respekt, Zuneigung, oder kurz der Frage: Wo stehe ich in der Gesellschaft.

Die Unverbindlichkeit des anonymen Internets ist seine Stärke.

 

[delta]

Na siehst du und schon ist ein Zugeständnis gemacht. Und nun willst du mir sicher erklären, dass Meinungen, weitestgehend anonym vertreten, die gleichen sind wie jene, die eingebettet sind in einen gesellschaftlichen Konsens - jener Melange aus Selbstwertgefühl, sozialem Feedback, Beachtung, Aufmerksamkeit, Respekt, Zuneigung, oder kurz der Frage: Wo stehe ich in der Gesellschaft.

Die Unverbindlichkeit des anonymen Internets ist seine Stärke.

kann es sein, dass du im Dunkeln stehst?

Die Unverbindlichkeit des anonymen Internets ist seine Stärke.

Leben wir - du und ich z.B. - auf unterschiedlichen Planeten oder leben wir gar in verschiedenen Welten?

„Ich weiß nicht wer das
Wasser entdeckt hat, aber es
war sicher kein Fisch.

:kopfkratz:

nix für ungut.....:winken:

 

[assurbanipal]

grüezi aus der ch, :winken:

wenn ihr euch nicht getraut, in deutschland mit dem richtigen namen für eure meinung einzutreten, dann habt ihr meinungsfreiheit gar nicht verdient. :nono: wo ist das problem? wenn alle mit klarnamen auftreten, kann man eventuelle stalker doch auch viel einfacher abstellen. in den anonymen internetforen, melden die deppen sich einfach unter einem neuen nick an, um dir dann mit geballter kraft ans bein zu pinkeln.

in den zeitungen kennen wir das schon lange und ich bin da auch ziemlich aktiv. ausser ein paar anonymen dumpfbacken-zeilen fand ich noch nix gefährliches im briefkasten.

Also bei dem Ganzen geht es doch gar nicht um Namen. Ich habe kein Problem damit.

Viel mehr geht es um die Entwicklung an sich.
Niemand hat vor 5-6 Jahren das Gesetz zur Kenntnis genommen, als die Forenanbieter für die geposteten Inhalte in die Pflicht genommen wurden. Als Ergebnis, haben die großen Zeitungen eine "Moderation" eingeführt und deutsche Foren haben reihenweise zugemacht. Sogar das ach so autoritäre Russland hat eine gesunde Diskussionskultur im Gegensatz zu uns.
Was in den online Ausgaben von Zeitungen passiert, seit dem diese Moderation eingeführt worden ist kann jeder selbst feststellen, wenn er ein Kommentar abgibt welches nicht mit der Meinung der Redaktion übereinstimmt. Diskussionen werden beeinflusst, indem nur die gewünschten bzw. mainstreamkonforme Kommentare veröffentlicht werden. Der Rest wird gnadenlos gelöscht.

Was jetzt passieren soll, ist die Fortsetzung eines lange gehegten Plans mit ganz banalen Vorwänden. In der Praxis würde es doch so aussehen, dass niemand mehr seine Meinung äußern darf, solange er nicht ein Akkreditierungsverfahren durchläuft in dem auch gleichzeitig eine Akte angelegt wird.

Gerhard Schröder ist zwar kein Vorbild, aber er hat schon Recht wenn er sagt, dass die Gesellschaft nicht mehr so offen ist wie früher. Meinungsdiktatur ist mittlerweile Salonfähig und niemand stört sich an Sachen, welche noch vor 10 Jahren undenkbar gewesen wären. Und das sind nicht nur das Internet. Man braucht sich doch nur die gefakten Talkshows in den ÖR anzuschauen. Der selbe manipulierte Mist.

Stück für Stück geben wir unsere Freiheiten auf ohne es zu merken.

 

[delta]

Also bei dem Ganzen geht es doch gar nicht um Namen. Ich habe kein Problem damit.

Viel mehr geht es um die Entwicklung an sich.
Niemand hat vor 5-6 Jahren das Gesetz zur Kenntnis genommen, als die Forenanbieter für die geposteten Inhalte in die Pflicht genommen wurden. Als Ergebnis, haben die großen Zeitungen eine "Moderation" eingeführt und deutsche Foren haben reihenweise zugemacht. Sogar das ach so autoritäre Russland hat eine gesunde Diskussionskultur im Gegensatz zu uns.
Was in den online Ausgaben von Zeitungen passiert, seit dem diese Moderation eingeführt worden ist kann jeder selbst feststellen, wenn er ein Kommentar abgibt welches nicht mit der Meinung der Redaktion übereinstimmt. Diskussionen werden beeinflusst, indem nur die gewünschten bzw. mainstreamkonforme Kommentare veröffentlicht werden. Der Rest wird gnadenlos gelöscht.

Was jetzt passieren soll, ist die Fortsetzung eines lange gehegten Plans mit ganz banalen Vorwänden. In der Praxis würde es doch so aussehen, dass niemand mehr seine Meinung äußern darf, solange er nicht ein Akkreditierungsverfahren durchläuft in dem auch gleichzeitig eine Akte angelegt wird.

Gerhard Schröder ist zwar kein Vorbild, aber er hat schon Recht wenn er sagt, dass die Gesellschaft nicht mehr so offen ist wie früher. Meinungsdiktatur ist mittlerweile Salonfähig und niemand stört sich an Sachen, welche noch vor 10 Jahren undenkbar gewesen wären. Und das sind nicht nur das Internet. Man braucht sich doch nur die gefakten Talkshows in den ÖR anzuschauen. Der selbe manipulierte Mist.

Stück für Stück geben wir unsere Freiheiten auf ohne es zu merken.

Es gibt schon welche, die es merken.

Was willst du gegen den Verlust von Freiheiten tun???

Im Internet und im realen Leben?

Hast du konkrete Vorstellungen oder Vorschläge?

Worte sind in diesem Fall wie "Papiertiger".

Und wohin Gewalt führt ist gerade sehr demonstrativ und anschaulich in der Ukraine zu beobachten.

 

[assurbanipal]

Es gibt schon welche, die es merken.

Was willst du gegen den Verlust von Freiheiten tun???

Im Internet und im realen Leben?

Hast du konkrete Vorstellungen oder Vorschläge?

Worte sind in diesem Fall wie "Papiertiger".

Und wohin Gewalt führt ist gerade sehr demonstrativ und anschaulich in der Ukraine zu beobachten.

Haha.

Es gibt keine Handhabe dagegen. Niemand kann es aufhalten. Es nimmt seinen Lauf und wird erst dann enden, wenn seine Zeit gekommen ist.

Solche Sachen sind SYSTEMBEDINGT. Und gegen ein System kommt niemand an. Vor Allem, wenn durch die totalitären Mechanismen jeder Einzelne in das System gedrängt worden ist. Meinungskontrolle und Meinungsmanipulation sind solche Mechanismen. Querdenker werden einfach zermalmt und es wird weiter gemacht.

Das Einzige was ich tun kann, ist die Menschen darauf aufmerksam zu machen. Nur durch Aufklärung, kann man es vielleicht eindämmen.

Ich habe Erfahrung in solchen Sachen, deswegen reagiere ich vielleicht sensibler darauf als Andere.

 

[pfhigh]

Presse im Wandel oder Stillstand?

Was in den online Ausgaben von Zeitungen passiert, seit dem diese Moderation eingeführt worden ist kann jeder selbst feststellen, wenn er ein Kommentar abgibt welches nicht mit der Meinung der Redaktion übereinstimmt. Diskussionen werden beeinflusst, indem nur die gewünschten bzw. mainstreamkonforme Kommentare veröffentlicht werden. Der Rest wird gnadenlos gelöscht.

Es ist wohl so, dass schon jetzt sowohl Moderatoren als auch Poster eher vorsichtig agieren. Einen Plan sehe ich allerdings auf Seiten der Presse nicht, zumindest nicht um die Meinungsfreiheit einzuschränken; eher ist es die Angst rechtlich für gepostete Beiträge belangt zu werden. In der Konsequenz führt es aber in jedem Fall zu einer Einschränkung der Meinungsfreiheit. Es ist ja keine Presse mehr im eigentlichen gedruckten Sinne; in jedem Fall wird sie unter diesem Beharren auf Althergebrachtem leiden (Absatzzahlen), wenn sie sich nicht kreativ der Chancen einer Online-Welt öffnet.

Ein lediglich eingestelltes Abbild der Print-Variante ist es nicht; hier verbleiben die Leserbriefe. Und die selektiven Online-Ausgaben sind häufig wegen fehlender aktueller Beiträge, des Lesens kaum wert. Hierfür, wenn es ohne weitere Angebote nicht verbessert wird, Geld zu verlangen, ist m.E. auch keine wirkliche Lösung. Interaktion wäre eine Lösung; also werden die Poster hier noch gefragt und benötigt; ob nun mit Klar- oder Nick-Namen. Weiteres muss folgen, z.B. Themenangebote, die laufend aktualisiert, kommentiert und in der Breite/Tiefe recherchierbar sind; Energiewende wäre hierfür ein Themenbereich.

Es sind schlicht die grenzenlosen (na ja?) Möglichkeiten, die das Internet bietet, und die letztlich auch eine Veränderung der realen Welt darstellen. Ein Presserat scheint dies nicht zu sehen. Leider aber auch nicht die Mehrheit unserer gewählten Abgeordneten in Bundes- und Landtagen. Auch Richter haben es schwer, mit diesen Veränderungen umzugehen; siehe Beurteilung der Download-Aktivitäten der Bürger. Allein die mehr oder weniger unveränderte Sicht des Urheberrechts zeigt, wie weit viele der o.G. in der Zeit stehen geblieben sind. Und hiermit bin ich denn wieder bei der Presse, die um jedes einzelne Wort kämpft, das Google oder andere Suchdienste ihren Treffern hinzufügen wollen.

Schließlich auch noch einmal zu den Klar- /Nick-Namen. Ich möchte nicht, dass mein zukünftiger oder heutiger Chef im Internet eine von mir nicht mehr vertretene Meinung im Internet recherchieren kann. Und selbst wenn ich noch hinter dieser Meinung stehe, kann es mir zum Nachteil gelangen; wie geschrieben, recherchierbar über Jahre(zehnte). Auf der anderen Seite interessiert mich denn z.B. aber auch eine mit Nick-Namen geäußerte Meinung eines Mandatsträgers, der sich gegen die öffentliche Meinung seiner Partei stellt, aber die hier schon beschriebenen denkbaren Repressalien fürchtet. Nur mit Klar-Namen werden Meinungen fehlen!

Zur politischen Dimension dieses Themas empfehle ich die entsprechenden Passagen im Buch "Limit" von Frank Schätzing über die Katz und Mausspiele bezüglich der Internet-Kommunikation in China. Und dies im Jahre 2009!

P.S. Schimpftiraden, Beleidigungen, Nullaussagen ff. verteidige ich hiermit nicht; aber wie geht man mit vermeintlichen Tabuthemen um?

 

[delta]

Haha.

Es gibt keine Handhabe dagegen. Niemand kann es aufhalten. Es nimmt seinen Lauf und wird erst dann enden, wenn seine Zeit gekommen ist.

Solche Sachen sind SYSTEMBEDINGT. Und gegen ein System kommt niemand an. Vor Allem, wenn durch die totalitären Mechanismen jeder Einzelne in das System gedrängt worden ist. Meinungskontrolle und Meinungsmanipulation sind solche Mechanismen. Querdenker werden einfach zermalmt und es wird weiter gemacht.

Das Einzige was ich tun kann, ist die Menschen darauf aufmerksam zu machen. Nur durch Aufklärung, kann man es vielleicht eindämmen.

Ich habe Erfahrung in solchen Sachen, deswegen reagiere ich vielleicht sensibler darauf als Andere.

Ich denke schon, dass viele Menschen - gerade in Deutschland aber eben auch in anderen Ländern Europas - sensibilisiert sind.......

und nicht nur dort......

Ich zitiere hier Bertold Brecht:

.......Stelle Dir vor es ist Krieg und keiner geht hin.......

www = world wide war

Daran hat Bert Brecht damals sicherlich nicht gedacht - aber es paßt gut auf die Zustände, die wir hier und heute erleben.......

Cyberkrieg - Drohneneinsätze - Rechtsbrüche auf internationaler und nationalen Ebene

Angela Merkel hatte recht als sie sagte, das Internet sei "Neuland".

Und um "neues Land" wurde seit jeher "Krieg" geführt.

"Vertrauen ist gut - Kontrolle ist besser"

Auch ein Zitat, das nicht auf das Internet gemünzt war und doch heute auch von denen beherzigt wird, die ansonsten mit dem Urheber nichts zu tun haben wollen.

Wenn wir nicht in Kategorien und Schubladen denken, sondern ergebnisorientiert, dann geht es schlichtweg doch darum, was uns befähigt Frieden herzustellen und zu sichern und dafür zu sorgen, dass die Grundbedürfnisse möglichst vieler Menschen erfüllt werden können.

Das ist m.E. keine Frage des SYSTEMS sondern der Menschlichkeit und damit der gesamten Weltbevölkerung.

Vor Allem, wenn durch die totalitären Mechanismen jeder Einzelne in das System gedrängt worden ist. Meinungskontrolle und Meinungsmanipulation sind solche Mechanismen.

Niemand zwingt uns zur Nutzung des Internets.

Wir schreiben hier freiwillig und ohne Zwang - mich jedenfalls drängt kein System etwas zu tun oder zu lassen.....

Auch die Moderatoren dieses - wie ich finde - gutgeführten Forums nicht..... :winken:

 

[antizionist]

Keine Sorge, es dient alles nur zum Schutz

das ganze gefasel von den manipulierten medien durch die jüdische weltverschwörung und wie gefährlich das vertreten der eigenen meinung sei, ist doch derart weit an den haaren herbeigezogen, dass sogar rapunzel neidisch würde. aber am allerschlimmsten sind die deppen, die zum beweis für die schlechtigkeit der westlichen medien,...

Eben, die westlichen Medien sind sehr gut. Sie beschützen vor Wahr...wahnhaften Vorstellungen!

Ein wahres Vorbild für den Schutz ist zum Beispiel Google
Google beschützt!

Sie hören nachfolgend dazu einen Kommentar von
Konrad Adenauer

 

[heinz1049]

Ein schöner Satz auch zu Ende gedacht?

Bist Du etwa zu feige, zu Deiner Meinung mit Deinem Klarnamen zu stehen? Welche Einschränkung siehst Du da?

Lieber Rigoletto, ich gestehe dir zu es gibt Probleme mit Beiträgen im Net.

Ein Beispiel aus dem wirklichen Leben.
Ein Freund von mir hatte einen Leserbrief in der örtlichen Regionalzeitung verfasst. Ein paar Jahre später hat er sich innerhalb von örtlichen Behörden von einer Bundesbehörde zur Stadt beworben. In seiner Personalakte fand sich sein Leserbrief sogar in der Original Zeitung. die Stelle hat er nicht bekommen.

Deshalb zu kurz gedacht!

E kommt ein weiterer Aspekt dazu. Wer hat Interesse, dass der "Kleine Mann" tausende von Lesern seine Meinung Kritik usw- nahe bringen kann?

Die "Eliten" sind doch angekratzt, die Foren lassen sich nicht steuern wie Reuters oder DPA, nein die pöppeln nach Lust und Laune und verderben Promis und Politik die Launen.

Frau Schwarzer lässt grüßen.