ist schavan überhaupt noch zu halten??

[Kaffeepause930]

Kann es sein, dass es dir seelisch mittlerweile so dreckig geht, dass Du schon bereit wärst für den Klassenfeind das Recht zu beugen?

Der Betrug ist verjährt! Begreife das endlich und finde dich damit ab. Da hätten die linken Zecken und Pfadfinder aus der Facebook-Gemeinde schon ein bißchen früher aufstehen müssen, um der Frau Schavan was am Zeuge zu flicken.
:nono:
aber noch länger ist frau schavan sicher nicht mehr haltbar schon gar nicht als ministerin, schließlich hat sie da ja so etwas wie eine vorbildfunktion und da geht da schon mal gar nicht wenn man sich seinen dr. titel nicht ehrlich erarbeitet hat. ich persönlich kann der CDU jedenfalls keine stimme mehr ge
ben wenn diese frau noch länger gehalten wird. aussitzen geht da schon mal gar nicht.

Ob Frau Bundesbildungsministerin Schavan in ihrer Eigenschaft als Vorbild für die Wissenschaft überhaupt noch länger im Amt tragbar ist, steht natürlich auf einem ganz anderen Blatt. Aber ihr nach 32 Jahren den Doktortikel abzuerkennen, ist geradezu lächerlich!

 

[aristo]

Aber ihr nach 32 Jahren den Doktortikel abzuerkennen, ist geradezu lächerlich!

Das begründe mal, bei dem Versuch fällt vielleicht bei Dir der Groschen.

IV. Auswahl eindeutiger Plagiate


Im öffentlichen Diskurs wird teilweise die Auffassung vertreten, es handele sich bei den Verstößen gegen die Grundsätze guter wissenschaftlicher Praxis in der Arbeit der Verfasserin lediglich um “Zitierfehler” oder “handwerkliche Schwächen”. Dies ist unzutreffend. Eine Auswahl von Passagen, bei denen es sich m.E. auch beim Anlegen eines großzügigen Maßstabs um eindeutige Plagiate handelt, finden Sie hier:

Hier gucken...

Eindeutiger kann es gar nicht sein.

 

[Pécuchet]

lach..

Das begründe mal, bei dem Versuch fällt vielleicht bei Dir der Groschen.

IV. Auswahl eindeutiger Plagiate


Im öffentlichen Diskurs wird teilweise die Auffassung vertreten, es handele sich bei den Verstößen gegen die Grundsätze guter wissenschaftlicher Praxis in der Arbeit der Verfasserin lediglich um “Zitierfehler” oder “handwerkliche Schwächen”. Dies ist unzutreffend. Eine Auswahl von Passagen, bei denen es sich m.E. auch beim Anlegen eines großzügigen Maßstabs um eindeutige Plagiate handelt, finden Sie hier:

Hier gucken...

Eindeutiger kann es gar nicht sein.

und was soll dein Schnipsel jetzt zeigen? ......außer einer Binsenweisheit?


Wiederlegt dein Schnipsel die Aussage von Kaffeepause ?

lach und echt ........

 

[aristo]

und was soll dein Schnipsel jetzt zeigen? ......außer einer Binsenweisheit?


Wiederlegt dein Schnipsel die Aussage von Kaffeepause ?

lach und echt ........

Welche Aussage soll da widerlegt werden?

UPDATE:

Besondere Rechtsbedeutung erlangt die Versicherung an Eides statt dadurch, dass nach § 156 Strafgesetzbuch (StGB) die Abgabe einer unwahren eidesstattlichen Versicherung eine Straftat darstellt.

 

[Snafu]

es sprach der, der noch nicht einmal in die Nähe dessen kam, was ihn hätte zu schavanschen Dingen bringen können...kommt als die Selbstgerechtigkeit des ungelehrten Pharisäers rüber......zum selbstgerechten Steuerbetrug wird es aber bei ihm noch eben reichen..

lach und echt...)

Sehr gut!!

 

[Stammtischkoller]

Du und Stammhirnkoller seid, was das angeht, wie Dick und Doof! Habt im Leben nie was auf die Reihe gekriegt. Selber hier nur läppische Filmchen ins Forum einstellen, und kaum einen eigenen Beitrag liefern; aber hier das Maul bis zum Anschlag aufreißen und ablästern.

So früh am Morgen und schon so erregt? Was war da bloß wieder im Kaffee drin? Anscheinend etwas, was zu Übler Nachrede motiviert. Hoffe dein bewundernswertes Dasein als Leistungsträger konnte dich im Laufe des Tages wieder ein wenig runterbringen...

 

[Pécuchet]

lach..

Welche Aussage soll da widerlegt werden?

UPDATE:

Besondere Rechtsbedeutung erlangt die Versicherung an Eides statt dadurch, dass nach § 156 Strafgesetzbuch (StGB) die Abgabe einer unwahren eidesstattlichen Versicherung eine Straftat darstellt.

dein updat upgraded dich aber nicht sondern zieht dich noch mehr in den Abgrund....

schau nach der Verjährungsfrist ..

Also hat dich endlich mal gesschlossen geht evolutionieren....

lach und echt)

 

[nikolaus]

Ob Frau Bundesbildungsministerin Schavan in ihrer Eigenschaft als Vorbild für die Wissenschaft überhaupt noch länger im Amt tragbar ist, steht natürlich auf einem ganz anderen Blatt. Aber ihr nach 32 Jahren den Doktortikel abzuerkennen, ist geradezu lächerlich!
auch NOCHnach 100 jahren sollte man keinen "falschen" dr. titel tragen dürfen schonn gar nicht in dieser position. frau schavan sollte sich nicht nur heimlich schämen und endlich ihren "falschen" doktorhut nehmen und abtreten., nur so kann sie ihrer freundin merkel noch etwas gutes tun.

 

[aristo]

dein updat upgraded dich aber nicht sondern zieht dich noch mehr in den Abgrund....

schau nach der Verjährungsfrist ..

Also hat dich endlich mal gesschlossen geht evolutionieren....

lach und echt)

Du bist also nicht in der Lage eine einfache Frage zu beantworten. Wundert mich nicht wirklich.

 

[Pécuchet]

Du bist also nicht in der Lage eine einfache Frage zu beantworten. Wundert mich nicht wirklich.

Du bist noch nicht einmal in der Lage die einfachsten Zusammenhänge zu verstehen, Dämlack.

lach und echt

 

[aristo]

Du bist noch nicht einmal in der Lage die einfachsten Zusammenhänge zu verstehen, Dämlack.

lach und echt

Geh zurück in den Sandkasten.

 

[HappyRentner]

Ob Frau Bundesbildungsministerin Schavan in ihrer Eigenschaft als Vorbild für die Wissenschaft überhaupt noch länger im Amt tragbar ist, steht natürlich auf einem ganz anderen Blatt. Aber ihr nach 32 Jahren den Doktortikel abzuerkennen, ist geradezu lächerlich!

Dann könnte sicher ein Arzt, der seine Papiere gefälscht hat, (wie schon vorgekommen) wenn er es schafft 30 Jahre unerkannt zu bleiben, weiter praktizieren, oder ? Bekommt er dann nachträglich seine Zeugnisse geschenkt?

 

[Pécuchet]

lach..

Geh zurück in den Sandkasten.

kommt noch was zum § 156 StGB, kommt noch was ?

zu den anderen Dinegn, die dir in deinen Schwachmatenpost als Widerlegung deiner Blödansichten geliefert wurden ( siehe z.B. deine Schnippselein im Harz IV Strang, in deinem zoooologie Gequatsche-Strang) , kommt eh auch nix...

armseeliger Wicht und Blähboy

lach und echt )

 

[Pécuchet]

Mann..

Dann könnte sicher ein Arzt, der seine Papiere gefälscht hat, (wie schon vorgekommen) wenn er es schafft 30 jahre unerkannt zu werden, weiter praktizieren, oder ? Bekommt er dann nachträglich seine Zeugnisse geschenkt?

was ist das schon wieder für ein Schwachsinn ! Ein Arzt braucht ne Approbation..damit er tätig werden kann, der Dr hat für den keine Bedutung..

Wenn er seine Papiere für die App gefälscht hat, dann ist er strafrechtlich und standesrechtlich dran.....

Dein Beispiel hinkt in der Ausgangslage...Tätigkeit ...zu ......Titelführung..

also

unglaublich, unglaublich, was in D so rumpaddelt....und öffentlich pupsen darf.

lach und echt )

 

[Timirjasevez]

Dann könnte sicher ein Arzt, der seine Papiere gefälscht hat, (wie schon vorgekommen) wenn er es schafft 30 jahre unerkannt zu werden, weiter praktizieren, oder ? Bekommt er dann nachträglich seine Zeugnisse geschenkt?

Völlig verschiedene Sachverhalte und ggf. völlig andere strafrechtliche Zusammenhänge.
Das wirst Du natürlich bestreiten, eine folgende Gegenargumentation ebenfalls, deshalb reichen die Stichworte: Plagiat - Urkundenfälschung - Pädagogik resp. Theologie vs. Humanmedizin - Approbation.
Du hast Dich verbohrt.

 

[Che]

Dass eine Approbation etwas anderes als ein Doktortitel ist, mag ja sein.
In der Sache verhält es sich aber durchaus ähnlich.
Beide sind futsch, wenn sie erschlichen sind - von daher ist Happys Einwand nicht unrichtig.

Oder glaubt ernsthaft jemand, dass Schavan den Titel behält, wenn die Gremien ihre Dissertation für stark plagiiert befinden ?

 

[HappyRentner]

Dass eine Approbation etwas anderes als ein Doktortitel ist, mag ja sein.
In der Sache verhält es sich aber durchaus ähnlich.
Beide sind futsch, wenn sie erschlichen sind - von daher ist Happys Einwand nicht unrichtig.

Oder glaubt ernsthaft jemand, dass Schavan den Titel behält, wenn die Gremien ihre Dissertation für stark plagiiert befinden ?

Sehe ich ganz genau so, aber Detlef mag mich halt nicht. Außerdem war es nur ein Beispiel völlig ohne Belang.

 

[Timirjasevez]

Dass eine Approbation etwas anderes als ein Doktortitel ist, mag ja sein.
In der Sache verhält es sich aber durchaus ähnlich.
Beide sind futsch, wenn sie erschlichen sind - von daher ist Happys Einwand nicht unrichtig.

Oder glaubt ernsthaft jemand, dass Schavan den Titel behält, wenn die Gremien ihre Dissertation für stark plagiiert befinden ?

Nein. Nicht einmal ähnlich. Du könntest Dich ja mal mit den unterschiedlichen Zusammenhängen beschäftigen.

 

[Timirjasevez]

Sehe ich ganz genau so, aber Detlef mag mich halt nicht. Außerdem war es nur ein Beispiel völlig ohne Belang.

Bilde Dir nur nichts ein. Beispiele ohne Belang kannst Du weglassen. Vor allem, wenn sie falsch sind.

 

[Che]

Nein. Nicht einmal ähnlich. Du könntest Dich ja mal mit den unterschiedlichen Zusammenhängen beschäftigen.

Wenn das Urteil des Gremiums zu Schavan negativ ausfallen wird, ist sie den Titel los, meinst du nicht ?
Verjährung, wie hier angeführt wurde, dürfte dann kein Thema sein, oder ?