Polizist erschießt Jugendlichen Afrikaner

[TanzendeFleischwurst]

Da gebe ich dir zum Teil Recht. Aber ein Problem wird dadurch nicht gelöst, das man es verlagert.
Weißt du was ich meine?

Das sehe ich genau so, theoretisch hätten wir die Ressourcen, um JEDEN Menschen auf dieser Welt ein Stückchen Land zuzuteilen bzw. genügend Kapazitäten, damit die, die sich darum auch für andere kümmern ihr Auskommen zu gewährleisten.
Generell könnte man auch ganz andere und sinnvollere Herangehensweisen mit Afrika anstreben, um dort Bildung und Wohlstand reinzubringen. Asien, der Balkan generell arme Gebiete, wo noch Zustände herrschen, die jeglicher Beschreibung spotten. Es ist aber nicht nur, wie du das jetzt sagen würdest ein Problem des Kapitals, was nicht daran interessiert ist die Menschheit als gleich seine Gewinnprognosen weiterzubringen. Es sind ALLE, das ( es tut mir leid, das ich es wieder aufgreife von dir ) "Kollektiv". Die Masse ist viel zu faul, geizig und gierig, als das man eine grundlegende Änderung herbeiführen könnte.
Ist dir schon mal aufgefallen, wenn ich jetzt mal ein Beispiel aufgreifen soll, was mich triggert, wenn man die Bürgschaften für Flüchtlinge hernimmt.
Die Leute, die das gemacht haben, haben es aus dem Glauben gemacht eventuell was Gutes zu tun, beschweren sich dann aber hinterher, wenn ihre Zusagen dann auch tatsächlich eingefordert wurden! Jetzt haben diese Leute der Gesellschaft selbst dazu noch einen Bärendienst beschert, sie haben sich nicht nur selbst verschuldet und sich in einigen Fällen vermutlich sogar selbst in die Abhängigkeit gestürzt ( TOTAL UNÜBERLEGT, als würden sie im Zoo für ein Jahr die Patenschaft für ein Tier übernehmen, vollkommen selbstgefällig und überheblich!!! ), sie haben sozialen Unfrieden in der Gesellschaft geschürt, weil meine Fraktion berechtigt vorher sagte, die werden sich rauswinden, was sie ja dann auch getan haben und dann auf der wieder anderen Seite waren sie für wirklich hilfsbereite Menschen, was immer gerne bei der Diskussion vergessen wird auch eine Lehre, denn die werden ihren Wunsch WIRKLICH HELFEN zu wollen zukünftig bei dem Theater in der Öffentlichkeit, was angerichtet wurde demnächst 1.000 mal häufiger auf den Prüfstand stellen, als vorher, was nicht unbedingt schlecht sein mag, aber auch in erster Instanz viele potenzielle Helfer direkt abschrecken wird...

Gehen wir mal davon aus, du bist auch für diese Gerechtigkeit, du willst jedem Schwarzen in Staat X Y Z helfen, was ja nicht zu verurteilen wäre, wenn du WIRKLICH daran interessiert wärst, weder aus emotionalen Kurzschlussgefühlen, noch aus kapitalistischen gewinnoptimierten Überlegungen heraus.
Als Grundfrage über die du mal nachdenken solltest,
wie rechtfertigst du für dich den Fakt, das nur die stärksten und fähigsten "Kämpfer" überhaupt die von dir verteilte Suppe überhaupt erhalten können?
Es wird gleiches Recht für alle propagiert, aber im Endeffekt ist es auch hier wieder nur Klientelpolitik, weil du gar nicht die erreichst, die es am nötigsten hätten!!!
Is so, beißt die Maus keinen Faden ab.

Hier komme ich dann auch noch auf den Schirm, der dir dann als Mensch BERECHTIGT unter die Nase schmieren wird,
was stimmt nicht mit dir? Warum hast du UNSER EIGENES System für unfertige Ideen und Bauchgefühle ZERSTÖRT, so dass wir nicht nur selbst nicht mehr helfen können, sondern nun selber massive Probleme haben, die außer Kontrolle geraten?! War es diese Brandmauer wert, die du dir von anderen hast aufzwingen lassen? War es das Wert, das du noch nicht mal mehr mit deinen eigenen Landsleuten sprichst, gar dir es verbieten lässt es zu tun, mit fadenscheinigen Begründungen, die eigentlich schon in ihrer Ausführung dafür sorgen müssten, das man den Braten riecht und sich zusammen tut gegen die, die so einen Müll rauspusten?

Mal so als Randbemerkung, weißt du, was ich z.B in der Position eines Ministers im Sinne der AFD machen würde, wenn ich die Chance dazu hätte?!
Ich würde mir die Handwerkskammern heranpfeifen und Konzepte ausarbeiten, die z.B in NRW und anderen holzreichen Bundesländern die Überkapazitäten der Bestände zusammentragen ( Kammern ) und dann Ausbildungsinitiativen aus dem Boden stampfen, die sich mit Holzverarbeitung, Häuserbau und Verkabelungen befassen um ultraleicht Häuschen für wenig Geld zimmern zu lassen, die sowohl als Notunterkunft hier im Land, wie auch in Afrika herhalten können. Da würde ich mehrmals im Jahr Schiffe und Personal runterschicken, die GENORMTE Baukastensysteme für solche Unterbringungen ankarren, verbauen, als auch handeln.
Ich würde ein zwei Leute beauftragen, die sich mit traditionellen afrikanischen, wie auch deutschen Werkzeugen und Baukünsten auskennen, die dann in beiden Ländern dafür sorgen würden, das die Erkenntnisse, wie auch die Zusammenarbeit und die Kulturen höchstmöglich voneinander profitieren!!! Ich würde Urafrikaner aus Dörfern, wenn sie Wohlstand und Sicherheit genießen wollten es unter Beweis stellen lassen, indem ich sie drillen lasse, die Arbeitsmoral und Pünktlichkeit, wofür wir uns immer aussprechen in ihr Volk " Gesellschaft" tragen zu lassen. ( Anders geht es nicht, es müssen interne Leute sein )...
Generell würde ich von Ort zu Ort zu Ort auf diesem Planeten schauen, wo kann ich mit dem kleinsten Hebel die größte Wirkung erzielen. Den Leuten würde ich keine direkten Ressourcen anbieten oder zur Verfügung stellen, ich würde die Alternative zur Selbsterstellung wie auch Weiterentwicklung ( Lehre das fischen, ohne zu füttern ) anbieten...

Verstehe ich vollkommen, ich bin der Ansicht dass das Bewusstsein des Individuums das Bewusstsein der Gesellschaft bestimmt.

Eine Gesellschaft hat kein Bewusstsein, es ist gut für dich, wenn du das schnell verstehst. Eine Gesellschaft hat nur einen Sinn für Gut und Böse. Das "Kollektiv" denkt nur, JA oder NEIN.
Klau ich dem jetzt die Gurken im Gewächshaus oder nicht! Mach ich jetzt mein Maul auf und unterstütze den mir fremden Menschen vor einer Gefahr, JA oder NEIN? Teile ich jetzt mein Mittagessen mit dem Penner JA oder NEIN. Das was du als Gerechtigkeit oder Entscheidung des "Kollektives" wahrnimmst, ist lediglich eine Abwägung der einzelnen Personen die den Sachverhalt miterleben. Wie Fische, die von unten den Angelhaken sehen und sich denken, habe ich jetzt Hunger, JA oder NEIN.

Dein Bild von Moral, oder von Verständnis in diesem "Kollektiv" ist EINES von 8 Milliarden. Von diesen 8 Milliarden sind vielleicht nur 250.000 dabei, die annähernd deine Denkmuster nachvollziehen können und vielleicht nur 25.000 die genau so denken wie du. Darauf zu vertrauen, das du nun an den einen oder die beiden geräts, die die gleichen moralischen Wertvorstellungen wie du haben ist utopisch und romantisch zugleich.

Glaub es mir, die Masse interessiert das nicht, die MASSE will ihren Arsch gepudert sehen und das ist der Knackpunkt. Du kannst kein Geld mit dem Modell, hier ist Ware, da ist eine freiwillige Kasse legt los, erzielen. Gleichfalls kannst du dich in beinahe allen Belangen am Ende immer darauf verlassen, das du irgendwann in der Masse den schlimmstmöglichen Charakter triffst und einmal den bestmöglichen, alles dazwischen ist Chaostheorie.

Das ist richtig aber ich denke in anderen Kategorien als du.
Es gibt Dinge die ein Mensch nicht ablegen kann, z. B seine Hautfarbe. Der Charakter ist aber variabel.

Ne, die Hautfarbe hat ja auch nichts mit dem endgültigen Charakter zu tun.
Der Charakter KANN durch bestimmte Dinge, wie Jahreszeit in der man geboren wurde oder Klimagebiet, wo man hineingeboren wurde vermutlich grundlegend vordisponiert sein. Kinder selbst kommen meistens immer ohne Anstrich auf die Welt. Die Eltern und die GESELLSCHAFT um sie herum machen sie zu dem was sie am Ende sind. Wo wir auch wieder bei dem sind, was ich meine. In meinem Umfeld achte ich darauf, das die Kinder nach Möglichkeit, sofern eben halt noch möglich frei gehalten werden. Das geht aber leider nur bis zu einem gewissen Alter, verdirbst du in der falschen Gesellschaft das Kind, ist das Kind bereits ein Teil dessen, was du eigentlich von dir fernhalten willst.

Ich will jetzt kein Unkenruf machen.
Aber die AfD wird korrumpiert werden sobald sie an der Macht ist.
Da kannst du dir sicher sein.

Ach natürlich, sie wird sich genau so unter Druck setzen lassen, wie andere Funktionäre, anderer Parteien.
Aber mal so am Rande, bei dem ganzen kranken Scheiss, der in der Welt mittlerweile läuft. Woher weißt du denn, das die amtierenden Parteien und ihre Anhänger / Vertreter nicht genau so unterlaufen sind, und wir tatsächlich seit dem Krieg nicht mehr souverän sind?
Helmut Schmidt war nicht der einzige Kanzler bzw. "Autoritätsperson", die offen gesagt hat, das wir es nicht mehr sind.

Aus deiner Sicht ist die Ampel "links" aus meiner Sicht ist sie "rechts".
Hier prallen die Gegensätze eben aufeinander.

Es wäre ja mal wertvoll, wenn man generell mal diese diffusen Begriffe für alle im Land allgemeingültig definiert.
Die Regierung hat es bisher noch nicht getan. Eventuell vielleicht genau, weil du recht haben könntest?!
Werden wir nie erfahren... Oder vielleicht doch erfahren, man wird sich überraschen lassen müssen.

Hier muss ich dir klar widersprechen.
Sozialismus und der deutsche Faschismus sind klare Gegensätze.

Genau so war es auch gemeint, egal welchen Gegensatz wir bisher "ausprobiert" haben, es endete immer in einer Katastrophe.

 

[TanzendeFleischwurst]

Das liegt darin, dass das Problem der "Regierung" Teil des Problems ist.

Das ist das was ich sage, hier drüber erkennst du wundervoll, das die genannten Regierungsformen nicht die selben sind ( auch weil jeder eine andere Auffassung von ihnen hat ). Das habe ich auch nicht sagen wollen.
Lediglich, das KEINE der bisher erprobten Regierungsformen der Stein der Weisen war. Es kristallisierte sich aber immer wieder heraus, welche in welchen Fachgebieten mit ihren Werkzeugen wo am wirkungsvollsten war.
Im speziellen der Kommunismus wie auch Nationalsozialismus waren und sind ziemlich große Probleme in der Menschheitsgeschichte. Du kannst nicht ein Unrecht mit einem anderen rechtfertigen, das frisst jeden Plan vollkommen auf. Das Kaiserreich war und ist in meinen Augen eine der erfolgreichsten Formen bisher gewesen, die wir hervorgebracht haben im Bezug zur Kontrollierbarkeit wie auch der Erfüllung der Ziele in sich. Auch, wenn diese Ziele nicht deinem oder meinem Idealen entsprachen, sie wurden aber häufig in vielen Belangen erreicht. Jede Epoche und Regierungsform hat die Menschheit auf der einen Seite weitergebracht, aber vielleicht auch in bestimmten Belangen unterdrückt und zurückgeworfen.
Wenn du mit einem Neonazi als Punk oder linker Extremist diskutierst und er dir sagt, Hitler hat mit seinem Bestreben aus der Unterschicht und dem Plan hinterher als Beispiel Steuerberater einzuführen, um die Unterschicht vor maßloser Ausbeutung zu schützen eine gute Sache installiert, hat er einen Stich in der Diskussion erlangt, denn, der nackte Fakt, das dem tatsächlich so ist, ist nichts entgegenzusetzen. Ebenfalls mit den Autobahnen, die auf der einen Seite noch heute unsere Infrastruktur als unverzichtbares Mittel zur schnellen Hilfe für Wirtschaft und Menschenleben darstellen hat der Neonazi einen Stich. Jetzt brauchen wir aber nicht diskutieren, das die Motive dahinter ganz sicher nicht für die Menschen selbst erwachsen sind, sondern Fremdinteressen gedient haben. Der Fakt, das sie aber da sind, sowohl als auch, bringt dir als auch mir einen Vorteil, wie auch dem Rest der Nation.
Das solche Argumentationsketten aber gerne falsch verstanden werden, und KEINERLEI Grundlage dafür bilden, das man solche Regierungsformen legitimieren darf und kann, steht auf einem ganz ganz ganz ganz ganz ganz ... puh ... ganz ganz ganz anderem Blatt. Sie dienen noch nicht mal dazu, solche Regierungsformen zu glorifizieren, gar noch, positive Aspekte gegen negative Aspekte aufzuwiegen! Genau die selbe Nummer mit dem Kaiserreich. Der Kaiser hat z.B "die Krankenkassen erfunden", aber auch hier aus dem Motiv heraus ein einsatzbereites Heer zu haben, was auch indirekt in den Fakt spielt, das die stärke und der Erfolg des Heeres damals die wirtschaftliche Kraft und auch die Entwicklung unserer Nation vorangetrieben hat. Ebenfalls ein Aspekt, der überhaupt nicht dazu geeignet ist, diese Regierungsform in seiner Ausführung zu legitimieren!!! NULL, gar nicht, niemals.

Wir haben aber auch aktuell wieder das Problem in dieser Regierungsform im speziellen, das Kritik, egal von welcher Seite wieder mal als Majestätsbeleidigung ausgelegt wird und direkt unterdrückt wird. Weißt du, wie ich das sehe in der Situation für die Gesellschaft / Menschheit. Ich sehe das als Bremse bzw. als Faktor für Stagnation, wie auch als üble Wurzel, die verhindert, das wir als MENSCHEN zusammenwachsen und uns gegenseitig mit Wissen und Erfahrung austauschen und auch assistieren! Es geht NICHT um das HELFEN selbst, denn das ist sehr anmaßend formuliert, es ist viel mehr das Wort Assistenz, was wir suchen sollten um unsere Entwicklung voran zu treiben, denn der Spruch, das man nur die Tür zeigen kann, ist wahrer als alles andere.

Das kann ich nachvollziehen aber ich will die Kontrolle über MEIN Leben haben.
Und ich glaube es wäre besser wenn jeder diese Kontrolle über SEIN Leben hätte.

Ich bin da makaber eingestellt. Wer das fordert, sollte keinerlei Probleme damit haben, wenn wir auch wieder natürliche Selektion einführen bzw. diese sich ausleben lassen.
Es wird aber genau das Gegenteil getan und der Bürger an die Hand genommen und INDOKTRINIERT, den FÜHRERN selbst und nicht dem System gehorsam abzuleisten.
Für mich, oder generell meinem Geist ist es auch aus Bequemlichkeit am liebsten, wenn wir oder ICH, dem RATIONAL und ERPROBTEN ( KONSERVATIV ) Gesetz gefolgt wird, welches in der optimalen Form ( so gut und detailreich wie ERFORDERLICH, aber so nachvollziehbar, LOGISCHEM Grundsatz nach allgemeingültige Regeln aufgestellt werden, die ein Zusammenleben ohne viel Müll zu hinterlassen ermöglicht ). Das würde den maximalen Grundsatz an Freiheit für jeden ermöglichen, sich gar mathematisch korrekt an seine GRENZEN zu halten, die dem rationalen Grundgedanken nach ein Optimum garantieren würde garantieren. Die aktuelle schneller und schneller werdende Ergänzung um Paragraphen der "Majestätsbeleidigung", oder Benachteiligung zu Ungunsten der Allgemeinheit sind mir selbst ein Dorn im Auge und ich betrachte sie vermutlich richtigerweise als massive BEDROHUNG der Grundrechte jedes einzelnen Bürgers dieser Nation.

Denkst du etwa, ich als Mann, der für seine Nation und Landsleute einsteht, mache einen Unterschied in so wichtigen Punkten wie dem Gesetz der politischen Ansicht entsprechend?
Denkst du etwa, ich würde einem Anhänger der oppositionellen Meinung zu meiner, würde überhaupt fordern, ihm die GRUNDRECHTE abzusprechen? Alleine so eine Forderung zu äußern ist ein Sakrileg gegen die Grundordnung einer Gesellschaft mit solchen Gesetzen wie wir sie aktuell NOCH haben! Wenn du mich fragst, müsste man solche Menschen, die sowas fordern mit Waffengewalt in Handschellen abführen und sie für so eine Dreistigkeit sehr lange in einem Gefängnis schmoren lassen!!! SCHEISSEGAL welche politischen Ansichten die denunzierte Person teilt oder äußert...

"Nur die Toten haben das Ende des Krieges gesehen" -Platon-

Auch hier wieder, Frieden hat seinen Preis. Eine Kausalität, die schon den alten Griechen die im übrigen auch ähnlich wie die Wikinger eine plündernde Nation waren klar war.
Einer der Gründe, warum ich durchdrehen könnte, wenn man Kriegsdenkmäler schändet, oder das Andenken an Tote besudelt, die zu 95% auf Geheiß hin gehandelt haben, als weniger aus persönlicher Überzeugung!

Nein, auf keinen Fall. Krieg ist das Resultat der Wirtschaftsordnung.
Ist die Wirtschaftsordnung friedlich wird aus einer Kultur niemals Krieg entstehen.

Was ist denn mit Religionskriegen? Eroberungskriegen, ohne wirtschaftliche Interessen im Sinne von einfacher Landnahme, oder eventuell sogar dem ausrotten eines Nebenbuhlers? Aus Spaß am töten? ( Gibt es! )
Du bedenkst hier aber ebenfalls nicht, das wir keine Weltwirtschaftsordnung haben, oder jemals haben werden, weil es utopisch bis unmöglich ist, dies sicherzustellen!
Von außen kommen IMMER schädliche Einflüsse, das darfst du NICHT ausklammern, genau deswegen musst du dich bewaffnen, genau deswegen musst du Heere aufstellen und genau deswegen musst du wehrhaft sein. Das innere wäre, wenn man es anfassen würde ( was ja auch nicht geschieht! ), ein zu kontrollierender Faktor. Du kannst aber Unbekannte nicht kontrollieren. Wo wir wieder bei dem Punkt sind, das sich mir Fremde, die in mein Umfeld eintreten, erstmal vorzustellen haben, bevor ich ihnen Souveränitäten einräume!
Das geschieht aber auch in deinem Interesse, das solltest du dir immer auf den Schirm rufen.

 

[TanzendeFleischwurst]

Ich glaube an das Individuum und das Kollektiv.
Ein Mensch braucht eine Aufgabe.
Aber die Idee, dass der Mensch ungleichwertig ist widerspricht der Biologischen Forschung.

Die Menschen selbst sind alle gleich wertlos .
Wenn du an den Einzelnen glaubst kannst du manchmal Glück haben, glaubst du ans Kollektiv, bist du verlassen und wirst ausgeraubt.
In der Natur des Menschen liegt die Gier, Lust generell und auch der KRIEG, wenn du dem Kollektiv vertraust, wirst du das auf kurz oder lang erfahren.
Das ist auch der Grund, warum viele immer sagen, in den jungen Jahren ist man links und danach erkennt man, das man rechts ist.
Glaub es mir, die Menschheit oder das Kollektiv, wie du es nennst ist eine Hure, eine billige kleine dreckige, stinkende, verlauste, fette, gierige und unverschämte H U R E ...
Dein Lebensziel sollte sein, dich um DEIN Umfeld zu kümmern, und deine Menschlichkeit nicht zu verlieren, bzw. dein Ziel nicht aus den Augen zu verlieren.


Ich kann das, um zum Ende zu kommen verstehen, das du Angst vor Höcke hast,
denn der Mann ist nicht nur intellektuell recht gut aufgestellt, er bedient sich eines Populismus, der Leute mitreißt, er rekrutiert beinahe mit seinen Worten die Leute und das bereitet dir Unbehagen. Das ist verständlich, denn das ruft Rivalitäten zu anderen Meinungen hin auf. Besonders, weil wir es gewohnt sind die letzten 30 Jahre, dass das Volk alternativlos alles zu fressen hat, was hinter verschlossenen Türen beschlossen wird.

Der Grundgedanke, das die AFD genau wie bestimmte Menschen die Demokratie einfach nur dazu benutzt um dann irgendwann einfach beim erreichen der Ziele abzuspringen und sich ins gemachte Nest zu setzen ist naheliegend. Es wäre sogar eine Wiederholung der Ereignisse von damals, vollkommen verständlich das man dann vermutet, das nur irgendwer herkommen muss, wenn der Staat geschwächt ist und die Macht ergreift. Was ja auch im Endeffekt strategisch der beste Zeitpunkt für sowas ist.

Hier sehe ich das aber anders, ich sehe Leute wie Höcke als Reformatoren in einer moderneren Gesellschaft wie damals, die die bereits gebildeten Strukturen als letzte Kraft des Aufbäumens nochmal schädigen aka. stürzen können, damit zumindest nochmal für die nächsten 10-30 Jahre eine Kehrwende in der "Rationalpolitik" erfolgen kann.

Er ist ein Werkzeug, das mag stimmen, er folgt seiner Bestimmung oder seinem Schicksal, wir werden sehen, wohin ihn das führt.
Ich kann dir aber versichern, ich kenne KEINEN in meinem Ortsverband, der diesem Mann die treue halten würde, wenn der wieder wie damals die Panzerbataillonehttps://de.wikipedia.org/wiki/Panzerbataillon
von der Kette lassen würde, oder Leute in Lager stecken würde. Dieser Mann würde schneller von seinen eigenen Leuten die an ihn glaubten und ihn unterstützt haben konsumiert werden, als er den Kamm aus der Hemdtasche zücken könnte.

Die Leute wollen endlich mal wieder durchatmen, die wollen nicht mehr so bekloppte Meldungen lesen, die wollen erstmal wieder 5-10 Jahre das Spielchen haben, wir bereiten uns auf zukünftiges SINNVOLL vor, auch, wenn wir dafür vieles umstellen müssen und noch mehr Entbehrungen ertragen müssen, es ist für uns alle wichtig, das Reformationen in der Staatsform erfolgen, die wieder dem RATIONALEN Gesetz folgen und nicht mehr denen, die immer neue Gesetze erlassen, um ihre Macht zu festigen.


Das soll keine Bekehrung für dich sein, oder ich will dich nicht zu irgendwas überreden, oder dir ins Gewissen reden, ich möchte dir lediglich erklären und aufzeigen, das der Weg, auch wenn dir von den Etablierten Meinungsmachern was anderes erzählt wird, nicht unbegleitet ist, und auch auf der Gegenseite Menschen sitzen, die die Ereignisse mit Spannung und einem Schmunzeln einfach nur betrachten. Darauf wartend, das wenn wirklich was eskaliert, sie ihrem Schicksal folgen können.
Denkst du nicht, ich wäre auch überglücklich, wenn wir als Nation endlich mal wieder zueinander finden könnten und uns neu sortieren könnten, damit wir wieder innere Verbundenheit und Stärke tanken können?

Sei ganz ehrlich zu dir selbst, wo erzählst du lieber Witze und wo erhebst du lieber dein Glas...
In einer Runde, wo die Leute aus deinem Kulturkreis stammen, oder in einer Runde, wo du einen Übersetzer brauchst, damit die Leute dich überhaupt verstehen?
Vermisst du nicht auch den Status, das diese Nation Politik Politik sein lassen kann und man sich einfach nur im Garten bei Fleisch, Bier und Saft gegenseitig Witze und Anekdoten erzählen kann, ohne sich gegenseitig zu denunzieren? ich bin dieses Politikthemas eigentlich so dermaßen überdrüssig, das ich ehrlich sagen muss, das ich es sehr gut finde, das es, wenn ich es in deinen Augen jetzt formulieren sollte, zumindest noch eine Partei ist, die den Anschein erweckt, das man auch mal das Wochenende feiern kann, ohne das einem die Welt auf den Kopf wegen hausgemachten Problemen fällt...

 

[TanzendeFleischwurst]

So, und jetzt weißt du, warum ich Protokollführer bin
Ich scheisse auf den Führer, ich stehe aufs Protokoll!

 

[gerthans]

Man kann auch damit Einzelfeuer schießen!

MP5​

Heckler & Koch
https://www.heckler-koch.com › Maschinenpistolen

rechts. Feuerarten. Einzelfeuer / 2-Schuss Feuerstoß / 3-Schuss Feuerstoß / Dauerfeuer. Abzugskraft. 30 - 45 N. Rohrprofil/Drall. 6-fach Zug-/Feldprofil ...usw

Ja, ich erinnere mich, wenn auch dunkel, dass dies für die Aufklärung des Einsatzes wichtig sein kann.

 

[Schwarze_Rose]

Eine Kampfphrase ... Faktisch betrachtet, wenn man das so dramatisch sehen möchte ist das nicht ganz verkehrt. Was dir aber auch klar sein sollte, die Maschinen werden sehr viele unserer Aufgaben ersetzen und ersetzen diese bereits. Besonders dort, wo es für Menschen zu gefährlich ist. Wir werden es nicht mehr erleben, das die Maschinen uns komplett in der Arbeitswelt ersetzen, jedoch solltest du dich dann mal fragen, was danach passiert?
Momentan musst du dich wie seit jeher üblich für die Gegenleistung ( Geld ) prostituieren, damit du ein Auskommen durch Einkommen hast.
Jetzt überlege dir mal andersrum, für die Menschen, die keinen Job haben und auch viel zu bequem dafür sind, was geschieht mit denen?
Die sollen auf dem Rücken derer, die sich kaputt machen mit ihrem Blut diese weiterhin auslachen und erst dann aufstehen, wenn diese von der Arbeit kommen und dann auch noch Ressourcen beanspruchen und BLOCKIEREN, die produktive Menschen eigentlich gut gebrauchen könnten? Mit welcher Berechtigung z.B stellt sich ein Mensch hin, verweigert vollkommen eine geregelte Aufgabe, beansprucht dann aber auf der anderen Seite Ressourcen für sich? Für viele ist es sogar schon zu viel anstrengend nur zu einer bestimmten Zeit aufzustehen. Mit welcher Berechtigung dürfen solche Leute genau die gleichen Rechte genießen wie einer, der seit z.B 30 Jahren jeden Moren um 5 Uhr aufsteht um seine Familie zu ernähren? Mit welcher Berechtigung, darfst du jetzt in einem konstruierten Beispiel für mich mitbestimmen, das es okay ist, das wir zusätzlich zu den Leuten, die eh schon Probleme in der Gesellschaft durch solches oder anderes negatives Verhalten erzeugen, das wir nochmal zwei Millionen oder ja auch spannender weise OHNE OBERGRENZE Afrikaner aufnehmen müssen, die noch nicht mal die Anforderungen erfüllen, hier überhaupt ein Teil der Gesellschaft werden zu können, der produktiv das System in sich tragen kann...
Mit welcher Berechtigung dürftest du das z.B für mich MITENTSCHEIDEN, wenn du z.B selbst gar nicht arbeiten gehst und dich am System sinnvoll beteiligst?
Welche Grundvoraussetzungen oder welche Kriterien erfüllst du in diesem Beispiel, um dir sowohl moralisch, wie auch stimmenhaft erlauben zu können, dich in die Belange der leistenden Menschen einzumischen?
Sicherlich ist es das Wahlrecht und die Bürgerrechte und die vom System geschaffenen Optionen. Das stelle ich nicht außer Disposition.
Aber versetze dich doch mal in einen Arbeiter, der wie du sagst mit seinem Blut die Maschinen im Land betreibt und von seinem Einsatz die ganzen Rädchen und Stellschauben schmiert.

Grundlegend haben wir hier bei diesem Thema viele Faktoren die aufeinander treffen und für sozialen Sprengstoff sorgen, nicht nur das Thema, Entscheidungsgewalt und Mitspracherecht entsprechend.
Denkst du nicht, beinahe JEDER würde morgens lieber ausschlafen und sich irgendeiner von sich ausgesuchten Aufgabe nachgehen?

Arbeite doch nicht an den Symptomen im System, arbeite doch lieber daran, das die Leute, die sich dazu bereit erklären arbeiten zu gehen, auch vernünftig bezahlt werden!!!
Dann hast du ein doppelt gutes Werk getan und unterstützt auch diel, die nicht arbeiten gehen, so paradox es klingt. Das, was momentan läuft, das man immer mehr Geld druckt, oder immer mehr Geld einfach nachgeschoben wird, ohne das die Leute mehr verdienen und als produktiver Teil mehr Kaufkraft generieren wird nur noch schneller zum Kollaps führen!

Sehe ich anders, Geld oder viel eher TAUSCHWÄHRUNG ist die "Unabhängig" von Dienstleistungen und eine Möglichkeit seine Ressourcen zu bündeln und zu tauschen.
Sicherlich gebe ich dir recht, das der Faktor Geld in beinahe jeder Kultur und Gesellschaft auch als Eingangstor für bestimmte Berechtigungen BEWUSST klassifiziert wird um Hürden zu schaffen, die Leute aussortieren sollen. Einer der Gründe, die aber auch abermals die Gier in unseren Genen anspricht und als Ziel immer mehr zu haben weckt.

DOCH, sie braucht Waffen, nämlich deswegen, weil die Menschen nie alle die gleichen Ansichten haben.
Wenn du es selbst noch nicht erlebt haben solltest, was wohl der Fall ist, wenn du sowas sagst ist die Situation, die immer und immer wieder eintritt. Irgendwann gibt es keine Kommunikation mehr, da zählen dann nur noch Taten. Egal was du vorher sagst, das Endergebnis ist immer gleich! Jetzt könntest du behaupten, das weiß man vorher nicht, da kann ich dir sagen, in bestimmten Situationen, DOCH, das weiß man vorher!
Die besten Waffen sind die, die man niemals aus dem Holster ziehen muss, weil sie alleine schon so abschreckend wirken, das sie niemals eingesetzt werden müssen.
Hier haben wir wieder den Grundsatz, Waffen töten keine Menschen, es sind die Menschen die mit Waffen Menschen töten. In Afrika z.B gibt es "Schulen", da werden 1.st Klässlern an Handfeuerwaffen ausgebildet, damit diese sich vor den Rebellen aus dem Nachbardorf verteidigen können, weil es seit Äonen dort Machtkämpfe in diesen Gesellschaftsformen gibt. Das änderst du nicht, das ändert kein Hilfswerk und das ändere auch ich ganz bestimmt nicht. Es gibt Kulturen im moslemischen Raum, mit RADIKALEN Menschen, die indoktrinieren ebenso bereits Kinder, alle Ungläubige zu hassen und sie als Vieh anzusehen. Es wird sicherlich noch Amish geben, die wollen Hexen verbrennen und und und...
Wie willst du bei einer Konfrontation mit solchen Menschen die Oberhand gewinnen, wenn du keine Waffen hast?
Was denkst du, wie bestimmte Konflikte ablaufen würden, wenn die Menschen ALLE noch mit Stöcken und Steinen gegeneinander stehen würden?
Da würden ganz klar die die Deutungshoheit für sich beanspruchen und gewinnen, die entweder die beste Technologie haben, oder die Übermacht aka. beides, eines davon haben.
Es ist utopisch auf das Gute im Menschen zu setzen, es ist viel mehr sinnvoll und rational darauf zu setzen, das man für den Fall der Fälle gerüstet ist, wenn die Ereignisse sich überschlagen! Ich kann mich auch friedlich verhalten, ohne auch nur einen Schuss abzugeben, anderweitig aber selbst militärisch massiv aufgestellt sein.
Der Krieg liegt in unseren Genen, das zu verleugnen wäre fatal. Wenn das bei dir selbst nicht extrem hervorsticht, solltest du nicht den Fehler machen und von dir selbst auf andere zu schließen!

Nein, der MENSCH der in mein Umfeld "eindringt" im Sinne von, er kommt z.B in die Wohnung neben mir dazu, oder er zieht in der Hausgemeinschaft dazu, oder er kommt auf der Arbeit als neuer Kollege hinzu, er steigt in die Bahn ein und kann als Beispiel Einfluss auf das Schicksal meiner Familie nehmen hat sich mir vorzustellen, oder viel eher, ich nehme mir das Recht raus, mir ein Bild von ihm zu machen. Daraufhin fälle ich mein Urteil, was ja nicht unbedingt immer einfach ist. Hier bin ich kein Fan davon dem Grundsatz zu folgen, dass alle Menschen gleich sind, ganz einfach, weil sie das nicht sind. Im Rahmen meiner Menschlichkeit und Erfahrung entscheide ich dann jedes Mal aufs neue, wie ich mich diesem Menschen gegenüber verhalte. bei dieser Abwegung von Interessen ist Schubladendenken eine hervorragende Möglichkeit, die auch evolutionstechnisch bewährt ist und bleibt, um Störfaktoren in meinem Umfeld aka. der Gesellschaft erstmal zu bewerten. Es geht darum, das jeder seine eigenen Bewertungskriterien hat, wie er mit Veränderungen umgeht. Hier empfinde ich es als Geißel von anderen, mir vorschreiben zu wollen, wie ich zu denken habe, wie ich zu handeln habe, oder wie ich bestimmte Dinge regele, denn das tue ich bei den anderen auch nicht, gerade weil, ich daran interessiert bin, das alle so gut es geht miteinander auskommen.
Gerade weil bestimmte Klischees nicht von ungefähr kommen, und gerade weil ich jedem Menschen nach Möglichkeit eine eigene Chance geben will, beginne ich die Bewertung für mich selbst nach bestimmten Mustern, die mir helfen beachtenswerte Verhaltensweisen heraus zu kristallisieren um dem einzelnen Menschen in der speziellen Situation die größtmögliche Geltung zukommen zu lassen!

Du sollst ja auch nicht dem Menschen selbst das Vertrauen entgegenbringen, du solltest dazu übergehen auf die Reaktion des Menschen genau aus dem Wissen heraus was du besitzt ein Vertrauen zu entwickeln. Vertraust du auf dieses kollektive, dann bist du am Ende immer und immer wieder enttäuscht, das die anderen Menschen nicht deine Werte und Ansichten unterstützen, gar noch diese torpedieren werden! Das ist ein Kampf gegen Windmühlen der dich und deine Moral aufzehrt. Glaub es mir bitte, es ist in diesem Sinne für dich und deine Seele fatal irgendeine Seite Gut oder Böse vorauszusetzen. Du musst JEDES MAL bei der Konfrontation mit einem anderen Menschen damit rechnen, das du wieder einen anderen Sachverhalt zu bewerten hast. Teilweise sogar dann, wenn du es mit dem gleichen Menschen, dann auch nur zeitversetzt wieder zu tun hast!

Wenn nicht alle Menschen mehr arbeiten müssen, tritt an die Stelle der alten Gesellschaft
etwas neues. Eine Gesellschaft in der Menschen nur noch die Verwaltung übernehmen
und kreativ werden, Schriftsteller, Künstler und Wissenschaftler usw.
Geld wird überflüssig sein.
Ich persönlich glaube, dass jeder Mensch arbeiten will,
Faulheit gibt es nicht, es gibt nur den richtigen Menschen am falschen Platz.
Wenn Geld für dich nur eine "Tauschware" ist, was hältst du dann von der Entwicklung des digitalen Geldes?

Deine Ansicht über die "Ungleichheit" der Menschen kann ich nicht teilen.
Wir lachen und weinen und sind alle eine Familie.

 

[Schwarze_Rose]

Frieden ist nicht umsonst, wenn DU persönlich als Mensch für Frieden bist, müsstest du der Logik nach auch zumindest daran beteiligt sein, die größten Waffen zu schmieden, oder eventuell sogar aktiv mitzukämpfen. Aktiv muss ja nicht bedeuten, das du das Bajonett aufsteckst, aktiv kann auch bedeuten, das du Verwundete versorgst, oder das du für Nachschub sorgst, oder das du dich eventuell um Kinder und Alte kümmerst . . . Verwundete können eventuell auch im erweiterten Sinne Menschen sein, die von der Gesellschaft fallen gelassen wurden, wo du deine Hand aufhälst und diesen genau dann Trost und Beistand spendest, wenn es erforderlich wird. Und damit sind nicht nur hohle Phrasen gemeint, damit ist gemeint, das du auf sie tatsächlich eingehst und das richtige tust, was genau in dem Moment erforderlich ist.
Alles andere ist nur warme Luft. Weil, du musst das auch mal so sehen, wenn du dich als Teil der Gesellschaft dann einfach dahin setzt und sagst, ich bin gegen jegliche Auseinandersetzung die auf Gewalt aufbaut, dann bist du den anderen um dich herum in einer Notsituation bzw. im Kampfeinsatz nicht nur ein Klotz am Bein und im Weg, du leistest auch keinen Beitrag, das heißt, du erschwerst deinem ehemaligen Umfeld das krass ausgedrückt "Überleben" sogar noch...
Kenne deinen Platz, das meinte ich damit im rudimentärem Sinne.
Du bist keine Hilfe als Beispiel, wenn du einem Kämpfer ( vielleicht wurde dem seine Rolle auch noch aufgezwungen, weißt du es?! ) Vorwürfe deswegen machst, das er den Weg gewählt hat, den er gewählt hat. Was passiert, wird passieren, es liegt an dir, aus der Situation das zu machen, was du mit deinen Mitteln bestmöglich erreichen kannst.

Es ist keine Faulheit, die ich dir vorwerfe, wenn du all zu tüchtig den Frieden forderst, oder ihn haben willst.
Die Naivität ist es, die ich bemängele, diese alternativlose, die vermutlich in keinster Weise auch einen "Krieg" oder Präventivschlag als geeignetes Mittel sieht, wie man aus potenziell 1.000.000 Opfern nur 25.000 machen kann... Ich verstehe deine Denke, du denkst, auch die 25.000 wären eventuell nicht nötig gewesen.
NEIN, in bestimmten Situationen sind sie nötig, auch, wenn dir das Trauer bereitet, Frieden ist nie umsonst, er kostet zumindest immer den Krieg!

Kulturen, die sich nicht kämpferisch geben, wenn auch nur um den Anschein zu wahren, um abschreckend zu wirken oder mit einem Stampfen auf Kausalzusammenhänge hinweisen werden ausradiert und ausgerottet, ich hoffe das ist dir letztendlich klar! Das ist die logische Konsequenz, die sich wie ein roter Faden durch ALLE Geschichtsbücher dieser Erde zieht!!!

Das ist doch ziemlich einfach erklärt. Bevor du dich von einer "Maschinerie" nicht überzeugt hast, das sie perfekt läuft und du sie auch mal aus den Augen lassen kannst, vorher kannst du doch nicht von Planungssicherheit sprechen. Oder, ich gehe sogar noch weiter, du kannst deine Verantwortung nicht einfach ablegen und dich anderen Dingen zuwenden, bevor du dich vergewissert hast, das absehbar der Rahmenplan eingehalten wird! Man muss schon bestimmte Dinge vernünftig organisieren, bevor man sich abwendet, sonst gibt es Chaos und du bist schnell überfordert.

Auch hier, das Kapital selbst ist notwendig um Dinge loszutreten, wie auch Organisationen einzuleiten.
Ähnlich wie bei den Waffen, das Kapital tötet keine Menschen, die Menschen töten mit dem Kapital die Menschen.
Wenn du doch der Ansicht bist, das jeder Mensch eine eigene Chance braucht und auch jeder individuell ist, warum ist es dann für dich ausgeschlossen, das es auch Kapitalisten gibt, die nicht verdorben sind? Du diktierst dem Kapital, oder der Waffe auf direkt grausam zu sein, wonach sich aber im Endeffekt nur Klischees und Mythen ranken. Wie viele Millionäre kennst du? Ich kannte z.B meinen Opa, der es kurz vor seinem Tot geschafft hatte auf den Konten diese Kaufmanns-Million zu erwirtschaften, mein Onkel, der Maschinenbauschlosser ist und für Firmen wie Coca Cola Maschinen baut und ich kenne meinen anderen Onkel, der jetzt in Rente ist, aber durch Pharmafirmen letztendlich mit 15 Monatsgehältern pro Jahr auch zum Millionär wurde... In der Geschäftswelt sind mir schon auch einige andere über den Weg gelaufen und ich kann dir sagen, die waren nicht mal ansatzweise wie die, die ich selbst wirklich kenne. Ich gebe dir Recht, es sind viele Arschlöcher dabei, und diese "Sphären dieser Leute" schauen häufig mit Verachtung auf andere, da gibt es aber auch wieder Abstufungen. Die mit einer Null bei der Million, die mit zwei, die mit drei und dann die mit 4 oder 5 . . .
Du kannst aber auch hier nicht auf der einen Seite sagen, die Armen haben alle eine Chance verdient und die Reichen sind alle durch das Kapital vergiftet!
Das Leben folgt nicht so einfachen Mustern, auch wenn es häufig einfacher ist sich damit abzufinden.

Sein ganz persönliches Schicksal kann ein Mensch nicht selbst bestimmen, das ist unmöglich, das ist festgelegt. Er kann aber sehr wohl über seinen Lebensweg bestimmen. Sinnbildlich kann er sich durch sein Handeln aussuchen, ob er in dem Soundtrack seines Lebens lieber Rockmusik oder klassische Musik hört, ob er Cola trinkt oder doch lieber Orangensaft, gar Wasser, ob er Ledersitze haben will, eine Klimaanlage, ob er es lieber mal mit dem gleichen Geschlecht versucht ( der Versuch und die Entscheidung dazu ist hier gemeint ), ob er sich lieber für Pizza anstatt Nudel entscheidet, oder, ob er den Kapitalismus grundsätzlich verteufelt, oder ob er die verdorbenen Menschen die dahinter stehen ins Visier nimmt...
Am Ende stehst du sowieso nackt vor deinem Schöpfer und musst dich verantworten, wenn du das symbolisch sehen willst. Da wir Menschen bisher noch nicht ergründet haben, warum wir hier sind und was der Sinn des Lebens ist, sollten wir vielleicht daran arbeiten für uns selbst eine so wertvolle und sinnvolle Erklärung wie möglich zu erarbeiten, damit wir im letzten Moment unseres Lebens nicht das Gefühl haben, es war alles umsonst.

Du bewegst dich in einem Teufelskreislauf.
Du sagst: "Wir brauchen Waffen weil die Welt nicht friedlich ist".
Aber gerade Waffen schaffen eine "nicht friedliche" Welt.

Außerdem war die Ursache für Kriege immer eine Grenze auf der Landkarte,
wenn es eine Welt gibt, DANN würde Krieg aussterben und
kommende Generationen würden sich fragen warum wir so primitiv waren.

Das Schicksal eines Menschen ist nicht festgeschrieben, jeder selbst bestimmt
den Weg seines Schicksals.

 

[Commander]

Aber gerade Waffen schaffen eine "nicht friedliche" Welt.

Außerdem war die Ursache für Kriege immer eine Grenze auf der Landkarte,
wenn es eine Welt gibt,

Gewalt und Krieg hat es alles schon davor gegeben.

Der Mensch ist von Natur aus einfach nicht gut.

 

[Schwarze_Rose]

Das sehe ich genau so, theoretisch hätten wir die Ressourcen, um JEDEN Menschen auf dieser Welt ein Stückchen Land zuzuteilen bzw. genügend Kapazitäten, damit die, die sich darum auch für andere kümmern ihr Auskommen zu gewährleisten.
Generell könnte man auch ganz andere und sinnvollere Herangehensweisen mit Afrika anstreben, um dort Bildung und Wohlstand reinzubringen. Asien, der Balkan generell arme Gebiete, wo noch Zustände herrschen, die jeglicher Beschreibung spotten. Es ist aber nicht nur, wie du das jetzt sagen würdest ein Problem des Kapitals, was nicht daran interessiert ist die Menschheit als gleich seine Gewinnprognosen weiterzubringen. Es sind ALLE, das ( es tut mir leid, das ich es wieder aufgreife von dir ) "Kollektiv". Die Masse ist viel zu faul, geizig und gierig, als das man eine grundlegende Änderung herbeiführen könnte.
Ist dir schon mal aufgefallen, wenn ich jetzt mal ein Beispiel aufgreifen soll, was mich triggert, wenn man die Bürgschaften für Flüchtlinge hernimmt.
Die Leute, die das gemacht haben, haben es aus dem Glauben gemacht eventuell was Gutes zu tun, beschweren sich dann aber hinterher, wenn ihre Zusagen dann auch tatsächlich eingefordert wurden! Jetzt haben diese Leute der Gesellschaft selbst dazu noch einen Bärendienst beschert, sie haben sich nicht nur selbst verschuldet und sich in einigen Fällen vermutlich sogar selbst in die Abhängigkeit gestürzt ( TOTAL UNÜBERLEGT, als würden sie im Zoo für ein Jahr die Patenschaft für ein Tier übernehmen, vollkommen selbstgefällig und überheblich!!! ), sie haben sozialen Unfrieden in der Gesellschaft geschürt, weil meine Fraktion berechtigt vorher sagte, die werden sich rauswinden, was sie ja dann auch getan haben und dann auf der wieder anderen Seite waren sie für wirklich hilfsbereite Menschen, was immer gerne bei der Diskussion vergessen wird auch eine Lehre, denn die werden ihren Wunsch WIRKLICH HELFEN zu wollen zukünftig bei dem Theater in der Öffentlichkeit, was angerichtet wurde demnächst 1.000 mal häufiger auf den Prüfstand stellen, als vorher, was nicht unbedingt schlecht sein mag, aber auch in erster Instanz viele potenzielle Helfer direkt abschrecken wird...

Gehen wir mal davon aus, du bist auch für diese Gerechtigkeit, du willst jedem Schwarzen in Staat X Y Z helfen, was ja nicht zu verurteilen wäre, wenn du WIRKLICH daran interessiert wärst, weder aus emotionalen Kurzschlussgefühlen, noch aus kapitalistischen gewinnoptimierten Überlegungen heraus.
Als Grundfrage über die du mal nachdenken solltest,
wie rechtfertigst du für dich den Fakt, das nur die stärksten und fähigsten "Kämpfer" überhaupt die von dir verteilte Suppe überhaupt erhalten können?
Es wird gleiches Recht für alle propagiert, aber im Endeffekt ist es auch hier wieder nur Klientelpolitik, weil du gar nicht die erreichst, die es am nötigsten hätten!!!
Is so, beißt die Maus keinen Faden ab.

Hier komme ich dann auch noch auf den Schirm, der dir dann als Mensch BERECHTIGT unter die Nase schmieren wird,
was stimmt nicht mit dir? Warum hast du UNSER EIGENES System für unfertige Ideen und Bauchgefühle ZERSTÖRT, so dass wir nicht nur selbst nicht mehr helfen können, sondern nun selber massive Probleme haben, die außer Kontrolle geraten?! War es diese Brandmauer wert, die du dir von anderen hast aufzwingen lassen? War es das Wert, das du noch nicht mal mehr mit deinen eigenen Landsleuten sprichst, gar dir es verbieten lässt es zu tun, mit fadenscheinigen Begründungen, die eigentlich schon in ihrer Ausführung dafür sorgen müssten, das man den Braten riecht und sich zusammen tut gegen die, die so einen Müll rauspusten?

Mal so als Randbemerkung, weißt du, was ich z.B in der Position eines Ministers im Sinne der AFD machen würde, wenn ich die Chance dazu hätte?!
Ich würde mir die Handwerkskammern heranpfeifen und Konzepte ausarbeiten, die z.B in NRW und anderen holzreichen Bundesländern die Überkapazitäten der Bestände zusammentragen ( Kammern ) und dann Ausbildungsinitiativen aus dem Boden stampfen, die sich mit Holzverarbeitung, Häuserbau und Verkabelungen befassen um ultraleicht Häuschen für wenig Geld zimmern zu lassen, die sowohl als Notunterkunft hier im Land, wie auch in Afrika herhalten können. Da würde ich mehrmals im Jahr Schiffe und Personal runterschicken, die GENORMTE Baukastensysteme für solche Unterbringungen ankarren, verbauen, als auch handeln.
Ich würde ein zwei Leute beauftragen, die sich mit traditionellen afrikanischen, wie auch deutschen Werkzeugen und Baukünsten auskennen, die dann in beiden Ländern dafür sorgen würden, das die Erkenntnisse, wie auch die Zusammenarbeit und die Kulturen höchstmöglich voneinander profitieren!!! Ich würde Urafrikaner aus Dörfern, wenn sie Wohlstand und Sicherheit genießen wollten es unter Beweis stellen lassen, indem ich sie drillen lasse, die Arbeitsmoral und Pünktlichkeit, wofür wir uns immer aussprechen in ihr Volk " Gesellschaft" tragen zu lassen. ( Anders geht es nicht, es müssen interne Leute sein )...
Generell würde ich von Ort zu Ort zu Ort auf diesem Planeten schauen, wo kann ich mit dem kleinsten Hebel die größte Wirkung erzielen. Den Leuten würde ich keine direkten Ressourcen anbieten oder zur Verfügung stellen, ich würde die Alternative zur Selbsterstellung wie auch Weiterentwicklung ( Lehre das fischen, ohne zu füttern ) anbieten...


Eine Gesellschaft hat kein Bewusstsein, es ist gut für dich, wenn du das schnell verstehst. Eine Gesellschaft hat nur einen Sinn für Gut und Böse. Das "Kollektiv" denkt nur, JA oder NEIN.
Klau ich dem jetzt die Gurken im Gewächshaus oder nicht! Mach ich jetzt mein Maul auf und unterstütze den mir fremden Menschen vor einer Gefahr, JA oder NEIN? Teile ich jetzt mein Mittagessen mit dem Penner JA oder NEIN. Das was du als Gerechtigkeit oder Entscheidung des "Kollektives" wahrnimmst, ist lediglich eine Abwägung der einzelnen Personen die den Sachverhalt miterleben. Wie Fische, die von unten den Angelhaken sehen und sich denken, habe ich jetzt Hunger, JA oder NEIN.

Dein Bild von Moral, oder von Verständnis in diesem "Kollektiv" ist EINES von 8 Milliarden. Von diesen 8 Milliarden sind vielleicht nur 250.000 dabei, die annähernd deine Denkmuster nachvollziehen können und vielleicht nur 25.000 die genau so denken wie du. Darauf zu vertrauen, das du nun an den einen oder die beiden geräts, die die gleichen moralischen Wertvorstellungen wie du haben ist utopisch und romantisch zugleich.

Glaub es mir, die Masse interessiert das nicht, die MASSE will ihren Arsch gepudert sehen und das ist der Knackpunkt. Du kannst kein Geld mit dem Modell, hier ist Ware, da ist eine freiwillige Kasse legt los, erzielen. Gleichfalls kannst du dich in beinahe allen Belangen am Ende immer darauf verlassen, das du irgendwann in der Masse den schlimmstmöglichen Charakter triffst und einmal den bestmöglichen, alles dazwischen ist Chaostheorie.

Ne, die Hautfarbe hat ja auch nichts mit dem endgültigen Charakter zu tun.
Der Charakter KANN durch bestimmte Dinge, wie Jahreszeit in der man geboren wurde oder Klimagebiet, wo man hineingeboren wurde vermutlich grundlegend vordisponiert sein. Kinder selbst kommen meistens immer ohne Anstrich auf die Welt. Die Eltern und die GESELLSCHAFT um sie herum machen sie zu dem was sie am Ende sind. Wo wir auch wieder bei dem sind, was ich meine. In meinem Umfeld achte ich darauf, das die Kinder nach Möglichkeit, sofern eben halt noch möglich frei gehalten werden. Das geht aber leider nur bis zu einem gewissen Alter, verdirbst du in der falschen Gesellschaft das Kind, ist das Kind bereits ein Teil dessen, was du eigentlich von dir fernhalten willst.

Ach natürlich, sie wird sich genau so unter Druck setzen lassen, wie andere Funktionäre, anderer Parteien.
Aber mal so am Rande, bei dem ganzen kranken Scheiss, der in der Welt mittlerweile läuft. Woher weißt du denn, das die amtierenden Parteien und ihre Anhänger / Vertreter nicht genau so unterlaufen sind, und wir tatsächlich seit dem Krieg nicht mehr souverän sind?
Helmut Schmidt war nicht der einzige Kanzler bzw. "Autoritätsperson", die offen gesagt hat, das wir es nicht mehr sind.

Es wäre ja mal wertvoll, wenn man generell mal diese diffusen Begriffe für alle im Land allgemeingültig definiert.
Die Regierung hat es bisher noch nicht getan. Eventuell vielleicht genau, weil du recht haben könntest?!
Werden wir nie erfahren... Oder vielleicht doch erfahren, man wird sich überraschen lassen müssen.

Genau so war es auch gemeint, egal welchen Gegensatz wir bisher "ausprobiert" haben, es endete immer in einer Katastrophe.

Bin anderer Meinung, um ein Problem zu lösen muss man die URSACHE finden und lösen.
Bsp: Trump, er will eine Mauer bauen aber die Ursache bleibt bestehen, der einzige Unterschied,
es kostet einen Haufen Geld.

Woher hast du denn dein Wissen über afrikanische Verhältnisse?

Wenn ich Minister wäre würde ich die Infrastruktur in Afrika aufbauen sowie die Entwicklung
des Gesundheits- und Bildungssektors.
Hilfe zu Selbsthilfe, Unabhängigkeit.
Davon würde auch Deutschland profitieren.

Bei dem Thema "Bewusstsein der Gesellschaft" widersprichst du dir.
Gut und Böse sind Teilmengen der menschlichen aufgeklärten Psyche.
Und somit Bewusstsein.

Es ist egal wie viele Menschen eine Idee teilen, die Frage ist lediglich Entwicklung und Kommunikation.

 

[Schwarze_Rose]

Das ist das was ich sage, hier drüber erkennst du wundervoll, das die genannten Regierungsformen nicht die selben sind ( auch weil jeder eine andere Auffassung von ihnen hat ). Das habe ich auch nicht sagen wollen.
Lediglich, das KEINE der bisher erprobten Regierungsformen der Stein der Weisen war. Es kristallisierte sich aber immer wieder heraus, welche in welchen Fachgebieten mit ihren Werkzeugen wo am wirkungsvollsten war.
Im speziellen der Kommunismus wie auch Nationalsozialismus waren und sind ziemlich große Probleme in der Menschheitsgeschichte. Du kannst nicht ein Unrecht mit einem anderen rechtfertigen, das frisst jeden Plan vollkommen auf. Das Kaiserreich war und ist in meinen Augen eine der erfolgreichsten Formen bisher gewesen, die wir hervorgebracht haben im Bezug zur Kontrollierbarkeit wie auch der Erfüllung der Ziele in sich. Auch, wenn diese Ziele nicht deinem oder meinem Idealen entsprachen, sie wurden aber häufig in vielen Belangen erreicht. Jede Epoche und Regierungsform hat die Menschheit auf der einen Seite weitergebracht, aber vielleicht auch in bestimmten Belangen unterdrückt und zurückgeworfen.
Wenn du mit einem Neonazi als Punk oder linker Extremist diskutierst und er dir sagt, Hitler hat mit seinem Bestreben aus der Unterschicht und dem Plan hinterher als Beispiel Steuerberater einzuführen, um die Unterschicht vor maßloser Ausbeutung zu schützen eine gute Sache installiert, hat er einen Stich in der Diskussion erlangt, denn, der nackte Fakt, das dem tatsächlich so ist, ist nichts entgegenzusetzen. Ebenfalls mit den Autobahnen, die auf der einen Seite noch heute unsere Infrastruktur als unverzichtbares Mittel zur schnellen Hilfe für Wirtschaft und Menschenleben darstellen hat der Neonazi einen Stich. Jetzt brauchen wir aber nicht diskutieren, das die Motive dahinter ganz sicher nicht für die Menschen selbst erwachsen sind, sondern Fremdinteressen gedient haben. Der Fakt, das sie aber da sind, sowohl als auch, bringt dir als auch mir einen Vorteil, wie auch dem Rest der Nation.
Das solche Argumentationsketten aber gerne falsch verstanden werden, und KEINERLEI Grundlage dafür bilden, das man solche Regierungsformen legitimieren darf und kann, steht auf einem ganz ganz ganz ganz ganz ganz ... puh ... ganz ganz ganz anderem Blatt. Sie dienen noch nicht mal dazu, solche Regierungsformen zu glorifizieren, gar noch, positive Aspekte gegen negative Aspekte aufzuwiegen! Genau die selbe Nummer mit dem Kaiserreich. Der Kaiser hat z.B "die Krankenkassen erfunden", aber auch hier aus dem Motiv heraus ein einsatzbereites Heer zu haben, was auch indirekt in den Fakt spielt, das die stärke und der Erfolg des Heeres damals die wirtschaftliche Kraft und auch die Entwicklung unserer Nation vorangetrieben hat. Ebenfalls ein Aspekt, der überhaupt nicht dazu geeignet ist, diese Regierungsform in seiner Ausführung zu legitimieren!!! NULL, gar nicht, niemals.

Wir haben aber auch aktuell wieder das Problem in dieser Regierungsform im speziellen, das Kritik, egal von welcher Seite wieder mal als Majestätsbeleidigung ausgelegt wird und direkt unterdrückt wird. Weißt du, wie ich das sehe in der Situation für die Gesellschaft / Menschheit. Ich sehe das als Bremse bzw. als Faktor für Stagnation, wie auch als üble Wurzel, die verhindert, das wir als MENSCHEN zusammenwachsen und uns gegenseitig mit Wissen und Erfahrung austauschen und auch assistieren! Es geht NICHT um das HELFEN selbst, denn das ist sehr anmaßend formuliert, es ist viel mehr das Wort Assistenz, was wir suchen sollten um unsere Entwicklung voran zu treiben, denn der Spruch, das man nur die Tür zeigen kann, ist wahrer als alles andere.

Ich bin da makaber eingestellt. Wer das fordert, sollte keinerlei Probleme damit haben, wenn wir auch wieder natürliche Selektion einführen bzw. diese sich ausleben lassen.
Es wird aber genau das Gegenteil getan und der Bürger an die Hand genommen und INDOKTRINIERT, den FÜHRERN selbst und nicht dem System gehorsam abzuleisten.
Für mich, oder generell meinem Geist ist es auch aus Bequemlichkeit am liebsten, wenn wir oder ICH, dem RATIONAL und ERPROBTEN ( KONSERVATIV ) Gesetz gefolgt wird, welches in der optimalen Form ( so gut und detailreich wie ERFORDERLICH, aber so nachvollziehbar, LOGISCHEM Grundsatz nach allgemeingültige Regeln aufgestellt werden, die ein Zusammenleben ohne viel Müll zu hinterlassen ermöglicht ). Das würde den maximalen Grundsatz an Freiheit für jeden ermöglichen, sich gar mathematisch korrekt an seine GRENZEN zu halten, die dem rationalen Grundgedanken nach ein Optimum garantieren würde garantieren. Die aktuelle schneller und schneller werdende Ergänzung um Paragraphen der "Majestätsbeleidigung", oder Benachteiligung zu Ungunsten der Allgemeinheit sind mir selbst ein Dorn im Auge und ich betrachte sie vermutlich richtigerweise als massive BEDROHUNG der Grundrechte jedes einzelnen Bürgers dieser Nation.

Denkst du etwa, ich als Mann, der für seine Nation und Landsleute einsteht, mache einen Unterschied in so wichtigen Punkten wie dem Gesetz der politischen Ansicht entsprechend?
Denkst du etwa, ich würde einem Anhänger der oppositionellen Meinung zu meiner, würde überhaupt fordern, ihm die GRUNDRECHTE abzusprechen? Alleine so eine Forderung zu äußern ist ein Sakrileg gegen die Grundordnung einer Gesellschaft mit solchen Gesetzen wie wir sie aktuell NOCH haben! Wenn du mich fragst, müsste man solche Menschen, die sowas fordern mit Waffengewalt in Handschellen abführen und sie für so eine Dreistigkeit sehr lange in einem Gefängnis schmoren lassen!!! SCHEISSEGAL welche politischen Ansichten die denunzierte Person teilt oder äußert...

Auch hier wieder, Frieden hat seinen Preis. Eine Kausalität, die schon den alten Griechen die im übrigen auch ähnlich wie die Wikinger eine plündernde Nation waren klar war.
Einer der Gründe, warum ich durchdrehen könnte, wenn man Kriegsdenkmäler schändet, oder das Andenken an Tote besudelt, die zu 95% auf Geheiß hin gehandelt haben, als weniger aus persönlicher Überzeugung!

Was ist denn mit Religionskriegen? Eroberungskriegen, ohne wirtschaftliche Interessen im Sinne von einfacher Landnahme, oder eventuell sogar dem ausrotten eines Nebenbuhlers? Aus Spaß am töten? ( Gibt es! )
Du bedenkst hier aber ebenfalls nicht, das wir keine Weltwirtschaftsordnung haben, oder jemals haben werden, weil es utopisch bis unmöglich ist, dies sicherzustellen!
Von außen kommen IMMER schädliche Einflüsse, das darfst du NICHT ausklammern, genau deswegen musst du dich bewaffnen, genau deswegen musst du Heere aufstellen und genau deswegen musst du wehrhaft sein. Das innere wäre, wenn man es anfassen würde ( was ja auch nicht geschieht! ), ein zu kontrollierender Faktor. Du kannst aber Unbekannte nicht kontrollieren. Wo wir wieder bei dem Punkt sind, das sich mir Fremde, die in mein Umfeld eintreten, erstmal vorzustellen haben, bevor ich ihnen Souveränitäten einräume!
Das geschieht aber auch in deinem Interesse, das solltest du dir immer auf den Schirm rufen.

Wer heute sagt, dass der Adolf "gut" war weil er Autobahnen gebaut hat,
versteht die NS - Entwicklung nicht. Die Nazis handelten nicht im Interesse des deutschen Volkes sondern im Interesse der Nazis.
Hitler war vermutlich psychisch krank, also normal war der auf keinen Fall.
Es gibt Bücher die sich mit ihm beschäftigen die behaupten dass er Nekrophil war, also Lust beim Töten verspürte.

Dass du die Monarchie gut findest, verstehe ich ehrlich gesagt nicht.
Es gibt einen Grund warum solche Systeme durch "demokratischere" Formen ersetzt wurden.

Auch deine Ansicht über eine Weltwirtschaftsordnung die nicht möglich ist, ist falsch.
Tatsächlich leben wir im Prozess der Globalisierung, die Weltgesellschaft
ist die natürliche Folge der Entwicklung der menschlichen Zivilisation.

Die Frage ist lediglich ob dieser Weltstaat eine Politie wird oder eine Diktatur.

 

[Schwarze_Rose]

Die Menschen selbst sind alle gleich wertlos .
Wenn du an den Einzelnen glaubst kannst du manchmal Glück haben, glaubst du ans Kollektiv, bist du verlassen und wirst ausgeraubt.
In der Natur des Menschen liegt die Gier, Lust generell und auch der KRIEG, wenn du dem Kollektiv vertraust, wirst du das auf kurz oder lang erfahren.
Das ist auch der Grund, warum viele immer sagen, in den jungen Jahren ist man links und danach erkennt man, das man rechts ist.
Glaub es mir, die Menschheit oder das Kollektiv, wie du es nennst ist eine Hure, eine billige kleine dreckige, stinkende, verlauste, fette, gierige und unverschämte H U R E ...
Dein Lebensziel sollte sein, dich um DEIN Umfeld zu kümmern, und deine Menschlichkeit nicht zu verlieren, bzw. dein Ziel nicht aus den Augen zu verlieren.


Ich kann das, um zum Ende zu kommen verstehen, das du Angst vor Höcke hast,
denn der Mann ist nicht nur intellektuell recht gut aufgestellt, er bedient sich eines Populismus, der Leute mitreißt, er rekrutiert beinahe mit seinen Worten die Leute und das bereitet dir Unbehagen. Das ist verständlich, denn das ruft Rivalitäten zu anderen Meinungen hin auf. Besonders, weil wir es gewohnt sind die letzten 30 Jahre, dass das Volk alternativlos alles zu fressen hat, was hinter verschlossenen Türen beschlossen wird.

Der Grundgedanke, das die AFD genau wie bestimmte Menschen die Demokratie einfach nur dazu benutzt um dann irgendwann einfach beim erreichen der Ziele abzuspringen und sich ins gemachte Nest zu setzen ist naheliegend. Es wäre sogar eine Wiederholung der Ereignisse von damals, vollkommen verständlich das man dann vermutet, das nur irgendwer herkommen muss, wenn der Staat geschwächt ist und die Macht ergreift. Was ja auch im Endeffekt strategisch der beste Zeitpunkt für sowas ist.

Hier sehe ich das aber anders, ich sehe Leute wie Höcke als Reformatoren in einer moderneren Gesellschaft wie damals, die die bereits gebildeten Strukturen als letzte Kraft des Aufbäumens nochmal schädigen aka. stürzen können, damit zumindest nochmal für die nächsten 10-30 Jahre eine Kehrwende in der "Rationalpolitik" erfolgen kann.

Er ist ein Werkzeug, das mag stimmen, er folgt seiner Bestimmung oder seinem Schicksal, wir werden sehen, wohin ihn das führt.
Ich kann dir aber versichern, ich kenne KEINEN in meinem Ortsverband, der diesem Mann die treue halten würde, wenn der wieder wie damals die PanzerbataillonePanzerbataillon – Wikipedia | https://de.wikipedia.org/wiki/Panzerbataillon
von der Kette lassen würde, oder Leute in Lager stecken würde. Dieser Mann würde schneller von seinen eigenen Leuten die an ihn glaubten und ihn unterstützt haben konsumiert werden, als er den Kamm aus der Hemdtasche zücken könnte.

Die Leute wollen endlich mal wieder durchatmen, die wollen nicht mehr so bekloppte Meldungen lesen, die wollen erstmal wieder 5-10 Jahre das Spielchen haben, wir bereiten uns auf zukünftiges SINNVOLL vor, auch, wenn wir dafür vieles umstellen müssen und noch mehr Entbehrungen ertragen müssen, es ist für uns alle wichtig, das Reformationen in der Staatsform erfolgen, die wieder dem RATIONALEN Gesetz folgen und nicht mehr denen, die immer neue Gesetze erlassen, um ihre Macht zu festigen.


Das soll keine Bekehrung für dich sein, oder ich will dich nicht zu irgendwas überreden, oder dir ins Gewissen reden, ich möchte dir lediglich erklären und aufzeigen, das der Weg, auch wenn dir von den Etablierten Meinungsmachern was anderes erzählt wird, nicht unbegleitet ist, und auch auf der Gegenseite Menschen sitzen, die die Ereignisse mit Spannung und einem Schmunzeln einfach nur betrachten. Darauf wartend, das wenn wirklich was eskaliert, sie ihrem Schicksal folgen können.
Denkst du nicht, ich wäre auch überglücklich, wenn wir als Nation endlich mal wieder zueinander finden könnten und uns neu sortieren könnten, damit wir wieder innere Verbundenheit und Stärke tanken können?

Sei ganz ehrlich zu dir selbst, wo erzählst du lieber Witze und wo erhebst du lieber dein Glas...
In einer Runde, wo die Leute aus deinem Kulturkreis stammen, oder in einer Runde, wo du einen Übersetzer brauchst, damit die Leute dich überhaupt verstehen?
Vermisst du nicht auch den Status, das diese Nation Politik Politik sein lassen kann und man sich einfach nur im Garten bei Fleisch, Bier und Saft gegenseitig Witze und Anekdoten erzählen kann, ohne sich gegenseitig zu denunzieren? ich bin dieses Politikthemas eigentlich so dermaßen überdrüssig, das ich ehrlich sagen muss, das ich es sehr gut finde, das es, wenn ich es in deinen Augen jetzt formulieren sollte, zumindest noch eine Partei ist, die den Anschein erweckt, das man auch mal das Wochenende feiern kann, ohne das einem die Welt auf den Kopf wegen hausgemachten Problemen fällt...

Ich frage mich woher dein Zynismus kommt.
Auch deine einseitige Betrachtungsweise kann ich nicht teilen.
Der Mensch strebt wenn er sich natürlich entwickelt nach dem Guten,
davon bin ich überzeugt.

Außerdem habe ich keine "Furcht" vor Höcke weil ich ihn für dermaßen
dämlich halte was ich hier nicht weiter ausführen will.
Glaube mir, dieser Kerl hat nichts gutes mit Deutschland vor,
wenn man den beobachtet kommt zu dem Schluss, das er vor allem eines will,
nämlich Macht.

Die Möglichkeit, dass eine gemütliche Runde aus "Fremden" auch bestehen
kann wenn man aufeinander zugeht und die gleiche Sprache spricht,
kann ebenso Realität sein.

 

[Schwarze_Rose]

Gewalt und Krieg hat es alles schon davor gegeben.

Der Mensch ist von Natur aus einfach nicht gut.

Das ist Quatsch.
ALLE Menschen ohne Ausnahme wollen in irgendetwas gut sein.

 

[Träumer]

Das ist Quatsch.
ALLE Menschen ohne Ausnahme wollen in irgendetwas gut sein.

Stimmt...
Gut im:
- Geld scheffeln
- im Lügen und Betrügen
- im Messern

 

[Träumer]

Bin anderer Meinung, um ein Problem zu lösen muss man die URSACHE finden und lösen.
Bsp: Trump, er will eine Mauer bauen aber die Ursache bleibt bestehen, der einzige Unterschied,
es kostet einen Haufen Geld.

Woher hast du denn dein Wissen über afrikanische Verhältnisse?

Wenn ich Minister wäre würde ich die Infrastruktur in Afrika aufbauen sowie die Entwicklung
des Gesundheits- und Bildungssektors.
Hilfe zu Selbsthilfe, Unabhängigkeit.
Davon würde auch Deutschland profitieren.

Bei dem Thema "Bewusstsein der Gesellschaft" widersprichst du dir.
Gut und Böse sind Teilmengen der menschlichen aufgeklärten Psyche.
Und somit Bewusstsein.

Es ist egal wie viele Menschen eine Idee teilen, die Frage ist lediglich Entwicklung und Kommunikation.

Fett - richtig und nicht diese Wirtschaftsflüchtlinge mit materiellen Miteln nach Deutschland locken!

 

[Schipanski]

[...]
Aber gerade Waffen schaffen eine "nicht friedliche" Welt.
[...]

Menschen, nicht Waffen, schaffen eine "nicht friedliche" Welt.

 

[Gaijin]

Für eine friedliche Welt müssten wir (und nicht einfach nur man = also niemand) etwas tun, was als ganzganz pöhse gilt...

z.B. Redefreiheit

und
die ganzen faulen Äpfel aussortieren, egal in welcher Höhe sie auch vor sich hin faulen

 

[TanzendeFleischwurst]

Du bewegst dich in einem Teufelskreislauf.
Du sagst: "Wir brauchen Waffen weil die Welt nicht friedlich ist".
Aber gerade Waffen schaffen eine "nicht friedliche" Welt.

Welches Konzept hast du, um sicherzustellen, das dein Nachbar keine Waffen baut und hortet? vertraust du ihm einfach blind?

Außerdem war die Ursache für Kriege immer eine Grenze auf der Landkarte,

Dann entfernen wir die Grenze, dann passiert das, was aktuell passiert, es herrscht Chaos, weil jeder irgendwie irgendwo irgendwas macht und keiner mehr einen Überblick hat. Es kann nichts mehr geplant und umgesetzt werden, weil Chaos herrscht. Es können keine wichtigen Dinge durchgesetzt werden, weil Chaos herrscht.

Den Amerikanern würde deine Theorie absolut in die Arme spielen, denn dann müssten sie nämlich keine Kriege mehr führen, wenn sie in einem Randstaat in einer Scheune ein wenig SalatÖL finden...
Oder etwa nicht?

Dann dürfte ich ja theoretisch auch zu meinem Nachbarn in den Garten gehen und da nach Öl bohren und das dann auch für mich beanspruchen...

wenn es eine Welt gibt, DANN würde Krieg aussterben und
kommende Generationen würden sich fragen warum wir so primitiv waren.

Das bedeutet also, du bist der Ansicht, wenn es dann mal eine schlechte Ernte gab, würden sich die Leute, wenn es ums Überleben geht nicht die Rübe um das letzte bisschen Weizen einschlagen? Sie würden kollektiv zusammen aus Sympathie miteinander verhungern?

Interessante These!
Ohne dich jetzt verlachen zu wollen, ich möchte ernst bleiben, habe ich in diesem Thema versprochen ( du solltest wissen, das ich bereits grinse und mich frage, ob du das wirklich ernst meinst, weil diese Aussage nicht nur Utopie ist, sie ist weltfremd aus mehreren Gründen )

Zum einen denke ich, das die Leute sich GANZ SICHER die Rübe einschlagen werden. Zum anderen, wie willst du eine weltumspannende Weltordnung realisieren? Du müsstest, so wie ich befürchte, was du vermutlich auch unterstützen würdest wie im Kommunismus bekannt die Gegner deiner Idee erschiessen und erhängen lassen, weil diese NIEMALS darauf eingehen werden und dein Vorhaben wo sie nur können torpedieren werden .

Wie gehst du denn mit den Menschen um, die wieder hinter deinem Rücken mit Tauschwährungen beginnen zu handeln?

Die Idee ist ja ganz nett, auch aus vielerlei Hinsicht so gedacht, das du bei der Herstellung einer solchen Weltordnung dem KAPITAL hervorragend in die Hände spielen wirst!

Fragestellung: Hast du da mal drüber nachgedacht?

Das Schicksal eines Menschen ist nicht festgeschrieben, jeder selbst bestimmt
den Weg seines Schicksals.

Ja den Weg bestimmt du selbst, das sagte ich ja auch, du suchst dir aus, viele Steine, wenige Steine, Koks und Nutten, Orangensaft, Cola, Ehe ja, Ehe nein . . .

Den PFAD kannst du dir nicht aussuchen, nur wählen, am Ende führen alle Wege nach Rom sagte man, weil dem auch tatsächlich so ist, oder war, vom Zentrum aus und zum Zentrum hin führen die Pfade, welchen Weg du dir aussuchst bleibt dir überlassen. So sehe ich das...

 

[Schwarze_Rose]

Welches Konzept hast du, um sicherzustellen, das dein Nachbar keine Waffen baut und hortet? vertraust du ihm einfach blind?

Dann entfernen wir die Grenze, dann passiert das, was aktuell passiert, es herrscht Chaos, weil jeder irgendwie irgendwo irgendwas macht und keiner mehr einen Überblick hat. Es kann nichts mehr geplant und umgesetzt werden, weil Chaos herrscht. Es können keine wichtigen Dinge durchgesetzt werden, weil Chaos herrscht.

Den Amerikanern würde deine Theorie absolut in die Arme spielen, denn dann müssten sie nämlich keine Kriege mehr führen, wenn sie in einem Randstaat in einer Scheune ein wenig SalatÖL finden...
Oder etwa nicht?

Dann dürfte ich ja theoretisch auch zu meinem Nachbarn in den Garten gehen und da nach Öl bohren und das dann auch für mich beanspruchen...


Das bedeutet also, du bist der Ansicht, wenn es dann mal eine schlechte Ernte gab, würden sich die Leute, wenn es ums Überleben geht nicht die Rübe um das letzte bisschen Weizen einschlagen? Sie würden kollektiv zusammen aus Sympathie miteinander verhungern?

Interessante These!
Ohne dich jetzt verlachen zu wollen, ich möchte ernst bleiben, habe ich in diesem Thema versprochen ( du solltest wissen, das ich bereits grinse und mich frage, ob du das wirklich ernst meinst, weil diese Aussage nicht nur Utopie ist, sie ist weltfremd aus mehreren Gründen )

Zum einen denke ich, das die Leute sich GANZ SICHER die Rübe einschlagen werden. Zum anderen, wie willst du eine weltumspannende Weltordnung realisieren? Du müsstest, so wie ich befürchte, was du vermutlich auch unterstützen würdest wie im Kommunismus bekannt die Gegner deiner Idee erschiessen und erhängen lassen, weil diese NIEMALS darauf eingehen werden und dein Vorhaben wo sie nur können torpedieren werden .

Wie gehst du denn mit den Menschen um, die wieder hinter deinem Rücken mit Tauschwährungen beginnen zu handeln?

Die Idee ist ja ganz nett, auch aus vielerlei Hinsicht so gedacht, das du bei der Herstellung einer solchen Weltordnung dem KAPITAL hervorragend in die Hände spielen wirst!

Fragestellung: Hast du da mal drüber nachgedacht?

Ja den Weg bestimmt du selbst, das sagte ich ja auch, du suchst dir aus, viele Steine, wenige Steine, Koks und Nutten, Orangensaft, Cola, Ehe ja, Ehe nein . . .

Den PFAD kannst du dir nicht aussuchen, nur wählen, am Ende führen alle Wege nach Rom sagte man, weil dem auch tatsächlich so ist, oder war, vom Zentrum aus und zum Zentrum hin führen die Pfade, welchen Weg du dir aussuchst bleibt dir überlassen. So sehe ich das...

Welches Konzept hast du, um sicherzustellen, das dein Nachbar keine Waffen baut und hortet? vertraust du ihm einfach blind?

Globale Kooperation, globale Abrüstung -> Weltgesellschaft.

Dann entfernen wir die Grenze, dann passiert das, was aktuell passiert, es herrscht Chaos, weil jeder irgendwie irgendwo irgendwas macht und keiner mehr einen Überblick hat. Es kann nichts mehr geplant und umgesetzt werden, weil Chaos herrscht. Es können keine wichtigen Dinge durchgesetzt werden, weil Chaos herrscht.

Die Grenze wurde nicht "entfernt" völliger Blödsinn, Das Problem ist eine ungeregelte Gesetzgebung und ein Mangel von wissenschaftlichen Studien,
das ist alles.

Den Amerikanern würde deine Theorie absolut in die Arme spielen, denn dann müssten sie nämlich keine Kriege mehr führen, wenn sie in einem Randstaat in einer Scheune ein wenig SalatÖL finden...
Oder etwa nicht?

Wie gesagt wenn die Welt eine Einheit ist, gibt es keine Kriege mehr weil dann alle Menschen zur selben Ethnie gehören würden.
Rassismus und Nationalismus würden verschwinden, verstehe nicht warum du das ablehnst.

Dann dürfte ich ja theoretisch auch zu meinem Nachbarn in den Garten gehen und da nach Öl bohren und das dann auch für mich beanspruchen...

Beschäftige dich bitte mal mit den Menschenrechten bzw mit unserem Grundgesetz, bevor du sowas in den Raum wirfst.

Das bedeutet also, du bist der Ansicht, wenn es dann mal eine schlechte Ernte gab, würden sich die Leute, wenn es ums Überleben geht nicht die Rübe um das letzte bisschen Weizen einschlagen? Sie würden kollektiv zusammen aus Sympathie miteinander verhungern?

Dieses Problem gibt es in der Moderne nicht mehr, es ist eher so dass Millionen Tonnen Lebensmittel WEGGEWORFEN werden.

Interessante These!
Ohne dich jetzt verlachen zu wollen, ich möchte ernst bleiben, habe ich in diesem Thema versprochen ( du solltest wissen, das ich bereits grinse und mich frage, ob du das wirklich ernst meinst, weil diese Aussage nicht nur Utopie ist, sie ist weltfremd aus mehreren Gründen )

Du hast dich an dein System angepasst, ich an meins, mir daraufhin "Weltfremdheit" vorzuwerfen spiegelt nur deine Ignoranz wieder.

Zum einen denke ich, das die Leute sich GANZ SICHER die Rübe einschlagen werden. Zum anderen, wie willst du eine weltumspannende Weltordnung realisieren? Du müsstest, so wie ich befürchte, was du vermutlich auch unterstützen würdest wie im Kommunismus bekannt die Gegner deiner Idee erschiessen und erhängen lassen, weil diese NIEMALS darauf eingehen werden und dein Vorhaben wo sie nur können torpedieren werden .

Je höher die menschliche Ethik und Logik entwickelt ist desto besser.

Wie gehst du denn mit den Menschen um, die wieder hinter deinem Rücken mit Tauschwährungen beginnen zu handeln?

Die Idee ist ja ganz nett, auch aus vielerlei Hinsicht so gedacht, das du bei der Herstellung einer solchen Weltordnung dem KAPITAL hervorragend in die Hände spielen wirst!

Fragestellung: Hast du da mal drüber nachgedacht?

Das erkläre mir mal wie ich dem Kapital in die Hände spiele.

Ja den Weg bestimmt du selbst, das sagte ich ja auch, du suchst dir aus, viele Steine, wenige Steine, Koks und Nutten, Orangensaft, Cola, Ehe ja, Ehe nein . . .

Den PFAD kannst du dir nicht aussuchen, nur wählen, am Ende führen alle Wege nach Rom sagte man, weil dem auch tatsächlich so ist, oder war, vom Zentrum aus und zum Zentrum hin führen die Pfade, welchen Weg du dir aussuchst bleibt dir überlassen. So sehe ich das...

Das widerspricht sich.

 

[ric]

Woher hast du denn dein Wissen über afrikanische Verhältnisse?
Wenn ich Minister wäre würde ich die Infrastruktur in Afrika aufbauen sowie die Entwicklung des Gesundheits- und Bildungssektors. Hilfe zu Selbsthilfe, Unabhängigkeit. Davon würde auch Deutschland profitieren.

Woher kommt dein Nichtwissen über Afrika und Deutschland ? Deutschland würde profitieren, wenn deutsche Steuern für Deutschland und Deutsche ausgegeben werden. Ich vermute, du hast noch nie Steuern bezahlt, weil noch nie gearbeitet.

 

[Schwarze_Rose]

Woher kommt dein Nichtwissen über Afrika und Deutschland ? Deutschland würde profitieren, wenn deutsche Steuern für Deutschland und Deutsche ausgegeben werden. Ich vermute, du hast noch nie Steuern bezahlt, weil noch nie gearbeitet.

Weil wir nicht in Deutschland leben sondern auf der Erde.