- Registriert
- 21 Jan 2014
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 9.739
- Punkte Reaktionen
- 2.811
- Punkte
- 48.820
- Geschlecht
- --
Angesichts der Tatsache, dass Trump Iraner nicht mehr nach USA einreisen lassen will, dicke Sache mit der zionistischen Regierung in Israel machen will, deren illegalen Siedlungsausbau praktisch befürwortet, und das Atomabkommen in Frage stellt, sieht sich Iran provoziert. Und antwortet mit Raketentests.
http://www.faz.net/aktuell/politik/...it-spott-und-neuen-raketentests-14833966.html
Gabriel beeilte sich auch dann bei seinem gestrigen US-Antrittsbesuch, gleich ein Statement der Form abzulassen, "Iran verstoße ja damit gegen alle UN-Resolutionen" und befürwortete mehr oder weniger direkt neue Sanktionen.
Dass sich Israel eigentlich auch nicht weiter um UN-Resolutionen schert und gleichzeitig keine Sanktionen fürchten muss, ließ er unerwähnt.
Und wenn man dann noch hört, dass sich Gabriel mit dem berüchtigten US-Kriegstreiber Kissinger ( http://www.iknews.de/2012/01/21/die-verbrechen-des-henry-kissinger/) trifft, den er für ein "Orakel der Außenpolitik" hält, dann wird sofort klar, dass der neue unbedarfte SPD-Außenminister Deutschland weiterhin als eine Art Wurmfortsatz der USA sieht.
Es mag ja stimmen, dass die jetzigen militärischen Manöver der Iraner tatsächlich als pure Provokation gemeint sind - andererseits ist der Iran ja gezwungen (insbesondere unter dem Eindruck des amerikanischen Staatsterrorismus der vergangenen Jahre im Irak), eine funktionierende militärische Verteidigung vorzuhalten. Dazu gehört dann ja natürlich auch die Möglichkeit, konventionelle Mittelstreckenraketen auszutesten.
In dieser Frage sind also sachliche Argumente des Für und Wider gefragt.
Sollen wir jetzt denken, dass Tests von Mittelstreckenraketen durch andere Militär-Mächte der Region ( also etwa durch Israel oder Saudi-Arabien ) durchaus legitim seien, die von Iran aber nicht ?
http://www.faz.net/aktuell/politik/...it-spott-und-neuen-raketentests-14833966.html
Gabriel beeilte sich auch dann bei seinem gestrigen US-Antrittsbesuch, gleich ein Statement der Form abzulassen, "Iran verstoße ja damit gegen alle UN-Resolutionen" und befürwortete mehr oder weniger direkt neue Sanktionen.
Dass sich Israel eigentlich auch nicht weiter um UN-Resolutionen schert und gleichzeitig keine Sanktionen fürchten muss, ließ er unerwähnt.
Und wenn man dann noch hört, dass sich Gabriel mit dem berüchtigten US-Kriegstreiber Kissinger ( http://www.iknews.de/2012/01/21/die-verbrechen-des-henry-kissinger/) trifft, den er für ein "Orakel der Außenpolitik" hält, dann wird sofort klar, dass der neue unbedarfte SPD-Außenminister Deutschland weiterhin als eine Art Wurmfortsatz der USA sieht.
Es mag ja stimmen, dass die jetzigen militärischen Manöver der Iraner tatsächlich als pure Provokation gemeint sind - andererseits ist der Iran ja gezwungen (insbesondere unter dem Eindruck des amerikanischen Staatsterrorismus der vergangenen Jahre im Irak), eine funktionierende militärische Verteidigung vorzuhalten. Dazu gehört dann ja natürlich auch die Möglichkeit, konventionelle Mittelstreckenraketen auszutesten.
In dieser Frage sind also sachliche Argumente des Für und Wider gefragt.
Sollen wir jetzt denken, dass Tests von Mittelstreckenraketen durch andere Militär-Mächte der Region ( also etwa durch Israel oder Saudi-Arabien ) durchaus legitim seien, die von Iran aber nicht ?