Reparationszahlungen gerechtfertigt?

[nachtstern]

Ich bitte um Mäßigung. Ich bin weder Türke noch türkischer Abstammung oder in irgendeiner Form entsprechend liiert oder verbunden. Ich habe mich zur Türkei und dem Islam stets eindeutig geäußert. Worauf stützt du deine unwahre Behauptung?

Die Griechen haben ausreichende Gründe von der Türkei, die sich als Nachfolgestaat des osmanischen Reiches versteht, Reparationen für ergangenes Unrecht zu fordern. Die osmanische Besatzungszeit währte sehr lange und die Flucht und Vertreibung der Griechen aus Kleinasien erging nicht aus deren freien Stücken.

Griechenland wird sich hingegen nicht mit der Türkei anlegen wollen. Ein solches Vorhaben würde die Türkei mit eindeutigen Truppen- und Flottenmanövern westlich des Bosporus und in der Ägäis beantworten.

Ich hoffe sehr, mich eindeutig und klar erklärt zu haben.

nimmt man es ganz genau,
müßten die Griechen auch von Italien Geld fordern....

 

[heinz1049]

nimmt man es ganz genau,
müßten die Griechen auch von Italien Geld fordern....

Bei diesen Perspektiven wäre ein Schuldenschnitt für Griechenland einfach Dummheit!

Zitat aus:
http://www.t-online.de/wirtschaft/i...utin-will-athen-zur-gasgrossmacht-machen.html

Aufstieg zum "geopolitischen Akteur"

Zwar geht es - wie erwartet - nicht um eine Finanzspritze der Russen für die klammen Griechen. Die Schuldenprobleme seines Landes müssten innerhalb der EU gelöst werden, betont Tsipras selbstbewusst. Aber Putin bietet ihm viel mehr - nämlich eine Zukunft mit eigenen Einnahmen, vielen neuen Jobs und Wachstum. Worum es geht? Die Russen wollen die Griechen als Partner gewinnen für ihr neues Pipelinevorhaben Turkish Stream. Der Vorteil für die Griechen? Hunderte Millionen an Einnahmen aus dem Transit für russisches Gas in die Balkanländer und vielleicht Italien. Und viele neue Jobs.

Wie gut, dass Frau Merkel und Herr Schäuble einen solchen Weitblick haben und einem weiteren Schuldenerlass für die Griechen verhindert haben.
Denn die jetzt öffentlich gewordenen Pläne von Russland und Griechenland werden in der Politik sicher schon seit Monaten wenn nicht Jahren diskutiert. Die Herren aus den östlichen Charterschmieden verstehen sich natürlich gut mit ihren Lehrmeistern und wären sicher nicht so fordernd und selbstbewusst aufgetreten hätten sie nicht dieses Ass im Ärmel.
Aber letztendlich können alle Geldgeber auf Rückzahlung hoffen bzw. bestehen.
„Griechenland besteht gegenüber Deutschland auf Reparationsansprüchen aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs. Die Regierung in Athen hat in dem jahrzehntelangen Streit nun die Schulden beziffert. „

Zins anheben, nach diesen griechischen Forderungen hat Deutschland nichts mehr zu verschenken !!!!!!!!!

 

[taz]

Bei diesen Perspektiven wäre ein Schuldenschnitt für Griechenland einfach Dummheit!

Zitat aus:
http://www.t-online.de/wirtschaft/i...utin-will-athen-zur-gasgrossmacht-machen.html

Aufstieg zum "geopolitischen Akteur"

Zwar geht es - wie erwartet - nicht um eine Finanzspritze der Russen für die klammen Griechen. Die Schuldenprobleme seines Landes müssten innerhalb der EU gelöst werden, betont Tsipras selbstbewusst. Aber Putin bietet ihm viel mehr - nämlich eine Zukunft mit eigenen Einnahmen, vielen neuen Jobs und Wachstum. Worum es geht? Die Russen wollen die Griechen als Partner gewinnen für ihr neues Pipelinevorhaben Turkish Stream. Der Vorteil für die Griechen? Hunderte Millionen an Einnahmen aus dem Transit für russisches Gas in die Balkanländer und vielleicht Italien. Und viele neue Jobs.

Wie gut, dass Frau Merkel und Herr Schäuble einen solchen Weitblick haben und einem weiteren Schuldenerlass für die Griechen verhindert haben.
Denn die jetzt öffentlich gewordenen Pläne von Russland und Griechenland werden in der Politik sicher schon seit Monaten wenn nicht Jahren diskutiert. Die Herren aus den östlichen Charterschmieden verstehen sich natürlich gut mit ihren Lehrmeistern und wären sicher nicht so fordernd und selbstbewusst aufgetreten hätten sie nicht dieses Ass im Ärmel.
Aber letztendlich können alle Geldgeber auf Rückzahlung hoffen bzw. bestehen.
„Griechenland besteht gegenüber Deutschland auf Reparationsansprüchen aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs. Die Regierung in Athen hat in dem jahrzehntelangen Streit nun die Schulden beziffert. „

Zins anheben, nach diesen griechischen Forderungen hat Deutschland nichts mehr zu verschenken !!!!!!!!!

nix da, griechenland muss raus aus der eu/euro und dann muss deutschland zahlen und zwar alles.!!!!

 

[Forseti]

Die Bundesrepublik Deutschland, welche im Auftrag des Alliierten Kontrollrats der Westmächte gegründet wurde, ist für irgendwelche Verbindlichkeiten, welche das Deutsche Reich verursachte, nicht zuständig. Die BRD ist auch kein Nachfolger des DR. Die BRD ist rechtlich gesehen, eine Besatzungsmacht im DR und verfolgt unter Strafe die wesentlichen Weltanschauungen und Bekenntnisse des Deutschen Reichs.

Verhandlungspartner für Reparationen ist also das Deutsche Reich, mit welchem bis heute kein Friedensvertag geschlossen wurde. Das wurde seinerzeit klar und deutlich auf der Londoner Schuldenkonferenz festgelegt.

Zuständig und kompetenter Ansprechpartner ist damit das Reichsministerium des Innern, Exil-Regierung Deutsches Reich, zuständig für Innere Sicherheit, Pass- und Meldeamt, Schlowak, Paul-Grasse-Str. 23, 10409 Berlin.

Faszinierend - wie sich Gerüchte in immer neuen interessanten Varianten ihren Weg in Foren bahnen. Die BRD ist, gemäß dem gleichen Urteil was Du scheinbar für diese rechtliche Beurteilung heranziehst (BVG 1975), identisch mit dem DR. Sprich es gibt keinen Rechtsnachfolger, da die BRD das DR ist. Demzufolge ist sie auch keine für sich selbst gerichtete Besatzungsmacht - vollkommener Schwachfug. Der Deutsche besetzt sich also Deiner Meinung nach selbst - wie das ohne Paranoia funktionieren soll - sehr interessant.

Unterstellen wir mal einfach, das dieses Geschreibsel auch nur in einer fernen weiten Utopie bestand hätte - wie kann dann das DR überhaupt Verhandlungspartner werden ohne, gemäß der Weimarer Verfassung genüge zu tun, handlungsfähige Organe auszubilden? Denkst Du denn ernsthaft, das diese EXIL-Regierung (Exil... im eigenen Land...ja ja) durch Wahlen Handlungsfähigkeit erlangt hat, wenn nichtmal alle Bürger des Deutschen "Territoriums" zu Wahlen aufgerufen wurde? Ihr angeblichen "Reichsbürger" widersprecht euch dabei doch schonmal wieder komplett selbst.

Ah, noch so am Rande, bitte auch mal die ganze Wahrheit über diese "Londoner Schuldenkonferenz" auf den Tisch legen. Hier ging es einzig und allein darum die bereits auferlegten Reparationszahlungen zu senken um den wirtschaftlichen Aufschwung Deutschlands entgegen der Weltmarkttendenz weiter zu festigen (Korea-Krieg) - das war aber im Jahr 1952 (!) - da konnte man die Entwicklung der Jahre 1989/90 ja noch nichtmal erahnen.

 

[Forseti]

nimmt man es ganz genau,
müßten die Griechen auch von Italien Geld fordern....

Noch genauer, könnten die Türken und viele andere heutige Staaten Reparationen von den Griechen fordern, ich sag mal Troja und die Feldzüge von Alexander dem "Großen" - ist ja nicht so das Griechenland ein gänzlich friedvolles Völkchen in der Geschichte gewesen wäre. Auch die Besetzung Ägyptens und Stellung von Pharaonen ist da nicht ganz von der Hand zu weisen.

Nunja, zumindest wenn man so argumentieren will wie Griechenland. Aber das ist eher die Art und Weise wie ein Ertrinkender nach den letzten noch so zerbrechlichen Strohhalmen greifen möchte....

 

[joG]

nix da, griechenland muss raus aus der eu/euro und dann muss deutschland zahlen und zwar alles.!!!!

Der Austritt aus dem Euro ist sinnvoll. Auch wäre eine konsolidierte Fassung des Lissabon Vertrags dringend geboten.
Wieso sollte die EU verlassen Und nicht andern?

 

[taz]

Der Austritt aus dem Euro ist sinnvoll. Auch wäre eine konsolidierte Fassung des Lissabon Vertrags dringend geboten.
Wieso sollte die EU verlassen Und nicht andern?

na dann sind sie endlich die sinnfreien eu richtlinien los. glaube das hilft ihnen auch viel.

 

[nachtstern]

Noch genauer, könnten die Türken und viele andere heutige Staaten Reparationen von den Griechen fordern, ich sag mal Troja und die Feldzüge von Alexander dem "Großen" - ist ja nicht so das Griechenland ein gänzlich friedvolles Völkchen in der Geschichte gewesen wäre. Auch die Besetzung Ägyptens und Stellung von Pharaonen ist da nicht ganz von der Hand zu weisen.

Nunja, zumindest wenn man so argumentieren will wie Griechenland. Aber das ist eher die Art und Weise wie ein Ertrinkender nach den letzten noch so zerbrechlichen Strohhalmen greifen möchte....

Verklagen Wir doch einfach "Gott"!
Denn der hat uns schließlich aus dem Paradiese vertrieben!
oder "Eva"...
denn die ist ja nun mal Schuld das Adam den Apfel aß, was dann eben zu dieser Vertreibung aus dem Paradiese führte!
Oder aber die Nachfahren "Eva´s", also Alle Frauen denn in ihren "Genen" steckt nun mal auch das "Übel"....
ähm..
ok...
vergiß es,
denn die Frauen "bluten" ja heute noch für eine nicht selbst gegangene Schuld.

Kurz um...
"Wir sollten uns doch bitte auf einen engeren Zeitrahmen einigen":winken:

 

[Joachim der Hellseher]

Aber stimmt, mit dem Deutschen Reich wurde kein Vertrag geschlossen und es wird auch keinen geben, wer sollte den zum Beispiel stellvertretend und auf welcher rechtlichen Grundlage unterschreiben.

Trotzdem wurden Reparationszahlungen getätigt und das denke ich genügend
(wenn ich mir angucke, was andere Nationen für ihre Verbrechen bezahlten).

1. Reichsbürger sind solche, welche im Deutschen Reich geboren wurden. Aber auch deren direkte Nachfahren haben einen natürlichen Rechtsanspruch zum Reichsbürger.

2. Die getätigten Reparationszahlungen waren rechtlich gesehen, reine Verschwendung.

Dazu kommen vollkommen rechtswidrige Handlungen bundesdeutscher Politiker.

Wie kommt z. B. der Bundeskanzler Willy Brandt (ein Mann mit falschem Namen und ehemaliger Guerillakämpfer gegen das Deutsche Reich) dazu, die seinerzeit unter polnischer Verwaltung stehenden Ostgebiete (Südostpreußen, Pommern und Schlesien) per Kniefall und mitgebrachten Geldkoffer, zu verschenken? Also schwachsinniger geht's nicht mehr, meint man. Was aber in Wirklichkeit dabei gedacht wurde, das wäre interessant mal zu erfahren. Denn die Bundesregierung war ja bis 1990 im Prinzip eine reine Marionettenregierung der Siegermächte. Das langfristige Ziel war und ist ein Vereinigtes Europa.

 

[Joachim der Hellseher]

Faszinierend - wie sich Gerüchte in immer neuen interessanten Varianten ihren Weg in Foren bahnen. Die BRD ist, gemäß dem gleichen Urteil was Du scheinbar für diese rechtliche Beurteilung heranziehst (BVG 1975), identisch mit dem DR. Sprich es gibt keinen Rechtsnachfolger, da die BRD das DR ist. Demzufolge ist sie auch keine für sich selbst gerichtete Besatzungsmacht - vollkommener Schwachfug. Der Deutsche besetzt sich also Deiner Meinung nach selbst - wie das ohne Paranoia funktionieren soll - sehr interessant.

Die Bundesrepublik Deutschland war bis 1990 ein teils souveräner Scheinrechtsstaat und tut sich auch heute noch schwer damit, souverän zu sein. Gegründet wurde die BRD auf Veranlassung und mit anschließender Überwachung durch die Siegermächte. Die DDR war zu keiner Zeit souverän.

Das Bundesverfassungsgericht besitzt keinerlei rechtliche Kompetenz über das Deutsche Reich zu urteilen, weder direkt noch indirekt.

 

[Söldner]

Wie kommt z. B. der Bundeskanzler Willy Brandt (ein Mann mit falschem Namen und ehemaliger Guerillakämpfer gegen das Deutsche Reich) dazu, die seinerzeit unter polnischer Verwaltung stehenden Ostgebiete (Südostpreußen, Pommern und Schlesien) per Kniefall und mitgebrachten Geldkoffer, zu verschenken?

Weil er das Mandat dazu besaß. Im Gegensatz zu den Führern des Deutschen Reiches übrigens.

 

[Joachim der Hellseher]

Weil er das Mandat dazu besaß. Im Gegensatz zu den Führern des Deutschen Reiches übrigens.

Das Mandat von einer Marionettenregierung, die mit Ostspionen verseucht war.

Die eigentliche Frage ist doch die, was war der Plan der Westmächte? Die abhängige Bundesregierung (welche sich natürlich in der Öffentlichkeit anders darstellte) wurde doch nur benutzt und vorgeschoben.

 

[Milli]

Wie kommt z. B. der Bundeskanzler Willy Brandt (ein Mann mit falschem Namen und ehemaliger Guerillakämpfer gegen das Deutsche Reich) dazu, die seinerzeit unter polnischer Verwaltung stehenden Ostgebiete (Südostpreußen, Pommern und Schlesien) per Kniefall und mitgebrachten Geldkoffer, zu verschenken?

Willy Brandt musste sich für sein Handeln und seine politische Überzeugung nicht entschuldigen. Dass er aus dem Exil heraus gegen den Nationalsozialismus agierte, ehrt ihn.

Dem Kniefall von Warschau zolle ich großen Respekt; die betriebene Ostpolitik bestätigte den Status quo, den Zustand nach 1945. So waren die Verhältnisse nunmal gewesen. Einzig die Stahlhelm-Mentalisten wollten es nicht einsehen.

 

[Vertigo]

Willy Brandt musste sich für sein Handeln und seine politische Überzeugung nicht entschuldigen. Dass er aus dem Exil heraus gegen den Nationalsozialismus agierte, ehrt ihn.

Dem Kniefall von Warschau zolle ich großen Respekt; die betriebene Ostpolitik bestätigte den Status quo, den Zustand nach 1945. So waren die Verhältnisse nunmal gewesen. Einzig die Stahlhelm-Mentalisten wollten es nicht einsehen.

Whiskey-Willi und sein "Sonderminister" BAHR, im Volksmund "der sonderbare Minister" haben mi den Ost-Fritzen gekunkelt auf Deibel-komm-raus !°Der Warschauer Kniefall und die anderen Enddarm-Rosetten-Vergoldungen des Ostens sind ja nun Legion und als deutschland-schädlich bekannt.

SEITDEM HABEN WIR NUR NOCH KASPER AN DER REGIERUNG !

 

[Söldner]

Willy Brandt musste sich für sein Handeln und seine politische Überzeugung nicht entschuldigen. Dass er aus dem Exil heraus gegen den Nationalsozialismus agierte, ehrt ihn.

Hätte es mehr wie ihn gegeben, wäre Deutschland manches erspart geblieben. Erst Mensch und dann Deutscher zu sein, ist keine Schande. Daumen hoch.

 

[Forseti]

Die Bundesrepublik Deutschland war bis 1990 ein teils souveräner Scheinrechtsstaat und tut sich auch heute noch schwer damit, souverän zu sein. Gegründet wurde die BRD auf Veranlassung und mit anschließender Überwachung durch die Siegermächte. Die DDR war zu keiner Zeit souverän.

Das Bundesverfassungsgericht besitzt keinerlei rechtliche Kompetenz über das Deutsche Reich zu urteilen, weder direkt noch indirekt.

Bitte keine Behauptungen einfach in de Raum stellen - wo sind die Grundlagen dieser Annahmen? Allein diese Argumentation würde das gesamte Deutsche Reich bis rückwirkend 1805 ad absurdum führen.
Denn ein Großteil der heutigen Grenzverläufe entstanden erstmals durch die Besatzungsmacht Frankreich unter Napoleon. Eine anschließende Säkularisation hat einige Staatsgebiete von der Landkarte gefegt, selbst der Wiener Kongress konnte nicht mehr den ursprünglichen Status herstellen, ehemalige Gebiete wie das Kurfürstentum Kurpfalz oder Bistumsgebiete wie Mainz und ähnliches hatten nichtmal mehr die Möglichkeit zur Anhörung oder Revision.

Auf was ich hinauswill dabei: Das Argument von Dir zieht nicht, ein Staatsgebiet definiert sich erstmals durch seine Bürger, die sich als Zugehörig empfinden. Danach kommt ein Gründungsakt, egal durch was ausgelöst und im Anschluss die Akzeptanz anderer souveräner Staaten bzw. Staaten die für den Schutz wirken/bürgen. Im heutigen ehemaligen Reichsgebiet von 1939, wieviel Prozent der Bürger empfinden sich als Reichsbürger bzw. als dem Deutschen Reich zugehörig? Nichtmal im Kerngebiet der BRD ist dieser Anteil mit mehr als 5% zu verorten. Österreicher wollen Österreicher bleiben, in Polen und Tschechien gibt es fast keine deutschen "Ureinwohner" mehr und selbst Gebiete wie Elsass und Tirol würden lieber für einen eigenen Staat als für einen Anschluss an Deutschland werben (wurden ja auch ziemlich im 2.WK vom DR verarscht, mit Verlaub gesagt)

Du und die restlichen 5% können gerne weiter "Exil-Regierung" spielen - die restlichen Bürger akzeptieren die BRD als Staat (deren Politik ist eine andere Sache) aber als Staatsgefüge ist sie nunmal anerkannt. Anerkannt auch von anderen Staaten. Selbst würde man diesen verdrehten Ideen folgen, die Anerkennung von außen und die Akzeptanz von innen machen die BRD "gültig".
[MENTION=1145]nachtstern[/MENTION]: Ich meinte das ganze schon recht pointiert. Aber es geht auch nicht darum Zeitrahmen zu definieren, sondern auch mal den Griechen aufzeigen, das nicht alles Gold ist was glänzt. Ansonsten könnten wir den Zeitrahmen auch auf die letzten 10 Jahre definieren und stellen dann fest, wieviel Geld uns Griechenland gekostet hat, das könnten wir dann wieder zurückfordern. Zeitrahmen zu definieren ist eine schöne aber wenig zielführende Sache.

 

[Joachim der Hellseher]

Willy Brandt musste sich für sein Handeln und seine politische Überzeugung nicht entschuldigen. Dass er aus dem Exil heraus gegen den Nationalsozialismus agierte, ehrt ihn.

Dem Kniefall von Warschau zolle ich großen Respekt; die betriebene Ostpolitik bestätigte den Status quo, den Zustand nach 1945. So waren die Verhältnisse nunmal gewesen. Einzig die Stahlhelm-Mentalisten wollten es nicht einsehen.

1. Muss er selbstverständlich nicht, der mit dem Künstlernamen "Willy Brandt". Er hat im wesentlichen gegen das Deutsche Volk agiert und weniger gegen die Nazis, wie ein kleiner Terrorist ohne wesentliche Wirkung.

2. Der Kniefall steht ihm nicht zu, denn er war für die Naziverbrechen nicht verantwortlich.

Aber was tut man nicht alles für eine gute Kiste Whisky aus den USA und für die Hoffnung auf den Friedensnobelpreis.

Das er anschließend als Bundeskanzler "versagt" hat, war die gerechte Folge. Der freiwillige Rücktritt und sein Bekenntnis zur politischen Unfähigkeit, das ehrt den sog. Willy, dem seine Liebe neben dem Alkohol vor allem gegenüber den Frauen galt. ) Egon Bahr sagte einmal, die Frauen waren seine große Schwäche. Er war aber ein großer Politiker, so Bahr.

 

[Joachim der Hellseher]

Bitte keine Behauptungen einfach in de Raum stellen - wo sind die Grundlagen dieser Annahmen? Allein diese Argumentation würde das gesamte Deutsche Reich bis rückwirkend 1805 ad absurdum führen.
Denn ein Großteil der heutigen Grenzverläufe entstanden erstmals durch die Besatzungsmacht Frankreich unter Napoleon. Eine anschließende Säkularisation hat einige Staatsgebiete von der Landkarte gefegt, selbst der Wiener Kongress konnte nicht mehr den ursprünglichen Status herstellen, ehemalige Gebiete wie das Kurfürstentum Kurpfalz oder Bistumsgebiete wie Mainz und ähnliches hatten nichtmal mehr die Möglichkeit zur Anhörung oder Revision.

Auf dem Wiener Kongress 1815 wurden die Grenzen der einzelnen deutschen Staaten festgelegt.

1871 wurde im Spiegelsaal von Versailles das II. Deutsche Reich gegründet und König Wilhelm der I. von Preußen zum Deutschen Kaiser ernannt.

Nach dem 1. Weltkrieg wurde die Monarchie beendet, die einzelnen Monarchen traten zürück und der Kaiser ging in's Exil nach Holland. Es wurde die Republik ausgerufen und somit entstand die Weimarer Republik, welche sich als Demokratie im Deutsches Reich bezeichnete. Durch diverse Volksabstimmungen und Veränderungen durch die Siegermächte in vertraglichen Vereinbarungen mit dem Deutschen Reich, wurden innerhalb des Reichs Staatsgrenzen verschoben. 1933 wurde Adolf Hitler zum Reichskanzler im Deutschen Reich gewählt und 1945 hat das Deutsche Reich kapituliert. Am 8. Mai 1945 wurden durch die Reichsvertreter Generaladmiral Friedeburg und die Generäle Jodl und Oxenius gegenüber den Franzosen, Amerikanern, Russen und Briten vorläufig ein entsprechender Vertrag abgeschlossen. Einen Friedensvertrag und weitere Verträge, denn die Ostgebiete kamen unter vorläufiger polnischer und russischer Verwaltung (Gorbatschow wollte 1990 Nordostpreußen gegen eine Gebühr an die BRD abtreten, die lehnte aber ab), verschob man auf unbestimmte Zeit, wenn sich die Verhältnisse in Deutschland geändert haben.

Seit dem wartet das Deutsche Reich auf eine Klärung.

Die BRD versuchte bislang alle Bestrebungen im Keime zu ersticken. Der Grund ist ganz einfach, denn die BRD ist ein Staat auf dem Gebiet des Deutschen Reichs und verhält sich wie eine Besatzungsmacht. Um sich zu legitimieren, erklärte sich die BRD aus freien Stücken heraus, für den Nachfolgestaat des DR. Um diese Rechtsbeugung zu vertuschen und die Völker zu manipulieren, zahlte man sogar Entschädigungen, ohne jegliche rechtliche Legitimation.

 

[Forseti]

Auf dem Wiener Kongress 1815 wurden die Grenzen der einzelnen deutschen Staaten festgelegt.

1871 wurde im Spiegelsaal von Versailles das II. Deutsche Reich gegründet und König Wilhelm der I. von Preußen zum Deutschen Kaiser ernannt.

Nach dem 1. Weltkrieg wurde die Monarchie beendet, die einzelnen Monarchen traten zürück und der Kaiser ging in's Exil nach Holland. Es wurde die Republik ausgerufen und somit entstand die Weimarer Republik, welche sich als Demokratie im Deutsches Reich bezeichnete. Durch diverse Volksabstimmungen und Veränderungen durch die Siegermächte in vertraglichen Vereinbarungen mit dem Deutschen Reich, wurden innerhalb des Reichs Staatsgrenzen verschoben. 1933 wurde Adolf Hitler zum Reichskanzler im Deutschen Reich gewählt und 1945 hat das Deutsche Reich kapituliert. Am 8. Mai 1945 wurden durch die Reichsvertreter Generaladmiral Friedeburg und die Generäle Jodl und Oxenius gegenüber den Franzosen, Amerikanern, Russen und Briten vorläufig ein entsprechender Vertrag abgeschlossen. Einen Friedensvertrag und weitere Verträge, denn die Ostgebiete kamen unter vorläufiger polnischer und russischer Verwaltung (Gorbatschow wollte 1990 Nordostpreußen gegen eine Gebühr an die BRD abtreten, die lehnte aber ab), verschob man auf unbestimmte Zeit, wenn sich die Verhältnisse in Deutschland geändert haben.

Seit dem wartet das Deutsche Reich auf eine Klärung.

Die BRD versuchte bislang alle Bestrebungen im Keime zu ersticken. Der Grund ist ganz einfach, denn die BRD ist ein Staat auf dem Gebiet des Deutschen Reichs und verhält sich wie eine Besatzungsmacht. Um sich zu legitimieren, erklärte sich die BRD aus freien Stücken heraus, für den Nachfolgestaat des DR. Um diese Rechtsbeugung zu vertuschen und die Völker zu manipulieren, zahlte man sogar Entschädigungen, ohne jegliche rechtliche Legitimation.

Der Wiener Kongress ist nichts anderes, wie "Deine" Siegermächte des 2. Weltkrieges - und auch darauf bezog sich mein Beitrag. Den es wurden über Staaten hinweg entschieden, die nichtmal anwesend waren. Die Sonderstellung der Kurfürsten sollte Dir doch bekannt sein, einige wurden weder befragt noch erhielten diese das Territorium zurück. In vielen Fällen wurden Grenzverläufe unter Napoleon sogar einfach stillschweigend Geduld. Kommt Dir das nicht bekannt vor? Sind es nicht genau diese Dinge, die Du der BRD 1945-1948 ankreidest?

1871 wird von Dir auch nur recht kurz gefasst und nicht annähernd der Sache gerecht beleuchtet. Aber selbst wenn wir es mal so stehen lassen, hört mit diesem kriegerischen Akt Preußens das Fortbestehend des heiligen Römischen Reiches deutscher Nationen de facto auf. 1918 hört faktisch das Deutsche Reich auf und es gibt nur doch die Weimarer Republik.

1945 kapituliert nicht einfach die Wehrmacht, wie Du das so schreibst, sondern es ist eine "bedinungslose" Kapitulation. Hiermit übergibt das NS-Reich sein Schicksal in die Siegermächte, diese zerschlagen das NS-Reich gänzlich und formen neue Teilstaaten, die BRD, DDR und Österreich. Die restlichen Gebietsabtretungen sind damit eh schon passe und die Trauer nach altem deutschen Reichsterritorium kann zu Grabe getragen werden. Besiegte verlieren meist etwas, meist Land (im übrigen etwas, was ja auch 1871 Preußen mit Frankreich und dem Elsaß gemacht hat, oder Preußen mit Dänemark in Bezug auf Nordschleswig) - kann also daher gar kein wirkliches Problem sein.

So dann betrachten wir mal die Teilstaaten näher:
Österreich - glaubst Du ernsthaft das Österreich freiwillig sich in den nächsten 10-50 Jahren mit Deutschland wieder zu einem deutschen Reich vereint?
DDR - gibt es nicht mehr
BRD - ...

nun, das ist der Staat der über sein definiertes Gebiet frei verfügen kann, will und wird, wie es der Regierung gefällt (und indirekt auch dessen Volk). Die Absicherung allein leitet sich ja schon direkt aus dem Völkerrecht dazu ab, das Du und Deine Reichsbürger gerne beschwört - aber dabei wichtige Inhalte komplett ausblendet, wenn es darum geht die Souveränität der BRD zu erklären.

Aber, nicht das Du jetzt meinst das ich Dich und Deine Ideologie-Kollegen für dumm halte, nein, eher für gefährlich bis hin zu gemeingefährlich, den ihr wißt genau, auf welchen tönernen Füßen ihr steht und mit permanenter Lügenpropaganda wird versucht ein Gespinst aus Unwahrheiten aufzubauen um die verdrehte Meinung zu rechtfertigen. Euer wahres Gesicht ist nicht "der Deutsche" zu sein, sondern eine leere Maske die mit den Idealen eines Volksverbunds der letzten 4.000 Jahre nichts wirklich anzufangen weiss.

 

[Milli]

1. Muss er selbstverständlich nicht, der mit dem Künstlernamen "Willy Brandt". Er hat im wesentlichen gegen das Deutsche Volk agiert und weniger gegen die Nazis, wie ein kleiner Terrorist ohne wesentliche Wirkung.

Hätte er die deutsche Besetzung und Besatzungszeit in Norwegen gutheißen und hierauf ein Lied anstimmen sollen?

2. Der Kniefall steht ihm nicht zu, denn er war für die Naziverbrechen nicht verantwortlich.

Die Politiker, die heute Yad Vashem rituell besuchen, übrigens auch nicht.

..dem seine Liebe neben dem Alkohol vor allem gegenüber den Frauen galt.

Dies teilen bis heute viele Politiker: Jelzin, Berlusconi, französische Staatspräsidenten. Putin war und soll kein Kostverächter sein. Anna Netrebko ist nun wirklich nicht als unattraktiv zu bezeichnen.