Der Vergleich ist unzulässig. Die Dokumentationen zu Leben und Wirken des deutschen Philosophen sind deutlich gesicherter und seriöser. Auch kein Wunder, denn in den 1800 Jahren, die zwischen diesen beiden Menschen liegen, hat sich einiges an Informationsverarbeitung und -Speicherung verbessert.
Das ist doch sicher aus einem Bilderbuch für den Kindergottesdienst, oder?
Sicherlich nicht ! Der Mensch als Mittelpunkt für Humanität darum geht es !
Jeder Vergleich ist zulässig.
Ja was sonst ? Humanität ist nicht abhängig von Religion !Dass der Mensch "Mittelpunkt für Humanität" sein soll, hat ja auch was ....
Auch das ist eine sehr gewagte These.
Nur gibt da einen erheblichen Unterschied zwischen "Humanität"
Humanität hat sicherlich nichts mit Millionen Toten zu tun, das wäre ja dann sinnfrei.
Wenn das politisch motiviert wäre, wäre ich kein Humanist mehr ...
Ich habe geschrieben, "Sie bestimmen jeweils allein, wie "human" man mit den definierten Feinden umgehen soll."
Oh, das ist ja eine philosophische Kategorie ....
Ja sicherlich sehe ich das eher philosophisch !Oh, das ist ja eine philosophische Kategorie ....
...und ich nehme mir die Würde Humanismus als etwas friedfertiges zu betrachten also auch kein Luxus. Für Böses gibt es andere Wörter.
Auch "gut" und "böse" sind keine Axiome, sondern letztlich immer Bewertungen nach politischen Vorgaben.
bisher haben die Menschen in mehr als hundert Jahren Versuchen, den Kommunismus gesellschaftlich zu etablieren, historisch gesehen nur Abstieg, Nachteile und Gewalt damit erlebt ...
betrachtet man die Dinge aus einer größeren Entfernung und mit mehr Abstand, wird man schnell feststellen, dass wir längst in einer Vorform von Kommunismus leben
Und DU hälts dich für den "Gesetzgeber"?
Alte Frage aus DDR-Zeiten:Dass der Mensch "Mittelpunkt für Humanität" sein soll, hat ja auch was ....
