Was ist Links,was ist Rechts ?

[Rotschopf]

1. Dann solltest Du erst einmal erkären, was Du überhaupt als "Grundregel" verstehst, die Du meinst, verletzt würde.
2. Ich schreibe nur für mich, was soll dann also Deine Unterstellung mit "ihr"?
3. Was Du "objektiv" nennst, ist nur Deine subjektive Meinung!

Tja, und weil Du - oder "Ihr" ? - nicht in der Lage bist (seid), zu verstehen, muss ich es offensichtlich noch einmal wiederholen:
Was "rechts" und was "links" ist, hängt vom Standpunkt des Betrachters ab.

Mal zum Nachdenken:
Wer in Amsterdam ist, fährt nach Osten, wenn er nach Berlijn will. Wer in Warschau ist, fährt vernünftigerweise nach Westen, um nach Berlin zu kommen.
(Es sei denn er nimmt den weiteren Weg über Sibirien und Amerika
- aber das entspräche dem Spruch "Er war so weit links, dass er rechts schon wieder hervor kam".)

Und zur Information:
Nicht jeder, der gegen Konzerne motzt und behauptet in Deutschland "politisch verfolgt" zu sein, wählt auch "links".

Ja ja, schon klar, aber es muss allgemeingültig klar sein, was Westen oder Osten ist, stimmts?
Nimmt jeder iwas, kommt meist Nonsens raus, man könnte sich auf wiki einigen, wäre ne Grundlage, oder?
Erinnere da an den Foren Kollegen, der seine Sicht eines "leistungsloses Einkommens" darbot, das war Alles, nur keine gemeinsame Grundlage.
Ist das soweit verständlich, ja?

 

[MiaPetra]

... Ist das soweit verständlich, ja?

Nein, Dir offensichtlich immer noch nicht!
Denn wie das Beispiel zeigt, sind Osten und Westen Richtungen vom aktuellen Standort aus und kein "absoluter Ort";
so sind "rechts" und "links" quasi auch Richtungen vom Standpunkt des Betrachters aus.

Wie oft hört oder liest man in diesem Forum, die Union sei inzwischen "links". - Vom Standpunkt derer, die das schreiben, aus gesehen, mag das stimmen, "LINKE" sehen die Union immer noch "rechts" (selbst wenn sie einzelnen Position der CDU-Vorsitzenden zustimmen).

Mich haben hier manche als "rechts", andere als "links" beschimpfen wollen
und haben mir damit jedoch nur gezeigt, dass ich offensichtlich richtig positioniert bin.

 

[taz]

links und rechts gibt es nicht.

es gibt nur menschen die patrioten sind und ihr land lieben und die nation und es gibt menschen die die nation hassen und volksverräter sind.

 

[Rotschopf]

Nein, Dir offensichtlich immer noch nicht!
Denn wie das Beispiel zeigt, sind Osten und Westen Richtungen vom aktuellen Standort aus und kein "absoluter Ort";
so sind "rechts" und "links" quasi auch Richtungen vom Standpunkt des Betrachters aus.

Wie oft hört oder liest man in diesem Forum, die Union sei inzwischen "links". - Vom Standpunkt derer, die das schreiben, aus gesehen, mag das stimmen, "LINKE" sehen die Union immer noch "rechts" (selbst wenn sie einzelnen Position der CDU-Vorsitzenden zustimmen).

Mich haben hier manche als "rechts", andere als "links" beschimpfen wollen
und haben mir damit jedoch nur gezeigt, dass ich offensichtlich richtig positioniert bin.

Na ja, zumindest bist du positioniert, ja!
Hier noch mal die akademische Fragestellung

Guten Tag zusammen,

Aus Interesse und Neugier wie ihr mit den Bezeichnungen Links und Rechts umgeht,habe ich diesen Thread eröffnet.

Hier die Frage:

WAS VERSTEHEN SIE unter der BEZEICHNUNG politisch LINKS UND politisch RECHTS ?

Was macht Linke Politik aus.
Was macht Rechte Politik aus ?

Woran machen sich die Flügel argumentativ fest ?

Gruß
Nötigenfalls

Es wird immer nur die letzte Frage beantwortet, ich hatte die Zuordnung von wuki, wahlweise von bpb vorgeschlagen, wollt ihr, verständlicherweise auch nicht!
Was dann?

 

[MiaPetra]

... wollt ihr ...

Wenn Du es schon nicht lassen kannst, auf mich den "pluralis majestatis" anzuwenden, dann gehört es sich aber, nicht "ihr" sondern "Ihr" mit großem Anfangsbuchstaben zu schreiben!

Du bist offensichtlich nicht in der Lage und vor allem nicht willens, zu lesen und zu verstehen,

beklagst Dich ausgerechnet an mich gerichtet, dass angeblich "immer nur die letzte Frage beantwortet" würde
- dabei habe ich zu Nötigenfalls's letzter Frage ("Woran machen sich die Flügel argumentativ fest ?") doch überhaupt nichts geschrieben,

sondern nur zu seiner ersten Frage "WAS VERSTEHEN SIE unter der BEZEICHNUNG politisch LINKS UND politisch RECHTS ?"
meine Meinung geäußert.
Die ist und bleibt nun einmal
Was "rechts" und was "links" ist, hängt vom Standpunkt des Betrachters ab.

(und um es nicht in irgendwelchen innenpolitischen Zwist zu werfen, hab' ich es absichtlich mit dem Beispiel eines ausländischen Parlamentes versucht zu verdeutlichen - aber das war wohl zu hoch für Dich.)

Meine persönliche Ansicht über "links" und "rechts" muss Dir nicht gefallen, Du musst sie auch nicht übernehmen,
solltest mich aber deshalb nicht immer wieder dumm anmachen!

 

[2felnder]

links und rechts gibt es nicht.

es gibt nur menschen die patrioten sind und ihr land lieben und die nation und es gibt menschen die die nation hassen und volksverräter sind.

na ja, das ist jetzt DEINE Weltanschauung.
es gibt auch eine andere:
in Zeiten der Globalisierung verändern sich auch die Regeln und:
wer nicht mit der Zeit geht - der geht mit der Zeit...
soll heißen:
Patriotismus ist Vergangenheit und wird gehen - so oder so.
die Zukunft ist kosmopolitisch - ob man das wahrhaben will oder nicht.
nun heißt es, die Zukunft zu gestalten, statt sie - veraltet - aufzuhalten.
Imho
LG
2felnder

 

[taz]

na ja, das ist jetzt DEINE Weltanschauung.
es gibt auch eine andere:
in Zeiten der Globalisierung verändern sich auch die Regeln und:
wer nicht mit der Zeit geht - der geht mit der Zeit...
soll heißen:
Patriotismus ist Vergangenheit und wird gehen - so oder so.
die Zukunft ist kosmopolitisch - ob man das wahrhaben will oder nicht.
nun heißt es, die Zukunft zu gestalten, statt sie - veraltet - aufzuhalten.
Imho
LG
2felnder

falsch, globalisierung ist von den usa erfunden um eine monopolitische welt aufzubauen.
nur bekommen diese sehr starken gegenwind von china, den russen und vielen anderen ländern dieser welt.

das was geschichte sein wird wird die vormachtstellung der usa und ihrer vasallen sein, denn die welt steuert weg von einer monopolaren welt zu einer unipolaren welt hin.
und dies heist nationen, völker, länder mit tradidion und patriotismus.

monopolare welt heist nichts anderes als wurzellose, heimatlose menschen die man gut unterdrücken kann.

wer das noch nicht begriffen hat verdient es unfrei zu sein und unterdrückt zu werden.

 

[Volkmar]

falsch, globalisierung ist von den usa erfunden um eine monopolitische welt aufzubauen.
nur bekommen diese sehr starken gegenwind von china, den russen und vielen anderen ländern dieser welt.

Deswegen rudert die USA mit den Armen und zieht uns auf widerlichste Weise mit runter. Die Wenigsten merken das und freuen sich über kranke Ideologien, die nur zum Ziel haben, die Moral der gesamten Menschheit zu untergraben.

wv

 

[2felnder]

falsch, globalisierung ist von den usa erfunden um eine monopolitische welt aufzubauen.

Mit deiner Einschätzung kannst du dich von mir begleitet fühlen.
Nur:
Ich sprach von "kosmopolitisch" nicht von "monopolitisch".
Soll heißen:
Alle technischen und wirtschaftlichen und kapitalistischen Zeichen stehen auf "grenzenlos".
Stichwort CETA, TTIP, etc.
Deshalb sind wir irgendwann auch alle Grenzen los.
Ob wir das wollen oder nicht.
Imho
2felnder

 

[ryamoxa]

falsch, globalisierung ist von den usa erfunden um eine monopolitische welt aufzubauen.

Das ist Nonsens pur.

Historiker weisen auf einen Prozess hin, der bereits in der Antike begonnen, und sich über das Mittelalter bis in die Gegenwart entwickelt hat.

 

[taz]

Das ist Nonsens pur.

Historiker weisen auf einen Prozess hin, der bereits in der Antike begonnen, und sich über das Mittelalter bis in die Gegenwart entwickelt hat.

klar doch aber das es verschiedene seiten dieser globalisierung gibt darauf kommste natürlich nicht.
für die historiker ist der handel usw. diese globalisierung aber das isses eben nicht mehr, es gibt noch andere wichtigere bereiche.

 

[icke]

klar doch aber das es verschiedene seiten dieser globalisierung gibt darauf kommste natürlich nicht.
für die historiker ist der handel usw. diese globalisierung aber das isses eben nicht mehr, es gibt noch andere wichtigere bereiche.

...es gibt noch andere wichtige bereiche,richtig, und zwar der globale finanz und kapitalmarkt,oligarchien,wo ist er denn hin der reichtum?
im nahen osten? vllt nur schlecht verteilt?
was kümmerts mich ,ich wohne ja in deutschland und muss mich um meinen zaun kümmern...

 

[taz]

...es gibt noch andere wichtige bereiche,richtig, und zwar der globale finanz und kapitalmarkt,oligarchien,wo ist er denn hin der reichtum?
im nahen osten? vllt nur schlecht verteilt?
was kümmerts mich ,ich wohne ja in deutschland und muss mich um meinen zaun kümmern...

ja das wäre das einzig richtige, denn ich will ja weiter in ruhe frieden und angemessenem wohlstand leben. und der beruht nunmal darauf andere auszubeuten.
das wird sich auch nie andern.

 

[MiaPetra]

Pippi-Langstrumpf-Prinzip

Ich mache mir die Welt, so wie sie mir gefällt:

 

[Joachim der Hellseher]

links und rechts gibt es nicht.

Das halte ich für ein Gerücht.

Im Deutschen Bundestag bezeichnet man die Parteien als rechts, welche vom Sitz des Bundespräsidenten aus, rechts sitzen und die Linken sitzen auf der linken Seite.

Im System der Ebenen, gelten die Rechten als positiv (vgl. Vishnu der Erhalter, Krishna, Jesus sitzt zur Rechten ...) und die Linken als negativ (vgl. Shiva der Zerstörer, Kali, der Teufel).

Rechts befindet sich der Tag für die Hellen, welche ein reines Gewissen haben und Links die Nacht mit ihrem finsteren Gesindel. Siehe auch das Recht/Ordnung/Intelligenz und im Gegensatz das Unrecht/Unordnung/Dummheit.

Bekannt ist unter den esoterischen Insidern auch, das man Linkshändern nicht vertrauen darf, auch wenn sie Positivstrahler sind (also eine gute Aura verbreiten), wie z. B. Bill (William) Clinton.

 

[icke]

Das halte ich für ein Gerücht.

Im Deutschen Bundestag bezeichnet man die Parteien als rechts, welche vom Sitz des Bundespräsidenten aus, rechts sitzen und die Linken sitzen auf der linken Seite.

Im System der Ebenen, gelten die Rechten als positiv (vgl. Vishnu der Erhalter, Krishna, Jesus sitzt zur Rechten ...) und die Linken als negativ (vgl. Shiva der Zerstörer, Kali, der Teufel).

Rechts befindet sich der Tag für die Hellen, welche ein reines Gewissen haben und Links die Nacht mit ihrem finsteren Gesindel. Siehe auch das Recht/Ordnung/Intelligenz und im Gegensatz das Unrecht/Unordnung/Dummheit.

Bekannt ist unter den esoterischen Insidern auch, das man Linkshändern nicht vertrauen darf, auch wenn sie Positivstrahler sind (also eine gute Aura verbreiten), wie z. B. Bill (William) Clinton.

links ist da wo der daumen rechts ist!

ansonsten ist das mal wieder gequirter mist den du schreibst!sytem der ebenen..lol

 

[Joachim der Hellseher]

links ist da wo der daumen rechts ist!

ansonsten ist das mal wieder gequirter mist den du schreibst!sytem der ebenen..lol

Deswegen muss man doch nicht gleich beleidigt sein. Rechts ist nunmal die Intelligenz und links die Dummheit, das beweist du doch selbst in deinem Beitrag.

 

[icke]

Deswegen muss man doch nicht gleich beleidigt sein. Rechts ist nunmal die Intelligenz und links die Dummheit, das beweist du doch selbst in deinem Beitrag.

na wenn du intelligent bist,dann gute nacht....

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Guten Tag zusammen,

Aus Interesse und Neugier wie ihr mit den Bezeichnungen Links und Rechts umgeht,habe ich diesen Thread eröffnet.

Hier die Frage:

WAS VERSTEHEN SIE unter der BEZEICHNUNG politisch LINKS UND politisch RECHTS ?

Was macht Linke Politik aus.
Was macht Rechte Politik aus ?

Woran machen sich die Flügel argumentativ fest ?

Gruß
Nötigenfalls

Wenn man die extremeren Teile betrachtet (was vermutlich für eine vergleichende Betrachtung besser ist als linke/rechte Strömungen einer relativ breiten Mitte), ist der Unterschied eher marginal.
Beide Denkrichtungen beruhen auf der Idee der Homogenität:
Linke zielen dabei auf die Homogenisierung von Vermögen, oft Leistungsbewertung und natürlich dem gesellschaftlichen Stand ab.
Mittel sind dabei Umverteilung, strengere Gesetzgebung und in letzter Konsequent zum Erhalt der gewünschten Homogenität Abschottung gegen Einflüsse anderer Systeme oder generell gegen äußere Einflüsse, die das Gleichgewicht gefährden könnten.

Rechte zielen auf eine kulturelle/völkische Homogenität ab. Es sollen äußere Merkmale/Verhaltensweisen und kulturelle Werte homogenisiert werden um eine einfachere Welt mit klarem Gut und Böse zu schaffen, meist mit dem Ziel einer starken gemeinsamen Identität, der durch immer währende Ausgrenzung definiert wird.
Mittel sind dafür strengere Gesetzgebung, Abschottung gegen Menschen, Systeme und Völker, die die gewünschte Homogenität gefährden und das Schaffen von Feindbildern.

Letzlich ist der Unterschied also gering.

 

[Joachim der Hellseher]

na wenn du intelligent bist,dann gute nacht....

Habe ich geschrieben, das ich intelligent bin

Siehste, genau darin liegt das Problem der Linken, sie verstehen und begreifen einfach nix.