Wenn rechte Politik macht, was links falsch sein soll

[Karl 55]

Es ist eben der Traum vieler Unternehmer an den Töpfen zu sitzen und Geld dort hin zu Pumpen wo er es für Richtig hält. Das wird wohl kurzfristig auch gelingen aber auf lange Sicht ist es für keine Volkswirtschaft gut. Man kann da nur Hoffen das er die USA nicht als Melkesel für Großprojekte betrachtet. Wenn man hier um Rechts Links Streitet ist es vermessen zu Glauben das Trump sich außerhalb der USA Großartig Arrangieren will außer es bringt etwas eben für die USA.

 

[fjodorov]

Es ist eben der Traum vieler Unternehmer an den Töpfen zu sitzen und Geld dort hin zu Pumpen wo er es für Richtig hält. Das wird wohl kurzfristig auch gelingen aber auf lange Sicht ist es für keine Volkswirtschaft gut. Man kann da nur Hoffen das er die USA nicht als Melkesel für Großprojekte betrachtet. Wenn man hier um Rechts Links Streitet ist es vermessen zu Glauben das Trump sich außerhalb der USA Großartig Arrangieren will außer es bringt etwas eben für die USA.

Nun zumindest versucht sich Trump an der Quadratur des Kreises.Er will die Steuern senken(für wen kann sich jeder ausmalen),gleichzeitig die Rüstungsausgaben drastisch erhöhen.Er hat nur noch nicht erklärt wie das finanziert werden soll.Falls es in den USA noch Reste eines Sozialsystems geben sollte,dürften diese wohl als erstes über die Klinge springen müssen.

 

[Karl 55]

Nun zumindest versucht sich Trump an der Quadratur des Kreises.Er will die Steuern senken(für wen kann sich jeder ausmalen),gleichzeitig die Rüstungsausgaben drastisch erhöhen.Er hat nur noch nicht erklärt wie das finanziert werden soll.Falls es in den USA noch Reste eines Sozialsystems geben sollte,dürften diese wohl als erstes über die Klinge springen müssen.

Nun gut es wird abzuwarten sein ob Trump nicht rechts oder Links im Klassischem sinn befriedigt, oder das Kapital an erste stelle stellt.
Wenn es nicht um Weltpolitik ginge wäre ich bereit zu sagen das es ein sagenhaftes Experiment ist.
Ps nicht das ich dieses Großkapital mag, aber jetzt können sie auch mal Zeigen warum sie ihre Schnauze so weit aufreisen.

 

[TanzendeFleischwurst]

...Wenn ALLE sparen wollen, und wenn dann die Gesetze noch so gemacht sind, dass allen die Möglichkeit gegeben wird zu sparen, dann fehlt im System die Nachfrage nach Konsumgütern, mit der Folge, dass das produzierende Gewerbe kollabiert....

Irgendwie hast du dort einen Denkfehler, denn wenn ALLE die Möglichkeit hätten etwas zu sparen, würden auch nach erfolgtem Sparen viel mehr Leute sich Erzeugnisse LEISTEN KÖNNEN!

Du stellst mit dieser Darstellung der Tatsachen einen Status Quo her, der sinnbildlich besagt, dass wenn, die Leute nicht weiterhin sinnlos konsumieren, wird das Arbeitsplätze kosten etc...
Gesellschaftzweige, oder Firmen, die auf sinnlosen Konsum aufbauen, haben es nicht verdient gerettet oder geschont zu werden!
Essen, kacken und sterben müssen die Leute immer! Also haben wir hier wichtige und nicht wegzudenkende Gesellschaftszweige.
Firmen wie Apple, oder Microsoft sind alles andere als gesellschaftsrelevant. Sie bieten außer Luxus-Artikeln dem Menschen keinen Mehrwert.

Eine starke Wirtschaft sollte sich sekundär an der Kaufkraft für Luxusgüter messen, aber primär an dem Konsum der wichtigen Dinge.
Hygiene-Artikel, Medikamente, Hilfsgüter, Nahrung, Nahrungszusätze usw...

Es ist nun mal so, das dieses System auf einer Spirale aufbaut, die kein Ende kennt, das ist faktisch nicht umsetzbar, es sei denn, man lässt hier noch mehr Glücksritter einwandern und lässt sie sich hier und in ihren Heimatländern weiter vermehren wie ein Heuschreckenschwarm... Irgendwann sind dann aber leider die Ressourcen verbraucht, ein weiteres Problem, was nicht bedacht wird.

 

[Maikel]

Mal auf Deutschland bezogen, also moderat rechts (CDU), moderat links (SPD):

Der SPD wird von ihren Anhängern immer noch und immer wieder die Agenda 2010 vorgeworfen; Maßnahmen, die man eher der CDU zugetraut hätte.

mMn hätte eine CDU-geführte Regierung solche Maßnahmen nie durchsetzen können, da wäre der Widerstand viel, also noch größer gewesen.

Interessant finde ich immer noch, daß es seit 1950 z.B. signifikante Verkürzungen der regulären Wochenarbeitszeit nur zu Zeiten von CDU-geführten Regierungen gegeben hat.

Wir, auch die USA, leben eine soziale Marktwirtschaft; da gehört für alle Regierungsparteien auch die soziale Verpflichtung in die praktische Politik.


Bzgl. der Sicherung inländischer Arbeitsplätze gegenüber dem Ausland sind sich übrigens extrem Rechte und extrem Linke eh ziemlich einig; da schließt sich sozusagen der Kreis.

 

[fjodorov]

Nun gut es wird abzuwarten sein ob Trump nicht rechts oder Links im Klassischem sinn befriedigt, oder das Kapital an erste stelle stellt.
Wenn es nicht um Weltpolitik ginge wäre ich bereit zu sagen das es ein sagenhaftes Experiment ist.
Ps nicht das ich dieses Großkapital mag, aber jetzt können sie auch mal Zeigen warum sie ihre Schnauze so weit aufreisen.

Ich unterscheide bewußt die außen-und innenpolitischen Vorstellungen Trumps,sofern er sie umsetzen kann was längst noch nicht sicher ist.Innenpolitisch erwarte ich eine weitere Verschlechterung der Lage seiner Wähler.Die Verschuldung der amerik. Regierung wird beispiellose Dimensionen annehmen,sollte er sein Programm umsetzen.Wer am Ende dafür aufkommen wird,steht nicht in den Sternen sondern liegt klar auf der Hand.Aber gut,die sozial Abgehängten in den USA waren eben der Meinung,das ein Millardär ihre Interessen vertreten würde.Dazu muss man aber sehr tief im Glauben stehen.
Ob er seine außenpolitischen Vorstellungen umsetzen kann oder darf, ist beileibe noch nicht klar.Sosehr ein besseres Verhältnis zu Russland auch wünschenswert ist,dafür wird er ein immenses Störfeuer auch aus seiner eigenen Partei erwarten dürfen.Ob er dem widerstehen wird ist noch nicht ausgemacht.Seine Politik gegenüber China verheißt nichts Gutes.Möglicherweise verschieben sich nur die Prioritäten von einer Konfrontation mit Russland zu einer mit China.Die Welt würde damit auch nicht sicherer.

 

[sportsgeist]

Nein, nicht wirklich.
Die Frage ist, wie rechte Ideen, nach denen z.B. in Deutschland ALLE sparen wollen, überhaupt realisierbar sind.
Es ist völlig ohne links-rechts Ansicht auf den ersten Blick logisch, dass nicht alle sparen können, weil die Guthaben des Einen immer die Verbindlichkeiten eines Anderen sein müssen.
Gäbe es keine Verbindlichkeiten, die den Guthaben gegenüberstehen, dann hätten Guthaben keinen Wert, weil sie niemanden dazu bringen können irgendwas gegen dieses Guthaben eintauschen zu müssen.

Wenn ALLE sparen wollen, und wenn dann die Gesetze noch so gemacht sind, dass allen die Möglichkeit gegeben wird zu sparen, dann fehlt im System die Nachfrage nach Konsumgütern, mit der Folge, dass das produzierende Gewerbe kollabiert.
Da gibt es offensichtlich nur 2 mögliche Lösungen:
1) Der Staat erlässt Gesetze, die es einer oder mehreren Gruppen von Bürgern unmöglich macht zu sparen.
2) Der Staat gibt selber so viel Geld aus wie durch das Sparen der Bürger an Kaufkraft im Konsum fehlt.

Wer 1) vorschlägt wird nicht gewählt, denn Steuererhöhungen sind ja ganz schrecklich und wer dann notgedrungen 2) macht, der wird als Linker beschimpft.
Dummerweise gibt es aber keine dritte Alternative, sprich rechte Politik widerspricht sich im Kern selbst und ist auf lange Sicht überhaupt nicht realisierbar.

tja, satte Gesellschaften sind mit Geld alleine halt immer schwerer zu motivieren.

die neue wertvolle Währung der satten Gesellschaften heißt zunehmend: "Zeit" ... oder besser gesagt "Entschleunigung"
wer sich das beides (in einem vollsatten Umfeld) leisten kann, ist wirklich reich

 

[Piranha]

Irgendwie hast du dort einen Denkfehler, denn wenn ALLE die Möglichkeit hätten etwas zu sparen, würden auch nach erfolgtem Sparen viel mehr Leute sich Erzeugnisse LEISTEN KÖNNEN!

Nein, kein Denkfehler, denn können ist nicht gleich müssen.

Die obersten 10% der Haushalte haben so viel Geld, dass sie jeden Monat eine Menge Geld über haben und sparen, die geben nicht mehr aus, völlig egal wie viel zusätzliches Geld man ihnen gibt, wenn die mehr bekommen, sparen sie mehr, sonst nichts.
Die nächsten vielleicht 40% haben immer noch ein bisschen was über, aber die sparen meistens mit Ziel, also für ein Haus, ein Auto oder so, die sparen effektiv nicht, die geben auf lange Sicht wieder aus was sie bekommen, aber das sind halt genau die, die zunehmend in die unteren 50% abrutschen, weil genau dies die Leute sind, denen hierzulande ALLE Steuern aufgebrummt werden.
Die unteren 50% sind die, die seit 20 Jahren keine Reallohnerhöhung gesehen haben, die theoretisch mehr ausgeben würden wenn sie könnten, aber bei denen kommt von all dem Geld was in die Wirtschaft gepumpt wird nichts an.

Ergo hast du unterm Strich die Gruppe Privathaushalte, die jedes Jahr mehr spart und keinen Ausweg, weil es keinerlei Bemühungen gibt die unteren 50% besser zu stellen.

 

[sportsgeist]

Nein, kein Denkfehler, denn können ist nicht gleich müssen.

Die obersten 10% der Haushalte haben so viel Geld, dass sie jeden Monat eine Menge Geld über haben und sparen, die geben nicht mehr aus, völlig egal wie viel zusätzliches Geld man ihnen gibt, wenn die mehr bekommen, sparen sie mehr, sonst nichts.
Die nächsten vielleicht 40% haben immer noch ein bisschen was über, aber die sparen meistens mit Ziel, also für ein Haus, ein Auto oder so, die sparen effektiv nicht, die geben auf lange Sicht wieder aus was sie bekommen, aber das sind halt genau die, die zunehmend in die unteren 50% abrutschen, weil genau dies die Leute sind, denen hierzulande ALLE Steuern aufgebrummt werden.
Die unteren 50% sind die, die seit 20 Jahren keine Reallohnerhöhung gesehen haben, die theoretisch mehr ausgeben würden wenn sie könnten, aber bei denen kommt von all dem Geld was in die Wirtschaft gepumpt wird nichts an.

Ergo hast du unterm Strich die Gruppe Privathaushalte, die jedes Jahr mehr spart und keinen Ausweg, weil es keinerlei Bemühungen gibt die unteren 50% besser zu stellen.

wann werden Flassbeckjaner wie du endlich verstehen, dass in Umgebungen, in denen EZB und FED Geld erzeugen wie Heu, Geld irgendwann so selbstverständlich wird wie Sand in der Wüste, andere Währungen im Leben an Wert gewinnen, noch schlimmer, wenn man sowieso schon übersatt ist.

plötzlich wird Geld zweitrangig, wenn es so massenhaft exisitiert, und Anderes wird erstrangig, wie zum Beispiel Zeit und Entschleunigung.
denn Zeit und Entschleunigung sind in satten Gesellschaften der wahre Reichtum ... alles Andere hat man ja sowieso im Überfluß

 

[TanzendeFleischwurst]

Nein, kein Denkfehler, denn können ist nicht gleich müssen...

Ja, das habe ich doch erklärt, oder dargelegt.
Nahrung und Hygieneartikel MUSS ein Mensch konsumieren,
Luxusgüter sind kein MUSS.

Ich muss Brot Essen, muss aber mit meinen Fingern an keinem Handy rumfummeln.
Ich muss mir die Zähne putzen, muss aber Zuhause hier in Deutschland keine Klimaanlage in der Wohnung haben... etc etc etc...

Brot + Zähne = Primärer Wirtschaftsbedarf
Handy + Klima = Sekundärer Wirtschaftsbedarf ( Wohlstandsmarker ) Aber egal ...

Grundsätzlich sehe ich das sehr ähnlich wie du. Jedoch finde ich die Zahlen, die du da rauswirfst sind weder bewiesen, noch statistisch belegt.
Ich befürchte, dass man die tatsächliche Armut noch weiter oben im Prozentranking finden würde, wenn man tatsächliche Zahlen hätte .

Du hast Recht, dass ein Mensch der 10.000€ gespart hat ein Auto kaufen könnte, er könnte aber auch im Rewe 50.000 Chicken-Nuggets kaufen ...
Oder auch gar nichts kaufen, ist auch möglich. Eventuell lagert er es alles in Goldmünzen, vergräbt sie in seinem Garten und die tauchen erst in 250 Jahren wieder auf.

Aber das ist so ein Thema, für mich irgendwie genau so sinnlos, wie einem Filesharer zu unterstellen, dass bei 500 anderen Downloads jetzt 50.000 andere nicht ins Kino gegangen sind und dem Rechteinhaber nun NACHWEISLICH 50.000 x 15,00€ + 5.000 x 9,99€ für die DVDs an Schaden entstanden sind. ( Finde ich lächerlich solche Argumentationen, oder Aufzählungen )

 

[Piranha]

Grundsätzlich sehe ich das sehr ähnlich wie du. Jedoch finde ich die Zahlen, die du da rauswirfst sind weder bewiesen, noch statistisch belegt.

Nu komme ich nicht mehr ganz mit, was du überhaupt sagen willst.
Ich hatte angefangen mit der Tatsache, dass in Deutschland ALLE Sektoren (also Privathaushahlte, Unternehmen und der Staat) netto weniger ausgeben als sie einnehmen, sprich sparen.
Daraufhin hast du gemeint, wenn alle sparen können, würden sich auch alle mehr leisten können.
Darauf antworte ich, tatsächlich mehr leisten können sich nur die, die sowieso schon mehr haben als sie ausgeben können.

Ob die Zahlen in % präzise sind oder nicht spielt kaum eine Rolle, die habe ich tatsächlich nur aus dem Bauchgefühl geschätzt, es bleibt die Tatsache, dass unterm Strich alle die mehr ausgeben könnten lieber sparen.

 

[TanzendeFleischwurst]

... es bleibt die Tatsache, dass unterm Strich alle die mehr ausgeben könnten lieber sparen.

Was macht dich da so sicher?
Ich spreche davon, dass es wahrscheinlich sein wird, wenn, die Unterschicht Geld zum "sparen" bekommt, wird mindestens die Hälfte davon verkonsumiert, wenn nicht mehr.

Diese Leute können jetzt aktuell nicht sparen! Würden es aber auch nicht unbedingt tun, wenn du ihn die Möglichkeit dazu gibst.
Warum meinst du denn, gibt es die Mittelschicht oder Oberschicht mit solchen Geldbeständen?

Ganz einfach weil die meisten "Reichen" wissen, dass man Geld nur vermehren kann, wenn man geizig ist!
Die Unterschicht kennt diese Weisheit nicht bis kaum!

( Übergreifend, die Leute, wo eigentlich die Kohle hin sollte, aber nicht ankommt! )

 

[Piranha]

Was macht dich da so sicher?
Ich spreche davon, dass es wahrscheinlich sein wird, wenn, die Unterschicht Geld zum "sparen" bekommt, wird mindestens die Hälfte davon verkonsumiert, wenn nicht mehr.

Ermal sagen wir im letzten Satz dasselbe.
Wenn die Unterschicht mehr Geld bekäme, würde sie das konsumieren, meiner Meinung nach würden sie bis zu einem bestimmten Level sogar 100% vom Mehreinkommen konsumieren, aber die Zahl spielt schon wieder keine Rolle, denn solange sie nur mehr konsumieren als bisher, wächst die Wirtschaft auf dem Binnenmarkt.
Ich sage aber, diese Unterschicht bekommt von all dem Geld was in die Wirtschaft gepumpt wird nichts ab und darum gibt es kein Wachstum.

Im ersten Satz kann ich mich an die eigene Nase fassen.
Ich bin ein typischer Verbraucher aus dem Mittelstand, also einer der sich da halten kann, weil ich nicht mehr auf Arbeitseinkommen angewiesen bin.
Ich habe bis vor einigen Jahren genug verdient, dass ich ein Haus bauen und abbezahlen konnte, bin seit einigen Jahren fertig damit und das Auto ist auch bezahlt.
Sprich ich bin schuldenfrei und habe an monatlichen Unkosten nur noch Strom, Gas und Lebensmittel.
Das ist so wenig, dass ich ganz ohne irgendeine Ersatzleistung zu bekommen aufgehört habe zu arbeiten, obwohl ich zur Rente noch über 10 Jahre hin habe, weil die (Früh-)Rente meiner Frau auch schon mehr ist als wir zu zweit ausgeben.

Wir haben kein Interesse an 5 Sterne Urlaub auf den Malediven, einen noch grösseren Fernseher will ich gar nicht haben, ein grösseres Auto will ich auch nicht und (auch wenns heutzutage eher komisch klingt) ich habe gar kein Handy.

Was also hat es dem italienischen Staat gebracht, dass sie vor 2 Jahren die Grundsteuer aufs selbst bewohnte Haus abgeschafft haben?
GAR NICHTS, im Gegenteil.
Das Einzige was das bewirkt hat ist, dass wir jetzt pro Jahr 500€ mehr sparen und der Staat 500€ weniger zur Verfügung hat um Schulen und Strassen zu bauen.
Wenn ich als überhaupt nicht Reicher schon von Steuergeschenken profitiere die ich überhaupt nicht brauche, dann habe ich eine ungefähre Vorstellung davon, wie die wirklich Reichen profitieren und ich sehe jeden Tag auf der Strasse hier im Stadtzentrum, was das für die Armen bedeutet.

 

[Elvis Domestos]

Wir haben kein Interesse an 5 Sterne Urlaub auf den Malediven, einen noch grösseren Fernseher will ich gar nicht haben, ein grösseres Auto will ich auch nicht und (auch wenns heutzutage eher komisch klingt) ich habe gar kein Handy.

Ich komme mit diesen technischen Revolutionen auch nicht klar. Ich überlege daher, ob es nicht Sinn macht, die Umstellung von LP auf CD doch zu unterlassen! Und statt in so ein Handy zu tippen, um genau Nichts zu sagen, tippen wir doch beide lieber hier!
Prost Piranha!