Kohle, Öl, Gas-Förderung: Nachhaltiger geht es nicht !

[Jakob]

Gib dir keine Mühe. Der eiert nur noch hilflos rum. Der hat wirklich keine Ahnung. Ganz besonderst kann man sich amüsieren, wenn er hier einen auf Heizungsfachmann mimt. Dem fehlt das einfachste Grundwissen in Chemie/Physik. Dem mußt du wahrscheinlich erst mal den Unterschied zwischen flüssigen / gasförmigen Stoffen erklären.

Ach, das bisschen Verstand, was man braucht, um Begriffe wie Konzwentration und Volumen zu unterscheiden, hat nachstern gerade noch so. Die geistige Herausgeforderung, die er nicht mesitert, ist die, dass er rabulisitsch wirken will und damit sein Umwelt vorführen zu können, in dem er sich dumm stellt.

Aber du hast Recht, es wird nix bei rumkommen, den nachtstern will nur spielen, nicht diskutieren. Eigentlich ein Fall für den mit dem Spam-Schwamm.

 

[Forenwolf]

doch, ein Liter bleibt auch in 5000 Meter Höhe ein Liter.

kann lediglich sein, dass dieser Liter auf 5000 Meter weniger Masse, also weniger Luftmoleküle, hat, oder anders gesagt, eine geringere Dichte

Das Versuch mal dem User zu erklären. Versuch ich schon die ganze Zeit. Es geht ja auch nicht um den Liter sondern das sich die Konzentration nicht ändert in der Höhe. Genau DIESES behauptet er .

Und dieses versteht er hält nicht.

Einfache Folgerung aus der Luftdruckabnahme ist: Je größer die Höhe, desto weniger Luft steht dem Körper zur Verfügung - und da die Zusammensetzung der Luft sich nicht ändert (es sind immer 21% Sauerstoff), steht also entsprechend weniger Sauerstoff zur Verfügung - auf 5000-6000 m nur noch etwa die Hälfte, auf Höhe des Mount Everest nur noch ein Drittel.

 

[sportsgeist]

Das Versuch mal dem User zu erklären. Versuch ich schon die ganze Zeit. Es geht ja auch nicht um den Liter sondern das sich die Konzentration nicht ändert in der Höhe. Genau DIESES behauptet er .

Und dieses versteht er hält nicht.

Einfache Folgerung aus der Luftdruckabnahme ist: Je größer die Höhe, desto weniger Luft steht dem Körper zur Verfügung - und da die Zusammensetzung der Luft sich nicht ändert (es sind immer 21% Sauerstoff), steht also entsprechend weniger Sauerstoff zur Verfügung - auf 5000-6000 m nur noch etwa die Hälfte, auf Höhe des Mount Everest nur noch ein Drittel.

mir ist jetzt nicht auf Anhieb bekannt, ob sich mit der Höhe der Atmosphäre und damit der Dichte nicht auch die Partialdruckverhältnisse ändern ... sollte das so sein, ändern sich selbstverständlich auch die Konzentrationen, denn die sind vom Partialdruck abhängig

 

[Forenwolf]

Ach, das bisschen Verstand, was man braucht, um Begriffe wie Konzwentration und Volumen zu unterscheiden, hat nachstern gerade noch so. Die geistige Herausgeforderung, die er nicht mesitert, ist die, dass er rabulisitsch wirken will und damit sein Umwelt vorführen zu können, in dem er sich dumm stellt.

Aber du hast Recht, es wird nix bei rumkommen, den nachtstern will nur spielen, nicht diskutieren. Eigentlich ein Fall für den mit dem Spam-Schwamm.

Du meinst der STELLT sich dumm ? :kopfkratz:

Das was er macht, erweckt einen anderen Eindruck.....

 

[nachtstern]

du scheinst ein bisschen Probleme mit relativen und absoluten Größen zu haben ...

absolute Angegebene Größe in meinem Versuchsaufbau = offener 5 Liter Kanister ^^
relative Größe die sich verändernde "DICHTE" der Luft auf NN und 5000 Meter Höhe
Frage: wie viel Sauerstoff steht in dem offenen 5 Liter Kanister auf NN und auf 5000 Meter zur Verfügung?

Nicht gefragt war: Veränderung des Gasgemischs Luft.....weder Dichte noch Gaszusammensetzung!

 

[sportsgeist]

absolute Angegebene Größe in meinem Versuchsaufbau = offener 5 Liter Kanister ^^
relative Größe die sich verändernde "DICHTE" der Luft auf NN und 5000 Meter Höhe




Frage: wie viel Sauerstoff steht in dem offenen 5 Liter Kanister auf NN und auf 5000 Meter zur Verfügung?
!

und jetzt die entscheidende Frage:
relativ ... oder absolut ???!!!!

 

[nachtstern]

Hast du den Sinn meiner Frage erfasst? Soll ich in einfacheren Sätzen schreiben?

Ick wollte nur detailiertere Angaben....

 

[Jakob]

absolute Angegebene Größe in meinem Versuchsaufbau = offener 5 Liter Kanister ^^
relative Größe die sich verändernde "DICHTE" der Luft auf NN und 5000 Meter Höhe
Frage: wie viel Sauerstoff steht in dem offenen 5 Liter Kanister auf NN und auf 5000 Meter zur Verfügung?

Nicht gefragt war: Veränderung des Gasgemischs Luft.....weder Dichte noch Gaszusammensetzung!

Dann stellst du die 21% Sauerstoffanteil gar nicht in Frage. Waum also dann dieses Gespamme?

 

[Forenwolf]

mir ist jetzt nicht auf Anhieb bekannt, ob sich mit der Höhe der Atmosphäre und damit der Dichte nicht auch die Partialdruckverhältnisse ändern ... sollte das so sein, ändern sich selbstverständlich auch die Konzentrationen, denn die sind vom Partialdruck abhängig

Machen sie in dem Verhältnis Luft eben nicht. Der Anteil von Sauerstoff beträgt weiterhin 21 Prozent, Stickstoff 78 usw. Es ändert sich nur die Dichte.

 

[nachtstern]

und jetzt die entscheidende Frage:
relativ ... oder absolut ???!!!!

als absolut zur Atmung zu verfügungstehender Anteil in diesem 5 Liter Volumen..... ^^

 

[sportsgeist]

als absolut zur Atmung zu verfügungstehender Anteil in diesem 5 Liter Volumen..... ^^

absolut gesehen nimmt der Sauerstoffanteil selbstverständlich ab, mit größerer Höhe in der Erdatmosphäre

du hattest aber nie dazu geschrieben, dass du von absoluten Größen sprachst

 

[Jakob]

Machen sie in dem Verhältnis Luft eben nicht. Der Anteil von Sauerstoff beträgt weiterhin 21 Prozent, Stickstoff 78 usw. Es ändert sich nur die Dichte.

Alles andere wäre dann kreatives Denken. Das mochte schon nachtsterns Mathelehrer nicht, dieser Systemheini, diserer Gutmensch, diese linke Zecke, der Linksfascho!!!!

 

[Forenwolf]

Nicht gefragt war: Veränderung des Gasgemischs Luft.....weder Dichte noch Gaszusammensetzung!

Warum lügst du Kamerad. Es ging darum, DU hast behauptet, die Konzentration im Luftgemisch ändert sich mit zunehmender Höhe.

Die Sache mit dem Kanister hast du anschließend angefangen. Brauchst nur dein Geschreibe noch mal zu verfolgen.

 

[nachtstern]

Dann stellst du die 21% Sauerstoffanteil gar nicht in Frage. Waum also dann dieses Gespamme?

das ergibt sich aus #309 ^^


und als Nebenhinweis:
Das Gasgemisch Luft hat keine absolute Zusammensetzung die immer Konstant wäre ^^
Dazu spielen zu viele Faktoren eine Rolle....
lass einfach mal einen "Fahren" wenn Du ne Messung machst*g
oder mach ne Messung in einem Geschlossenen Raum über mehrere Stunden.....

 

[sportsgeist]

Machen sie in dem Verhältnis Luft eben nicht. Der Anteil von Sauerstoff beträgt weiterhin 21 Prozent, Stickstoff 78 usw. Es ändert sich nur die Dichte.

wie gesagt, das kann schon sein, weil ich keinerlei aktuellen Datenbasis habe.

wenn ich aber die Plausibilität bemühe, verändert sich gerade der Partialdruck des Wasserdampfes in der Atmosphäre mit zunehmender Höhe, weswegen das in erster Instanz erstmal nicht plausibel ist für mich, dass die Konzentrationen der andern Moleküle damit gleich bleiben sollen ...

 

[nachtstern]

Alles andere wäre dann kreatives Denken. Das mochte schon nachtsterns Mathelehrer nicht, dieser Systemheini, diserer Gutmensch, diese linke Zecke, der Linksfascho!!!!

ooch mit dem ging es noch, bis ick vom Ihm mal n Beispiel für die praktische Anwendung im Lebensalltag für ne Gleichung mit mehreren Unbekannten haben wollte....
schlimmer waren die Geschichtslehrer....

 

[Zweifler]

Schon mal an Paranoia gedacht, mein Lieber?

Das massenhafte, gesteuerte und industrielle Verbrennen fossiler Rohstoffe kann man nicht mehr als harmlosen Naturprozeß darstellen. Die Erderwärmung ist netto eben nicht gut für alle Lebewesen, erst recht nicht den Menschen.

Insgesamt überwiegen die Nachteile bei zu starker Erwärmung, auch wenn es der Natur als solcher egal ist. Uns Menschen, jedenfalls den intelligenten, ist es zumindest nicht egal. Und da muß man hier nicht mit primitiver Grünen-Polemik kommen. Und das schreibt jemand, der selbst ein kritisches Blog bzgl. der Grünen betreibt.

Ach je, woher wissen denn Eure Gnaden, dass eine Erderwärmung um ggf. 2° in 250 Jahren der Menschheit schadet?
Das wird doch nur so verbissen behauptet, damit die ideologischen Behaupter das Volk, den "großen Lümmel" (Heine) endlich an die Kandare kriegen, aka möglichst viele Freiheiten der Menschen abschaffen können.
Und woher wissen Eure Gnaden weiterhin, dass die Menschen für diese Erwärmung verantwortlich sind, wo wir doch seit 1850 aus der natürlich verursachten kleinen Eiszeit auf ebenso natürliche Weise zurückkommen?

Geh mich fort, Du Fanatiker, und erzähl mir nie mehr, Du seiest Grünen-kritisch.
Dein Text oben beweist entweder, dass Du damit lügst, oder dass Du einfach zu dumm bist, gewisse Logiken zu raffen...

Zweifler

PS: Dein ideologietriefender Nick sagt mir als Ex-DDRler sowieso alles über Dich...

 

[sportsgeist]

das ergibt sich aus #309 ^^


und als Nebenhinweis:
Das Gasgemisch Luft hat keine absolute Zusammensetzung die immer Konstant wäre ^^
Dazu spielen zu viele Faktoren eine Rolle....
lass einfach mal einen "Fahren" wenn Du ne Messung machst*g
oder mach ne Messung in einem Geschlossenen Raum über mehrere Stunden.....

nur dass das auf das "Riesensystem" Erdatmosphäre tatsächlich nur ein Furz im Wind ist, oder anders gesagt, Null Einfluss hat

 

[nachtstern]

absolut gesehen nimmt der Sauerstoffanteil selbstverständlich ab, mit größerer Höhe in der Erdatmosphäre

du hattest aber nie dazu geschrieben, dass du von absoluten Größen sprachst

hätte am Diskussionsverlauf nicht viel geändert ^^

 

[nachtstern]

nur dass das auf das "Riesensystem" Erdatmosphäre tatsächlich nur ein Furz im Wind ist, oder anders gesagt, Null Einfluss hat

Ok...wenn ick "draußen" einen Furz lasse, is det nur n laues Lüftchen,
draußen müßte dann schon eher n Vulkan n "Furz" lassen....
aber in geschlossenen Räumen`?