Da droht der nächste Krieg und keinen interessiert es ?

[Sigbert]

Korrekt !!!

Das erinnert mich an den Irak - zum Glück bleibt die Regierung im Iran sehr besonnen, es gibt keine Beweise, aber dieser Idiot von Trump behauptet das einfach.

Mich enttäuscht auf der ganzen Linie die EU, die sich nicht entscheidet und herum laviert. Für mich ein Armutszeugnis auf der ganzen Linie !

Ach was!
Es wird keinen Krieg geben, zumindest nicht militärisch. Sogar der Ami hat von seinen über 200 Kriegen langsam die Schnautze voll.
Moderne Kriege werden wirtschaftlich geführt und das sehen wir ja gerade. Da ist Trump als Unternehmer genau der richtige! Von Politik wenig Ahnung, dafür aber wirtschaftlich!
Das hat auch Putin erkannt und deshalb hält er sich auffallend zurück. Den Chinesen an seiner Seite, braucht er, solange Trump das Sagen hat, sich um nichts zu fürchten, auch wenns in Russland rumort, aber wo rumorts nicht?
Die Bundeswehr war noch nie so marode und das ist auch kein Zufall: Lieber vor dem Einsatz marode als danach...
Schlimmere Folgen wird die unkontrollierte Migration von Bimbos haben und dies auf Generationen. Auch das ist ne Kriegsform!
Schlimme Folgen werden auch das Desinteresse der Deutschen an der aktuellen Politik haben

 

[BerndDasBrot]

Ob den Ländern das gefällt ist mir vollkommen egal.
Keines dieser Regime ist stabil und vernünftig genug, um ihnen nukleare Fähigkeiten durchgehen zu lassen. Das ist einer Frage des Worst Case Szenarios und in dem ist der Zusammenbruch des Irans nicht gerade unwahrscheinlich.

Ist er bis dahin zu Atomwaffen gelangt, was schlägst du denn dann vor?

Ich persönlich würde es bevorzugen vor diesem Szenario die Produktionsanlagen und Trägersysteme zu vernichten.

Wer entscheidet denn, ob ein Regierung vernünftig genug ist, nuklreare Waffen zu besitzen? Donald Trump als Vorbild der Vernunft?

Ich schlage vor kein Staat sollte Nukleare Waffen besitzen - eine internationale Ächtung und Neuauflage des Sperrvertrags muss her, in dem sich alle Länder verpflicht nuklear abzurüsten und ständige Kontrollen durch die IAEO zu ermöglichen.

Nächster Schritt ist ein internationales Abkommen zum Ausstieg aus der zivilien Atomkraftnutzung. Unfälle betreffen hier immer den ganzen Planeten.

 

[Ophiuchus]

Er hat die beiden Dinger nicht abwerfen lassen, das war der Truman, einer aus Obamas Partei.

Haben Merkel und Maas den HC aktiv betrieben :kopfkratz:

 

[BerndDasBrot]

Willst du mich auf den Arm nehmen? Schau dir einfach mal an, was im Internet zu "Libyen Krieg 2011" steht. Dafür brauchst du mich nicht. Wahrscheinlich gibt es sogar einen gut strukturierten Wikipedia-Artikel.

Da steht nichts von Krieg der USA - nur von huminatärer Hilfe und Luftschlägen im Rahmen der UN Resolution 1973.
Als Konfliktparteien werden die USA nicht einzeln aufgeführt - stattdessen die NATO.
https://de.wikipedia.org/wiki/Bürgerkrieg_in_Libyen_2011#Vereinigte_Staaten

Hier eine Erläuterung von Obama:
At this point, the United States and the world faced a choice. Qaddafi declared he would show “no mercy” to his own people. He compared them to rats, and threatened to go door to door to inflict punishment. In the past, we have seen him hang civilians in the streets, and kill over a thousand people in a single day. Now we saw regime forces on the outskirts of the city. We knew that if we wanted -- if we waited one more day, Benghazi, a city nearly the size of Charlotte, could suffer a massacre that would have reverberated across the region and stained the conscience of the world.

It was not in our national interest to let that happen. I refused to let that happen. And so nine days ago, after consulting the bipartisan leadership of Congress, I authorized military action to stop the killing and enforce U.N. Security Council Resolution 1973.

We struck regime forces approaching Benghazi to save that city and the people within it. We hit Qaddafi’s troops in neighboring Ajdabiya, allowing the opposition to drive them out. We hit Qaddafi’s air defenses, which paved the way for a no-fly zone. We targeted tanks and military assets that had been choking off towns and cities, and we cut off much of their source of supply. And tonight, I can report that we have stopped Qaddafi’s deadly advance.

In this effort, the United States has not acted alone. Instead, we have been joined by a strong and growing coalition. This includes our closest allies -– nations like the United Kingdom, France, Canada, Denmark, Norway, Italy, Spain, Greece, and Turkey –- all of whom have fought by our sides for decades. And it includes Arab partners like Qatar and the United Arab Emirates, who have chosen to meet their responsibilities to defend the Libyan people.
https://obamawhitehouse.archives.go.../03/28/remarks-president-address-nation-libya

Wenn mehr als 10 Staaten mit militärischen Mitteln eine UN-Resolution durchsetzen kann man doch nicht sagen, dass die USA einen Krieg begonnen haben.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Wer entscheidet denn, ob ein Regierung vernünftig genug ist, nuklreare Waffen zu besitzen? Donald Trump als Vorbild der Vernunft?

Ich schlage vor kein Staat sollte Nukleare Waffen besitzen - eine internationale Ächtung und Neuauflage des Sperrvertrags muss her, in dem sich alle Länder verpflicht nuklear abzurüsten und ständige Kontrollen durch die IAEO zu ermöglichen.

Nächster Schritt ist ein internationales Abkommen zum Ausstieg aus der zivilien Atomkraftnutzung. Unfälle betreffen hier immer den ganzen Planeten.

Trump ist der, der aktiv diese Entscheidung treffen kann. Was wir wollen spielt keine Rolle. Bei dieser Art von Frage zählt ausschließlich die militärische Fähigkeit eines Landes. Deswegen ist Deutschland ja so schwach in diesen Fragen.

Und warum sollte das irgendeine der derzeitigen Nuklearmächte tun?
Der Trend geht in genau die entgegengesetzte Richtung, wir haben gerade das Ende des INF Vertrages gesehen und massive Modernisierungsinvestitionen. Ächtung ist keinen Pfifferling wert, das haben wir bereits bei der Ächtung von Streubomben und der Ottawa-Konvention gesehen. Nicht eine relevante Militärmacht auf der Erde hält sich daran.

Ende der Atomkraft? Auch da sind wir in die entgegengesetzte Richtung unterwegs. Global werden über 80 Reaktoren geplant, wir haben gerade (erfloglos) versucht den Iran von Atomwaffen abzubringen, wenn er die Kernenergie dafür freidlich nutzen darf. Die Deutschen sind das perfekte Beispiel dafür, dass es genau der falsche Weg ist. Keine Einsparung bei CO2, absurd hohe Strompreise und mehr Abhängigkeit vom Ausland. Wenn die Deutschen für eins gesorgt haben, dann dafür dass wir ein tolles Fallbeispiel sind, wie man es nicht macht.

Ist es eigentlich Strategie bei dir, Sachen zu fordern, die eh niemand jemals umsetzen könnte? Ich meine ist natürlich schlau, weil du dich dabei moralisch toll fühlen kannst ohne jemals deine Forderung einer Probe unterziehen zu müssen, aber es ist auch feige.

 

[Spökes]

Der Trend geht in genau die entgegengesetzte Richtung, wir haben gerade das Ende des INF Vertrages gesehen und massive Modernisierungsinvestitionen.

Massiv modernisieren wohl nur die USA, wenn man deren Angriffsetat mit den Verteidigungsetats der anderen Länder vergleicht.

wir haben gerade (erfloglos) versucht den Iran von Atomwaffen abzubringen, wenn er die Kernenergie dafür freidlich nutzen darf.

Wer ist "wir" und überhaupt: Wessen Verschwörungstheorie steckt hinter deiner Aussage? Bisher gibt es null Belege dafür der Iran wäre am Besitz von Atomwaffen interessiert. Von Beschränkungen hinsichtlich einer zivilen Nutzung der Kernenergie ist mir auch nichts bekannt. Wohl daß Trump durch Erpressung internationale Regelungen zur Förderung der US-Dominanz ignorieren möchte. Wahrscheinlich ist ihm nicht klar das Staaten nicht gerne mit Erpressern verhandeln sondern eher diese jagen.

 

[Xemerius]

Haben Merkel und Maas den HC aktiv betrieben :kopfkratz:

HC = Humoris Causa? :kopfkratz:

 

[Ophiuchus]

HC = Humoris Causa? :kopfkratz:

Nee den Holycaust mein ich natürlich ! dt. Schuldkultur Jadwasschem ....

 

[Xemerius]

Wenn mehr als 10 Staaten mit militärischen Mitteln eine UN-Resolution durchsetzen kann man doch nicht sagen, dass die USA einen Krieg begonnen haben.

Wenn die US-Luftwaffe auf Befehl des Präsidenten (Obama) ein fremdes Land angreift, dann ist das für mich eine Kriegshandlung. Und dabei ist es sch...egal, wer sich alles beteiligt und wer seinen Segen gegeben hat. Krieg ist Krieg und Libyen war Obamas Krieg, ohne die USA hätte es diesen Krieg nicht gegeben. So ist das damals in der öffentlichen Diskussion in den USA und in der Presse gesehen worden.

Wenn Bush damals Präsident gewesen wäre, hättest du keine Sekunde gezögert, Bush als Kriegstreiber und Hauptschuldigen für die anhaltende Krise in Libyen zu benennen. Nun wars aber leider Obama, der ist für dich natürlich die Lichtgestalt und deshalb ist das für dich vermutlich eine internationale Friedensmission gewesen. Diesen ganzen Gesinnungsquark kannst du dir bei mir sparen, Obama ist ein US-Präsident wie jeder andere auch, er hat wie alle anderen genug Mist gebaut und genug Menschenleben auf dem Gewissen. Den Friedensnobelpreis hatte er jedenfalls nicht verdient.

 

[Xemerius]

Nee den Holycaust mein ich natürlich ! dt. Schuldkultur Jadwasschem ....

Aha, jetzt verstehe ich deine Frage! Maas und Merkel sind natürlich der Meinung, dass man sich für alles entschuldigen muß, was irgendwer mal angestellt hat, sofern dieser sozusagen zu den Vorfahren zählt. Das kann man natürlich so sehen, vor allem wenn man - wie Maas - so ähnlich aussieht wie Eichmann.

Trump denkt da vermutlich anders. Der entschuldigt sich sowieso nur ungern. Das werden die Japaner sicher verstehen, die haben sich ja auch nie für die Massaker in der Mandschurei und für die Versklavung asiatischer Frauen in japanischen Militärbordellen (sog. Trostfrauen) entschuldigt.

 

[Xemerius]

Und warum sollte das irgendeine der derzeitigen Nuklearmächte tun? Der Trend geht in genau die entgegengesetzte Richtung, wir haben gerade das Ende des INF Vertrages gesehen und massive Modernisierungsinvestitionen. Ächtung ist keinen Pfifferling wert, das haben wir bereits bei der Ächtung von Streubomben und der Ottawa-Konvention gesehen. Nicht eine relevante Militärmacht auf der Erde hält sich daran.

So ist es! Die Zeichen stehen schon seit einiger Zeit auf Aufrüstung, der Iran könnte in ein paar Jahren Nuklearmacht sein, dann würde Saudi-Arabien schnell nachziehen. An all dem wird das rot-grüne Friedengedöns rein gar nix ändern.

 

[Picasso]

Trump verfolgt erkennbar eine Strategie: Er will die multilaterale, regelbasierte Weltordnung zugunsten der USA ändern ("America first"). Deshalb führt er diese Handelskriege. Um die zu gewinnen, wendet er die Methoden an, die er aus dem Geschäftsleben kennt, nämlich Druck und Erpressung. Aus meiner Sicht handelt er schon strategisch. Krank ist er nicht, er ist narzistisch und verlogen, aber das sind die meisten Politiker, die ganz nach oben kommen.

Verlogen? Wohl kaum. Er sagt ohne Umschweife was er machen wird, und dann macht er es auch. Verlogen sind eher unsere Politiker der etablierten Parteien.

 

[Xemerius]

Verlogen? Wohl kaum. Er sagt ohne Umschweife was er machen wird, und dann macht er es auch. Verlogen sind eher unsere Politiker der etablierten Parteien.

Naja, das kannst du gerne so sehen, ich sehe das eben anders. Mit der Wahrheit hat der Trump schon öfter ein Problem gehabt, ging und geht ja regelmäßig durch die Medien. Da die meisten Politiker lügen, ist mir das ziemlich egal. Der Begriff "ehrlicher Politiker" ist ein Oxymoron, so wie gebratenes Eis.

 

[Picasso]

Naja, das kannst du gerne so sehen, ich sehe das eben anders. Mit der Wahrheit hat der Trump schon öfter ein Problem gehabt, ging und geht ja regelmäßig durch die Medien. Da die meisten Politiker lügen, ist mir das ziemlich egal. Der Begriff "ehrlicher Politiker" ist ein Oxymoron, so wie gebratenes Eis.

Die Medien versuchen ihn ständig zu diskreditieren. Richtig. Nur kommt dabei ja nichts heraus.


Wenn dann ist er zumindest der Ehrlichste unter den Unehrlichen.

 

[Xemerius]

Die Medien versuchen ihn ständig zu diskreditieren. Richtig. Nur kommt dabei ja nichts heraus.


Wenn dann ist er zumindest der Ehrlichste unter den Unehrlichen.

Meiner Meinung nach punktet Trump bei seinen Wählern, weil er sehr direkt ist, seine Gegner hart angeht und sie öfter auch beleidigt. Das kommt bei "seinen" Leuten gut an, die halten ihn deswegen für offen und ehrlich. Ob er wirklich ehrlich ist, steht auf einem anderen Blatt, ich halte ich jedenfalls nicht dafür. Wenn ich was positives über ihn sagen müßte: Ein Heuchler ist er bestimmt nicht und er hat eine Menge Mut. Außerdem hat er eine tolle Frau.

 

[Picasso]

Meiner Meinung nach punktet Trump bei seinen Wählern, weil er sehr direkt ist, seine Gegner hart angeht und sie öfter auch beleidigt. Das kommt bei "seinen" Leuten gut an, die halten ihn deswegen für offen und ehrlich. Ob er wirklich ehrlich ist, steht auf einem anderen Blatt, ich halte ich jedenfalls nicht dafür. Wenn ich was positives über ihn sagen müßte: Ein Heuchler ist er bestimmt nicht und er hat eine Menge Mut. Außerdem hat er eine tolle Frau.

Die Linken fühlen sich schnell beleidigt, schmeißen dafür selbst nonstop eifrig mit Scheiße. Aus meiner Sicht ist Trump ein Nerd, ein Extrem. Ein Exzentriker. Aber er hat einen Sinn dafür was funktionieren kann und ist bereit revolutionäre Wege zu beschreiten.

 

[Nora]

Er hält zumindest die Versprechen die er gegeben hat. Amerika first.

 

[Loana]

Ach was!
Es wird keinen Krieg geben, zumindest nicht militärisch. Sogar der Ami hat von seinen über 200 Kriegen langsam die Schnautze voll.
Moderne Kriege werden wirtschaftlich geführt und das sehen wir ja gerade. Da ist Trump als Unternehmer genau der richtige! Von Politik wenig Ahnung, dafür aber wirtschaftlich!
Das hat auch Putin erkannt und deshalb hält er sich auffallend zurück. Den Chinesen an seiner Seite, braucht er, solange Trump das Sagen hat, sich um nichts zu fürchten, auch wenns in Russland rumort, aber wo rumorts nicht?
Die Bundeswehr war noch nie so marode und das ist auch kein Zufall: Lieber vor dem Einsatz marode als danach...
Schlimmere Folgen wird die unkontrollierte Migration von Bimbos haben und dies auf Generationen. Auch das ist ne Kriegsform!
Schlimme Folgen werden auch das Desinteresse der Deutschen an der aktuellen Politik haben

Du irrst leider, Trump ist Pleitier mit einer Menge Schulden - nur davon hört man nicht jetzt nichts mehr. Im Trump Tower hat sich die Mafia eingemietet, mit der er zusammen gearbeitet hat. Er hat keinen Führungsstil- eine unglaubliche Fluktuation seine Mitarbeiter betreffend. und seine Erpressungsmethoden sind Stil der Mafia !

Um ein Haar hätte Trump einen Krieg mit dem Iran angezettelt, erst als man ihm sagte, dass dies seiner Wahl schaden könnte, hat er kurzerhand alles gestoppt.

Zu der Flüchtlingskrise vertrete ich einen anderen Standpunkt - man sollte nie Ursache und Wirkung außer acht lassen

Die Politik ist Deutschland ist leider erlahmt und kommt nicht wieder in Bewegung. Es ist Stillstand eingetreten und das nervt mich.

 

[Loana]

Er hält zumindest die Versprechen die er gegeben hat. Amerika first.

Er hat Angst vor der Wahl, deshalb versucht er alles einzuhalten. Narzissten können nicht verlieren

 

[Loana]

Steht das in den "seriösen" Presseerzeugnissen die du so liest und die sich in Sachen Seriosität von jenen unterscheiden, die du hier bei nicht genehmen Artikeln schon dementsprechend abgekanzelt hast?
Oder kennst du Trump etwa persönlich um das beurteilen zu können, besonders seinen Gesundheitszustand?

Nein, die Erkenntnis dieser Erkrankung ist mir aus familären Kreisen bekannt und eindeutig. Es wird jetzt sogar von anerkannten Medizinern als Persönlichkeitstörung benannt.