Über den Kommunismus!

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Was für den Einen gerecht ist, kann für den Anderen ungerecht sein.
Aber das geht schon am Thema vorbei, fakt ist die immer größer werdende Spange zw. arm und reich ist ungerecht oder krass gesagt es kann nicht sein das 1 % der Weltbevölkerung glücklich ist und 99 % unglücklich. Das hat mit einer menschlichen Gesellschaft nichts mehr zu tun. (Denn dieses eine Prozent lebt ja schon im Kommunismus für sich)

Aber man kann ja begründen, warum etwas so konkretes wie einen Steuersatz, gerecht findet.
Das Glücksargument ist ein denkbar schlechtes für die Frage einer gerechten Gesellschaft. Denn du benutzt einen extrem subjektiven und vor allem flüchtigen Zustand um langfristige politische und gesellschaftliche Entscheidungen zu begründen.

 

[Humanist62]

Das Absterben des Staates wäre nach Engels der zweite Schritt nach der Kollektivierung hin zum Endkommunismus. Doch so weit kam es in der Geschichte nie. An diesem letzten Schritt scheiterte der Kommunismus stets. Was aber nicht wundern sollte. Wer gibt schon freiwillig die Macht ab, wenn er sie hat? Deswegen schreib ich, Kommunismus brauche gerechte Autoritäten an der Spitze, die wenn es so weit ist, die Macht an das Volk übergeben.

Es braucht noch nicht mal Macht abgegeben zu werden, wenn man die Idee des Rätekommunismus (Demokratie von unten) beherzigt.

 

[Volkmar]

Gewinnmaximierung ist eine feine Sache, solange es dem eigenen Volke und einem höheren Ziel zu gute kommt, in dem jeder ein Teil dazu beiträgt. Die Globalisierung also die Massenausbreitung und Massenausbeutung, die nur noch dem billigen Massenkonsum und der Unterdrückung dient, ist das Problem. Mit dem Schwachsinn haben die Römer vor 2019 Jahren begonnen und daraus ist der Sozialismus und Kommunismus entstanden. Beides sind Kinder des römischen Parasitentum, was auch die Germanen ausgerottet hat, sowie viele andere Völker auch. Verspreche den Menschen den Himmel, schalte sie gleich und gib ihnen eine Diktatur durch einen Gott. Willkommen in der Hölle. Dieses Format bringt uns jetzt schon seit Jahrtausenden nur Lügen, Mord und Abhängigkeit. Das ist eine Beeidigung für das Potenzial der Menschen und der Vielfalt der Völker.

Eine freie und nationale Marktwirtschaft und ein schlanker Staat, der dem Volke dient, ist das Gegenteil dieser christlichen Perversion. Der Universalismus wird die alte Welt einfach überrennen. Gut so.

 

[Humanist62]

Ich bin schlicht der Meinung, dass man wie beim Faschismus einsehen muss, dass er schädlich und unmöglich ist. Die Geschichte hat das gezeigt. Sozialismus kann nicht menschlich sein.

Es ist zwecklos darüber weiter zu diskutieren, wenn Du den Demokratischen Sozialismus nicht verstehst und für mich ist es die einzige (zum jetzigen Zeitpunkt) machbare Idee welche auch wirklich menschlich ist.

 

[Humanist62]

Meine Rede.
Da hast du ihm ein stichhaltiges Argument gebracht, er hatte keine passende Antwort, also kommt er mit einer platten Lüge.

Ist doch meine Rede.

Man muß sich jedenfalls mit dem Kapitalismus auseinander setzen, sonst kann man Andere Gesellschafts-ordnungen bzw. -modelle nicht verstehen. ... und da fehlt es halt bei manchen ...

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Es ist zwecklos darüber weiter zu diskutieren, wenn Du den Demokratischen Sozialismus nicht verstehst und für mich ist es die einzige (zum jetzigen Zeitpunkt) machbare Idee welche auch wirklich menschlich ist.

Aber begründe doch mal warum er menschlich sein soll!
Die bisherigen sozilaistischen Systeme waren formell auch demokratisch, hatten aber defacto mit Demokratie nichts zu tun. Warum sollte es jetzt anders sein?

Ich sage lediglich, dass wie beim Faschismus, der Sozialismus doch offensichtlich inherente systemische Fehler hat, die garnichts auszumerzen sind. Ansonsten wäre er nicht so of so katastrophal gescheitert.

 

[DOLANS]

Gewinnmaximierung ist eine feine Sache, solange es dem eigenen Volke und einem höheren Ziel zu gute kommt, in dem jeder ein Teil dazu beiträgt. Die Globalisierung also die Massenausbreitung und Massenausbeutung, die nur noch dem billigen Massenkonsum und der Unterdrückung dient, ist das Problem. Mit dem Schwachsinn haben die Römer vor 2019 Jahren begonnen und daraus ist der Sozialismus und Kommunismus entstanden. Beides sind Kinder des römischen Parasitentum, was auch die Germanen ausgerottet hat, sowie viele andere Völker auch. Verspreche den Menschen den Himmel, schalte sie gleich und gib ihnen eine Diktatur durch einen Gott. Willkommen in der Hölle. Dieses Format bringt uns jetzt schon seit Jahrtausenden nur Lügen, Mord und Abhängigkeit. Das ist eine Beeidigung für das Potenzial der Menschen und der Vielfalt der Völker.

Eine freie und nationale Marktwirtschaft und ein schlanker Staat, der dem Volke dient, ist das Gegenteil dieser christlichen Perversion. Der Universalismus wird die alte Welt einfach überrennen. Gut so.

Unsere Gedanken sind für diese Player - völlig unwichtig !

https://www.group30.org/

https://www.bilderbergmeetings.org/press/press-release/participants

v. d. Leyen ist unverständlicherweise auch dabei !!

:toben:

Deren Vermögen, würden eine 3. Welt - der Vergangenheit angehören lassen !

 

[Humanist62]

Aber man kann ja begründen, warum etwas so konkretes wie einen Steuersatz, gerecht findet.
Das Glücksargument ist ein denkbar schlechtes für die Frage einer gerechten Gesellschaft. Denn du benutzt einen extrem subjektiven und vor allem flüchtigen Zustand um langfristige politische und gesellschaftliche Entscheidungen zu begründen.

Wo ist die Spange zw. arm u. reich etwas flüchtiges ? Nur Geld ist im Zustand des panta rhei nicht aber die gesellschaftlichen Zusammenhänge des Neoliberalismus welche global gegen die Menschen wirken.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Wo ist die Spange zw. arm u. reich etwas flüchtiges ? Nur Geld ist im Zustand des panta rhei nicht aber die gesellschaftlichen Zusammenhänge des Neoliberalismus welche global gegen die Menschen wirken.

Macht in deiner Welt nur Geld glücklich?
Du hast von Glpck geschrieben.

 

[Volkmar]

Unsere Gedanken sind für diese Player - völlig unwichtig !

https://www.group30.org/

https://www.bilderbergmeetings.org/press/press-release/participants

v. d. Leyen ist unverständlicherweise auch dabei !!

:toben:

Deren Vermögen, würden eine 3. Welt - der Vergangenheit angehören lassen !

Es sind nicht nur mehr unsere Gedanken. Der Universalismus beinhaltet eine nachhaltige Gewinnmaximierung ohne dass sich Nationen dafür weiter auf die Füße treten müssen. Was glaubst du denn warum die USA immer mehr private Unternehmen wie SpaceX fördert und fordert. Auch Russland als alte Raumfahrer-Nation ist dabei. Jetzt auch China aber die verhungern schon auf dem kommunistischen Weg.

Die Zukunft gehört den Privaten und nicht den militärischen, aufgeblähten und un-dynamischen Staaten. Europa und dessen Sumpf-Bewohner wollen es halt nicht begreifen und deswegen wieder einen einen Krieg anfangen oder ersaufen. Ein Trauerspiel mit den Sozialisten und Kommunisten, die immer mehr zum Problem werden. Siehe China und Europa folgt in den einheitlichen Dreck ohne Zukunft.

 

[Humanist62]

Aber begründe doch mal warum er menschlich sein soll!
Die bisherigen sozilaistischen Systeme waren formell auch demokratisch, hatten aber defacto mit Demokratie nichts zu tun. Warum sollte es jetzt anders sein?

Ich sage lediglich, dass wie beim Faschismus, der Sozialismus doch offensichtlich inherente systemische Fehler hat, die garnichts auszumerzen sind. Ansonsten wäre er nicht so of so katastrophal gescheitert.

„Das Ziel einer freien, gerechten und solidarischen Gesellschaftsordnung ist für alle Zukunft nicht von der Garantie der Menschenrechte als Voraussetzung politischer und sozialer Gleichheit zu trennen. Die Entscheidung der demokratischen Sozialisten, auf der Grundlage von Demokratie und Menschenrechten eine bessere Ordnung der Gesellschaft zu verwirklichen, hat sich als der richtige Weg auch für die Zukunft erwiesen.“ (Oskar Lafontaine)

Besser kann ich es nicht begründen.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

„Das Ziel einer freien, gerechten und solidarischen Gesellschaftsordnung ist für alle Zukunft nicht von der Garantie der Menschenrechte als Voraussetzung politischer und sozialer Gleichheit zu trennen. Die Entscheidung der demokratischen Sozialisten, auf der Grundlage von Demokratie und Menschenrechten eine bessere Ordnung der Gesellschaft zu verwirklichen, hat sich als der richtige Weg auch für die Zukunft erwiesen.“ (Oskar Lafontaine)

Besser kann ich es nicht begründen.

Das ist keine Begründung. Ein Ziel ist keine Begründung, das ist ein bisschen so als würdest du deinen Arzt fragen wie ein Medikament wirkt und er antwortet dir, dass er will dass deine Erkrankung weg geht.

 

[Humanist62]

Macht in deiner Welt nur Geld glücklich?
Du hast von Glpck geschrieben.

Das habe ich nicht gesagt. Der Mensch braucht Bildung (Wissenschaft), Kultur, Natur und Liebe um diese Welt zu erhalten und zu verbessern.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Das habe ich nicht gesagt. Der Mensch braucht Bildung (Wissenschaft), Kultur, Natur und Liebe um diese Welt zu erhalten und zu verbessern.

Ich glaube wir verrennen uns hier gerade.
Es fehlt immer noch eine Begründung für die 50% Besteuerung.

 

[Volkmar]

Das habe ich nicht gesagt. Der Mensch braucht Bildung (Wissenschaft), Kultur, Natur und Liebe um diese Welt zu erhalten und zu verbessern.

Und Motivation zur qualitativen Leistung und das muss alles finanziert werden. Mit Trabis kommen wir in der Zukunft nicht mehr weiter.

 

[MiaPetra]

Es braucht noch nicht mal Macht abgegeben zu werden, wenn man die Idee des Rätekommunismus (Demokratie von unten) beherzigt.

Jaja, der "Rätekommunismus" - besser bekannt unter dem Originalnamen Sowjetkommunismus!

 

[Humanist62]

Und Motivation zur qualitativen Leistung und das muss alles finanziert werden. Mit Trabis kommen wir in der Zukunft nicht mehr weiter.

Das kommt noch dazu in einer leistungsgerechten Gesellschaft, welche diesen Namen auch verdient.
Die Ressourcenverschwendung muß aber Einhalt geboten werden, sonst stehen wir bald auf einem nackten Planeten.
...und die größte sinnlose Verschwendung ist die global agierende Rüstungsindustrie.

 

[Humanist62]

Jaja, der "Rätekommunismus" - besser bekannt unter dem Originalnamen Sowjetkommunismus!

... und dann kam der Stalinismus und machte alles zunichte, an dem wenig Guten was Lenin noch aufgebaut hat.(Neue Ökonomische Politik)

 

[Xemerius]

Es geht doch im Grunde darum, das die Schere zw. arm u. reich nicht immer größer wird und ja dann muß halt eine "Zwangsbeglückung" her...

Endlich hast du dich geoutet, das hat ja lange gedauert. Halten wir mal fest:

Erst hast du gesagt, der demokratische Sozialismus muß auf freiwiiliger Baseis eingeführt werden, mit Zwang ginge das nicht, jetzt gibts du zu, dass es eine "Zwangsbeglückung" geben muß, zu deutsch: Enteignung. Also sind wir beim sog. Demokratischen Sozailslismus dort, wo wir beim Vulgärsozialismus der 'Proletarier' schon waren: Zwang und Unterdrückung.

Danke für die klare Antwort, den Namen FEDS (freiwiilig eingeführter demokratischer Sozialismus) streiche ich und verwende in zukünftigen Diskussionen den Namen ZUUS (Zwangs- und Unterdrückungssozialismus).

 

[Humanist62]

Endlich hast du dich geoutet, das hat ja lange gedauert. Halten wir mal fest:

Erst hast du gesagt, der demokratische Sozialismus muß auf freiwiiliger Baseis eingeführt werden, mit Zwang ginge das nicht, jetzt gibts du zu, dass es eine "Zwangsbeglückung" geben muß, zu deutsch: Enteignung. Also sind wir beim sog. Demokratischen Sozailslismus dort, wo wir beim Vulgärsozialismus der 'Proletarier' schon waren: Zwang und Unterdrückung.

Danke für die klare Antwort, den Namen FEDS (freiwiilig eingeführter demokratischer Sozialismus) streiche ich und verwende in zukünftigen Diskussionen den Namen ZUUS (Zwangs- und Unterdrückungssozialismus).

Was Du mir so alles in den Mund legen willst :nono:

Mach doch mal einen Vorschlag dann wie Du die Schere zw. arm u. reich verkleinern willst ?

Oder empfindest Du das als gerecht ? - Dann ist jede weitere Diskussion überflüssig ...