Wagenknecht löst Merkel als beliebteste Politikerin ab

[Picasso]

Deine Aussage ist nicht richtig. Da in der BRD bekanntlich keine Partei die absolute Mehrheit bekommen kann, ist nach demokratischem Rechtsverständnis eine Koalition die Voraussetzung, Diese geht man mit Parteien ein, die National, wie International demokratisch zu vertreten,- und mit dem GG vereinbar sind. Diese beiden Kriterien werden von der AfD nicht erfüllt. Hinzu kommen Ausraster der AfD/NPD - Vertretern hinzu, die diese Maßnahme rechtfertigen.

....merkst du noch irgendwas? Anscheinend nicht.

 

[atseb]

Wie kommst Du dazu, derartige Behauptungen aufzustellen?

Die AfD ist eine politische Partei, die inzwischen in allen Länderparlamenten vertreten ist und im Bundestag die stärkste Oppostionspartei stellt. In allen Fällen ist sie demokratisch gewählt worden.

Viel demokratischer geht's gar nicht.

Die stärkste Oppositionspartei vertritt nur die Anzahl der Stimmen, die ihr die Wähler zugesprochen hat. Nämlich: 11% Die restlichen 89% wollen von dieser rechtsradikalen Vereinigung nichts wissen, die zumeist aus Protestwählern besteht.

 

[atseb]

....merkst du noch irgendwas? Anscheinend nicht.

Wenn du etwas zum Thema beitragen wollen würdest,- und mich wiederlegen könntest, hättest du es längst getan. Vielleicht fällt dir irgendwann doch etwas konstruktives ein, das zu verwerten wäre. Ich bin und bleibe dabei zurückhaltend optimistisch.

 

[KurtNabb]

Die stärkste Oppositionspartei vertritt nur die Anzahl der Stimmen, die ihr die Wähler zugesprochen hat. Nämlich: 11% Die restlichen 89% wollen von dieser rechtsradikalen Vereinigung nichts wissen, die zumeist aus Protestwählern besteht.

Eigentlich waren es 12,6%, also immerhin ein Achtel der deutschen Wähler. In der Demokratie sind auch Minderheiten und deren Meinungen zu respektieren. Sogar dann, wenn sie für ihre Nation und ihr Volk einstehen.

Du tust das nicht, bist also ganz offensichtlich kein Demokrat.

 

[atseb]

Eigentlich waren es 12,6%, also immerhin ein Achtel der deutschen Wähler. In der Demokratie sind auch Minderheiten und deren Meinungen zu respektieren. Sogar dann, wenn sie für ihre Nation und ihr Volk einstehen.

Du tust das nicht, bist also ganz offensichtlich kein Demokrat.

Demokratie bedeutet nicht, Extremisten tolerieren zu müssen. 89% der Wähler wollen die rechtsradikale AfD nicht, die ein Ableger der NPD ist.

 

[Picasso]

Demokratie bedeutet nicht, Extremisten tolerieren zu müssen. 89% der Wähler wollen die rechtsradikale AfD nicht, die ein Ableger der NPD ist.

Du bist plemplem , das ist alles. Etwa 80% der Wähler wollen die SPD nicht. Über 90 % wollen die Grünen nicht. Und jetzt?

12,6 % bekam die AfD. Rechne mal du Intelligenzallergiker.

 

[atseb]

Du bist plemplem , das ist alles. Etwa 80% der Wähler wollen die SPD nicht. Über 90 % wollen die Grünen nicht. Und jetzt?

12,6 % bekam die AfD. Rechne mal du Intelligenzallergiker.

Ich habe keine Lust, mich zu wiederholen. Auf den selben Text habe ich bereits geantwortet. Entweder kannst du dem Thread folgen, oder nicht.

 

[KurtNabb]

Demokratie bedeutet nicht, Extremisten tolerieren zu müssen. 89% der Wähler wollen die rechtsradikale AfD nicht, die ein Ableger der NPD ist.

Die AfD ist weder radikal, noch extremistisch. Wäre sie es, wäre sie verboten.

Es sind übrigens nur 87,4% der Wähler, die sich vorerst noch für andere Parteien entschieden haben. Tendenz fallend.

 

[atseb]

Die AfD ist weder radikal, noch extremistisch. Wäre sie es, wäre sie verboten.

Es sind übrigens nur 87,4% der Wähler, die sich vorerst noch für andere Parteien entschieden haben. Tendenz fallend.

Wie sich die AfD selber zu darstellen versucht, ist einerlei. Wie sie von den meisten Deutschen und von unseren jüdischen Mitbürgern wahrgenommen werden, hat die verehrte Frau Knobloch in ihrer Rede vor dem bayerischem Landtag klar benannt. Was verstehst du darunter nicht?

 

[Diskursant]

Wie sich die AfD selber zu darstellen versucht, ist einerlei. Wie sie von den meisten Deutschen und von unseren jüdischen Mitbürgern wahrgenommen werden, hat die verehrte Frau Knobloch in ihrer Rede vor dem bayerischem Landtag klar benannt. Was verstehst du darunter nicht?

die subjektive 'Wahr'-nehmung unterscheidet sich von der objektiven Erkenntnis erheblich.,.

 

[Kamikatze]

Das Neue waren ja schon die Runden Tische, man versuchte die DDR zu demokratisieren.

Wer zu spät kommt ...

 

[Kamikatze]

Jedenfalls ist sie (knapp) schöner als Angie ...

Wenn es danach ginge, müsste "die Neue" von der FDP, die jetzt in die Talkrunden geschickt wird, Bundeskanzler werden!

(die ist sogar blond und hat eine akzeptable Aussprache)

 

[Kamikatze]

...
Das kommunistische Regime der DDR war nicht "wandlungsfähig" - "Glasnost und Perestroika" kamen nicht "zu spät", sie kamen überhaupt nicht in das SED-Regime der "Ehemaligen" ! ...

Doch am Ende der DDR gab es auch "Perestroika" und "Glasnost". Das sah man an den "Runden Tischen".

"Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben" !!!

Die Zeit der "Runden Tische" war schon nicht mehr "das SED-Regime"
Die "Modrow-Zeit" war von vornherein lediglich als "Übergang" angelegt !

Mit dem 9. November war das Ende der DDR besiegelt, es gab für ihre Existenz keine Möglichkeit mehr und keinen Grund.

Nur manche hatten es noch nicht gemerkt oder wollten es nicht wahr haben:
- die Clique um Krenz glaubte vorerst noch an ihre "Wende";
- die Teilnehmer am "runden Tisch" fühlten sich gebauchpinselt, dass sie da "schwätzen" durften, dabei wurden sie auch nur verarscht während die Restposten des SED-Regimes ihren Rückzug organisierte.

Es gab sogar noch den Entwurf einer neuen Verfassung für die DDR

Und?
Was ist daraus geworden?
Am "Runden Tisch" durften die sich wichtig finden und rumfaseln, was sie wollten,

das Wahlergebnis vom 18. März hat gezeigt, was die Mehrheit der Bevölkerung wollte!

 

[Brandy]

Nee das waren die nützlichen Deppen mit Idealen ...

Das Neue waren ja schon die Runden Tische, man versuchte die DDR zu demokratisieren.

Wenn es je in der deutschen Geschichte eine "Schwatzbude" gab, dann war es der "Runde Tisch" !

 

[Brandy]

... die Bürgerlichen sind in der Mehrheit. ...

Klar, da sind nur ganz wenige oder garkeine vermeintlich "Adligen" im Landtag, der Landtag ist zu 100% "bürgerlich" !

Der Adel ist in Deutschland seit 100 Jahren als "Stand" abgeschafft!
(Nur die ehemaligen "Adelstitel" dürfen als Teil des Namens weiter geführt werden.)

 

[Kamikatze]

Im Gegenteil, die Übernahme durch den Westen ging viel zu schnell.

Der Beitritt war eine Entscheidung der frei gewählten Volkskammer.
Euch SED-Genossen mag es "zu schnell" erschienen sein, weil ihr bis heute noch nicht habt umdenken konnten,
aber die Mehrheit der Bevölkerung wollte es so.

Und manchen der "nützlichen Deppen" am eckigen Tisch-Karree, die gerne weiter "wichtig" gespielt hätten, mag ihr Spiel "zu schnell" vorbei gewesen sein.

Es gab sogar noch den Entwurf einer neuen Verfassung für die DDR ...

im April '90, da gab es den "Auftraggeber" schon nicht mehr!

Es war bereits die Volkskammer neu gewählt, und der eckige Tisch war vergangene Petitesse.

Am 12. April 1990 wurde Lothar de Maizière mit mehr als zwei Drittel Stimmen der Volkskammer zum Ministerpräsidenten gewählt und seine Regierung bestätigt - damit wurde dem Willen der Wähler entsprochen.

 

[New York]

Klar, da sind nur ganz wenige oder garkeine vermeintlich "Adligen" im Landtag, der Landtag ist zu 100% "bürgerlich" !

Der Adel ist in Deutschland seit 100 Jahren als "Stand" abgeschafft!
(Nur die ehemaligen "Adelstitel" dürfen als Teil des Namens weiter geführt werden.)

Offenbar ist der Begriff "bürgerlich" verschiedenartig interpretierbar.

Ich verstehe es so: Es gibt Bürgerliche und Linke. Links ist SPD, Grüne, Linke. Bürgerlich ist AfD, CDU, FDP. Faschistisch ist die NPD. Vom Programm am nächsten bei SPD/Linke. Faschistische Teile hat auch die SPD, Union und Grüne, insbesondere die Verfassungsbrecher.

BG, New York

 

[New York]

Deine Aussage ist nicht richtig. Da in der BRD bekanntlich keine Partei die absolute Mehrheit bekommen kann, ist nach demokratischem Rechtsverständnis eine Koalition die Voraussetzung, Diese geht man mit Parteien ein, die National, wie International demokratisch zu vertreten,- und mit dem GG vereinbar sind. Diese beiden Kriterien werden von der AfD nicht erfüllt. Hinzu kommen Ausraster der AfD/NPD - Vertretern hinzu, die diese Maßnahme rechtfertigen.

Das ist problematisch. Die AfD ist zurzeit die einzige Partei, welche das GG respektiert.

BG, New York

 

[Humanist62]

Das ist problematisch. Die AfD ist zurzeit die einzige Partei, welche das GG respektiert.

BG, New York

Wen dem so wäre dürfte die AfD nicht vom Verfassungsschutz beobachtet werden.

https://netzpolitik.org/2019/wir-veroeffentlichen-das-verfassungsschutz-gutachten-zur-afd/

 

[New York]

Wen dem so wäre dürfte die AfD nicht vom Verfassungsschutz beobachtet werden.

https://netzpolitik.org/2019/wir-veroeffentlichen-das-verfassungsschutz-gutachten-zur-afd/

Deine Quelle ist nicht der Verfassungsschutz, sondern ein Netzpoliik.ORG. Inhaber ein Journalist. Willst du mich für blöd halten?

BG, New York