Putin warnt vor militärischer Eskalation

[Intruder]

So ein Marschflugkörper hat seine 700-1000 Km/h, ein Abfangjäger hat, wenn der lustig ist Mach 2 - 2,5, wenn der will...

Erst wenn ich weiß womit ich es zu tun habe, dann folgen weitere Befehle.

Sind es Raketen, steigen dann direkt zwei Awacs mit auf, klären den Luftraum für weitere Aggression, und es steigen dann nochmal direkt 3 weitere Abfänger zu den zwei Aufklärern die die Informationen beschafft haben auf und der erste Anruf im Verteidigungsminsterim der Leute aufweckt erfolgt...

Normales Programm also, ist die Lage unklar wird nachalarmiert und eine ganze Fliegerstaffel steht in keinen 10 Minuten in den Startlöchern und wartet auf den Befehl vom Kommandanten...

In diesen weiteren 10 Minuten ist der Marschflugkörper 170 km weit geflogen und bereits eingeschlagen, du Experte.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Abgelehnt. Es ist Deine Aufgabe richtig zu zitieren und bei der Wahrheit zu bleiben. So läuft das in einer sachlichen Diskussion. Wenn Du aber Aussagen erfindest und versuchst mich damit lächerlich zu machen, um danach meine Person als unglaubwürdig darstellen, dann ist das keine sachliche Diskussion, sondern...


Wie kann ich mir das vorstellen? Die Offiziellen sagen: So muss es gewesen sein. Metadata fügt hinzu: Eine weitere Diskussion über andere Ursachen ist nicht erwünscht und außerdem gefährlich.

Da ich nach wie vor an deiner Aussage nichts verändert habe und das Zitat vollständig mitgenommen habe, kannst du dich lächerlich gemacht fühlen, das ist aber dein Problem. Ich bin nicht dafür zuständig, dass du dich wohl fühlst.
Meine Aussage ist und bleibt sehr deutlich: Wenn du keine alternativen Quellen, Daten oder sonstig substantielle Dinge vorbringen kannst, sind Alternativszenarien pure Spekulation und damit wertlos.
Ich halte es für gefährlich, weil es vernünftige Diskussion und Progression untergräbt. Das beste Beispiel sind Flat Earther, Impfgegner, Orgonstrahler oder andere Verschwörungstheoretiker. Deren Theorien sind alle samt evidenzloser Müll, beschäftigen aber mittlerweile ernstzunehmende Wissenschaftler, die irgendwelchen Dumpfbacken erklären müssen, dass die Erde eine Kugel ist und man von Impfungen keinen Autismus kriegt.

 

[Ernst Haft]

Da ich nach wie vor an deiner Aussage nichts verändert habe und das Zitat vollständig mitgenommen habe, kannst du dich lächerlich gemacht fühlen, das ist aber dein Problem. Ich bin nicht dafür zuständig, dass du dich wohl fühlst.

Ich schrieb von "Hinweise", Du zauberst daraus "geheime Informationen". Das ist unsachlich und dient dem Lächerlich machen. Lass es in Zukunft einfach sein.

Meine Aussage ist und bleibt sehr deutlich: Wenn du keine alternativen Quellen, Daten oder sonstig substantielle Dinge vorbringen kannst, sind Alternativszenarien pure Spekulation und damit wertlos...

Jetzt zitierst Du Dich selbst falsch. Die Aussage hast Du so nie getroffen. eitschen:

Ich halte es für gefährlich, weil es vernünftige Diskussion und Progression untergräbt...

Wenn Du ein bestimmten Diskussionsrahmen vorgeben möchtest, dann mag das richtig sein. Wenn nicht, verhält es sich andersherum. War hier ein Diskussionsrahmen vorgegeben, dass nur die offizielle Version diskutiert werden darf, dann bitte ich um Entschuldigung. In den Medien ist man da schon weiter.

Ein Gedanke
http://www.boeing.com/features/2015/08/bds-compact-laser-08-15.page

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Ich schrieb von "Hinweise", Du zauberst daraus "geheime Informationen". Das ist unsachlich und dient dem Lächerlich machen. Lass es in Zukunft einfach sein.


Jetzt zitierst Du Dich selbst falsch. Die Aussage hast Du so nie getroffen. eitschen:


Wenn Du ein bestimmten Diskussionsrahmen vorgeben möchtest, dann mag das richtig sein. Wenn nicht, verhält es sich andersherum. War hier ein Diskussionsrahmen vorgegeben, dass nur die offizielle Version diskutiert werden darf, dann bitte ich um Entschuldigung. In den Medien ist man da schon weiter.

Ein Gedanke
http://www.boeing.com/features/2015/08/bds-compact-laser-08-15.page

Das werde ich sicherlich nicht tun, denn diese "Hinweise" wären basierend auf geheimen Informationen. Der Einsatz von Mitteln elektronischer Kriegsführung wird nicht einfach mal so eben auf der Website des Pentagon angegeben. Wenn du dich damit lächerlich gemacht fühlst, lass dir eine dickere Haut wachsen, mir ist das egal.
Ja, weil man seine Aussage ja auch nicht noch einmal deutlicher formulieren kann....

Was willst du mit dem Link jetzt aussagen? Die Iraner haben doch selber zugegeben, die Maschine abgeschossen zu haben.
Mal abgesehen davon, dass ich es für relativ abwegig halte, dass irgendjemand mit einem im Prototypstadium befindlichen Nahbereichsverteidigungssystems auf eine Passagiermaschine schießen würde.
Dafür ist das Ding garnicht gebaut.

 

[Ernst Haft]

Das werde ich sicherlich nicht tun, denn diese "Hinweise" wären basierend auf geheimen Informationen...

Oder in der Zeitung zu lesen. Lass es!

...Was willst du mit dem Link jetzt aussagen? Die Iraner haben doch selber zugegeben, die Maschine abgeschossen zu haben.

Seit wann ist die iranische Führung glaubwürdig?

...Mal abgesehen davon, dass ich es für relativ abwegig halte, dass irgendjemand mit einem im Prototypstadium befindlichen Nahbereichsverteidigungssystems auf eine Passagiermaschine schießen würde. Dafür ist das Ding garnicht gebaut.

Ein Messer ist auch nicht zwingend für das Aufschlitzen einer Person gebaut.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Oder in der Zeitung zu lesen. Lass es!


Seit wann ist die iranische Führung glaubwürdig?

Ein Messer ist auch nicht zwingend für das Aufschlitzen einer Person gebaut.

Wenn du einen konkreten Artikel hast, stell ihn ein. Zeitung lesen ist kein Argument, es gibt eine Menge Zeitungen.
Warum genau sollten die Iraner zugeben, eine Maschine abgeschossen zu haben, wenn sie es nicht waren? Da muss doch mal irgendetwas substantielles kommen, das ist doch lachhaft!

Die Amerikaner erproben schon seit längerem LWS Systeme, unter anderem auf der USS Ponce. Die sind als Ersatz für die Phalanx CIWS zur Nahbereichsverteidigung auf Schiffen gedacht. Damit bekämpft man leichte-asymmetrische Ziele in einem effektiven Bereich von vielleicht 2500 Meter, bei gutem Wetter. Damit schießt aber keiner auf ein Passagierflugzeug, dass aus Teheran abgehoben hat. Schon, weil da ein bisschen viele Kilometer dazwischen sind. Und dann kommt noch das kleine Problem hinzu, dass ein bisschen auf UAVs schießen etwas anderes ist als eine Passagiermaschine abschießen.

 

[Ernst Haft]

Wenn du einen konkreten Artikel hast, stell ihn ein. Zeitung lesen ist kein Argument, es gibt eine Menge Zeitungen.
Warum genau sollten die Iraner zugeben, eine Maschine abgeschossen zu haben, wenn sie es nicht waren? Da muss doch mal irgendetwas substantielles kommen, das ist doch lachhaft!

Wann hat die iranische Führung je etwas zugegeben? Noch nie. Folgt man dem Narrativ, sind die sich für keine Lüge zu schade. Betrügen gar die Atomaufsichtsbehörde, leugnen internationale Terroranschläge, leugnen den Mord an 6 Millionen Menschen. Aber bei der abgeschossenen Boeing hat es keine 4 Tage gedauert, bis sie Schuld eingestehen? Sie hätten jedes Recht eine normale Untersuchung durchzuführen, die wenigstens 4 Wochen in Anspruch nimmt, normalerweise 3 Monate. Warum nicht diese Möglichkeit nutzen sondern nach 2 Tagen plötzlich umlenken und die Schuld eingestehen. Motive für eine bewusste Falschangabe gäbe es genug. Drohungen von Trump, Zusagen von Trump, Scham einzugestehen dass man angreifbar und hilflos ist.

Die Amerikaner erproben schon seit längerem LWS Systeme, unter anderem auf der USS Ponce. Die sind als Ersatz für die Phalanx CIWS zur Nahbereichsverteidigung auf Schiffen gedacht. Damit bekämpft man leichte-asymmetrische Ziele in einem effektiven Bereich von vielleicht 2500 Meter, bei gutem Wetter. Damit schießt aber keiner auf ein Passagierflugzeug, dass aus Teheran abgehoben hat. Schon, weil da ein bisschen viele Kilometer dazwischen sind. Und dann kommt noch das kleine Problem hinzu, dass ein bisschen auf UAVs schießen etwas anderes ist als eine Passagiermaschine abschießen.

Mit dem Teil haben sie eine Reaper-Drone runtergeholt. Da sollte es locker möglich sein, eine Boeing zu beschädigen. Boeing weiß sicher am besten wie man den Transponder mit solch einer Waffe anvisieren kann. Das ist nur ein Gedankenspiel - es wären auch andere Ursachen denkbar, z.b. Zwei Raketen oder eine Bombe und eine Rakete.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Wann hat die iranische Führung je etwas zugegeben? Noch nie. Folgt man dem Narrativ, sind die sich für keine Lüge zu schade. Betrügen gar die Atomaufsichtsbehörde, leugnen internationale Terroranschläge, leugnen den Mord an 6 Millionen Menschen. Aber bei der abgeschossenen Boeing hat es keine 4 Tage gedauert, bis sie Schuld eingestehen? Sie hätten jedes Recht eine normale Untersuchung durchzuführen, die wenigstens 4 Wochen in Anspruch nimmt, normalerweise 3 Monate. Warum nicht diese Möglichkeit nutzen sondern nach 2 Tagen plötzlich umlenken und die Schuld eingestehen. Motive für eine bewusste Falschangabe gäbe es genug. Drohungen von Trump, Zusagen von Trump, Scham einzugestehen dass man angreifbar und hilflos ist.



Mit dem Teil haben sie eine Reaper-Drone runtergeholt. Da sollte es locker möglich sein, eine Boeing zu beschädigen. Boeing weiß sicher am besten wie man den Transponder mit solch einer Waffe anvisieren kann. Das ist nur ein Gedankenspiel - es wären auch andere Ursachen denkbar, z.b. Zwei Raketen oder eine Bombe und eine Rakete.

200 unschuldige Menschen umgebracht zu haben, wenn man es garnicht gemacht hat, ist wie genau etwas positives für Teheran?
Warum sollte man bitte Monate für eine Abschussuntersuchung brauchen? Waffen hinterlassen ziemlich eindeutige Spuren.

Deine Gedankenspiele sind aber unfundierter Müll, weil du nichts an Substanz dahinter stellst.
Mal davon abgesehen, dass die eine kleine, speziell für Waffentests entwickelte Zieldrohne benutzt haben und nicht einfach auf eine 16 Millionen Dollar teure Waffe geschossen haben, ist das noch lange nicht das Gleiche. Und wie gesagt, das fällt doch sofort in sich zusammen, wenn man mal schaut, wo Teheran ist.

 

[Ernst Haft]

200 unschuldige Menschen umgebracht zu haben, wenn man es garnicht gemacht hat, ist wie genau etwas positives für Teheran?
Warum sollte man bitte Monate für eine Abschussuntersuchung brauchen? Waffen hinterlassen ziemlich eindeutige Spuren.

Weil so etwas genau untersucht werden will. Ich kenne keinen ähnlichen Fall wo in so kurzer Zeit der Fall abgeschlossen und ad acta gelegt wurde. Du?

Deine Gedankenspiele sind aber unfundierter Müll, weil du nichts an Substanz dahinter stellst.

Dein Ton missfällt mir. Kannst Du nicht ohne Abwertungen argumentieren? Ich mache mir Gedanken wenn ich schreibe.

Mal davon abgesehen, dass die eine kleine, speziell für Waffentests entwickelte Zieldrohne benutzt haben und nicht einfach auf eine 16 Millionen Dollar teure Waffe geschossen haben, ist das noch lange nicht das Gleiche. Und wie gesagt, das fällt doch sofort in sich zusammen, wenn man mal schaut, wo Teheran ist.

Was spricht dagegen das Teil in der Nähe von Teheran zu fahren? Was spricht dagegen, dass es eine zweite Rakete gegeben hat?

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Weil so etwas genau untersucht werden will. Ich kenne keinen ähnlichen Fall wo in so kurzer Zeit der Fall abgeschlossen und ad acta gelegt wurde. Du?


Dein Ton missfällt mir. Kannst Du nicht ohne Abwertungen argumentieren? Ich mache mir Gedanken wenn ich schreibe.


Was spricht dagegen das Teil in der Nähe von Teheran zu fahren? Was spricht dagegen, dass es eine zweite Rakete gegeben hat?

Natürlich gibt es diese Beispiele bei entsprechend klarer Faktenlage. Als die Amerikaner 1988 IR655 von der USS Vincennes aus abschossen, hat es keine zwei Tage gedauert bis Reagan sich öffentlich entschuldigte. Man braucht keine ewig lange Untersuchung, wenn die Datenlage so eindeutig ist wie in dem Fall.
Mir ist egal ob dir mein Ton gefällt. Ich werde sicherlich nicht so tun, als seien unfundierte Argumente irgendetwas anderes als Müll. Es gibt keinen Anspruch auf Gleichwertigkeit von Argumentation.
Dagegen spricht so ziemlich alles, du postulierst wild und völlig hirnlos rum, ohne irgendetwas handfestes!
Nehmen wir mal das mit dem Laser: Die Dinger haben eine ziemlich geringe Reichweite und das nur unter bestimmten Wetterbedingungen, deswegen ist die Waffe in der Testphase. Es macht überhaupt keinen Sinn, dass die Amerikaner ein Waffensystem, welches schützenswerte Technologie enthält, mitten in ein im Alarmzustand befindliches Feindesland karren. Werden sie aufgeklärt, haben sie gerade ein hochmodernes Waffensystem dem Feind vor die Haustür gestellt. Wenn du schon spekulierst, durchdenke es doch wenigstens vorher.
Generell macht auch der Abschuss mit einer Rakete keinen Sinn. Selbst wenn die Amerikaner irgendwo entsprechende Raketen in Reichweite hätten, was ziemlich große sein müssten wegen des Abschussortes, gäbe es einen ganzen Haufen Spuren, wie Ortungsdaten...

Aber das größte Argument ist nach wie vor, dass du nichtmal einen Grund liefern kannst, wieso der Iran die Schuld auf sich nehmen sollte.

 

[Ernst Haft]

Aber das größte Argument ist nach wie vor, dass du nichtmal einen Grund liefern kannst, wieso der Iran die Schuld auf sich nehmen sollte.

Dieser Frage habe ich einen ganz Absatz gewidmet.

...du postulierst wild und völlig hirnlos rum, ohne irgendetwas handfestes!...

Und Du kriegst keinen Beitrag geschrieben ohne mit Schaum vor Mund persönlich zu werden. Offensichtlich war der Hinweis eines Vorschreibers bezüglich Deiner Einordnung korrekt.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Dieser Frage habe ich einen ganz Absatz gewidmet.


Und Du kriegst keinen Beitrag geschrieben ohne mit Schaum vor Mund persönlich zu werden. Offensichtlich war der Hinweis eines Vorschreibers bezüglich Deiner Einordnung korrekt.

Du hast ein paar Fragen vor dich hin gestellt, aber keine Theorie mit irgendwelchen plausiblen Inhalten.
Was bitte ist ein Vorschreiber?
Ich werde persönlich, weil diese Art des Spekulierens der Gesellschaft schadet und schlicht ein Zeichen tiefen Narzissmus ist. Keine Ahnung, keine Daten, keine Begründung aber mal was schwafeln...
Ja, das regt mich wirklich auf, weil es das Gegenteil dessen ist, was man in einer Demokratie tun sollte.

 

[Ernst Haft]

...Ich werde persönlich...

Vorsätzlich oder aus einer Emotion heraus?

...weil diese Art des Spekulierens der Gesellschaft schadet...

Der Gesellschaft schadet? Abgefahren. Wahrscheinlich werden die Beiträge den dritten Weltkrieg auslösen.
Nicht die Zweifel schaden der Gesellschaft, sondern das stumpfe Übernehmen des Narrativ, wie Du es forderst. Die Kriege der letzten 10 Jahre und die jeweiligen Begründungen sollten dir eine Lehre sein.

 

[Spökes]

Wann hat die iranische Führung je etwas zugegeben? Noch nie. Folgt man dem Narrativ, sind die sich für keine Lüge zu schade. Betrügen gar die Atomaufsichtsbehörde, leugnen internationale Terroranschläge, leugnen den Mord an 6 Millionen Menschen. Aber bei der abgeschossenen Boeing hat es keine 4 Tage gedauert, bis sie Schuld eingestehen? Sie hätten jedes Recht eine normale Untersuchung durchzuführen, die wenigstens 4 Wochen in Anspruch nimmt, normalerweise 3 Monate. Warum nicht diese Möglichkeit nutzen sondern nach 2 Tagen plötzlich umlenken und die Schuld eingestehen. Motive für eine bewusste Falschangabe gäbe es genug. Drohungen von Trump, Zusagen von Trump, Scham einzugestehen dass man angreifbar und hilflos ist.

Mit dem Teil haben sie eine Reaper-Drone runtergeholt. Da sollte es locker möglich sein, eine Boeing zu beschädigen. Boeing weiß sicher am besten wie man den Transponder mit solch einer Waffe anvisieren kann. Das ist nur ein Gedankenspiel - es wären auch andere Ursachen denkbar, z.b. Zwei Raketen oder eine Bombe und eine Rakete.

Warum sollte der Iran etwas zugeben wofür er nicht verantwortlich ist? Selbst bei dem Abschuss, nach deren Aussagen zweifellos von den Iraner getätigt, liegen doch von den USA provozierte Spannungen zugrunde. Womit wurde denn die Atomenergiebehörde "betrogen"?

Über Drohungen von Trump lacht der Iran. Das einzige Zugeständnis was er machen kann ist ein Rückzug der US-Truppen aus Nah-/Mittelost, am Besten nach USA um die USA wieder "great again" zu machen. Wo sich der Iran angreifbar zeigt ist auch noch ein Geheimnis.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Vorsätzlich oder aus einer Emotion heraus?


Der Gesellschaft schadet? Abgefahren. Wahrscheinlich werden die Beiträge den dritten Weltkrieg auslösen.
Nicht die Zweifel schaden der Gesellschaft, sondern das stumpfe Übernehmen des Narrativ, wie Du es forderst. Die Kriege der letzten 10 Jahre und die jeweiligen Begründungen sollten dir eine Lehre sein.

Natürlich mit Absicht, ich bin der Meinung dass man Dummheit als solche bezeichnen sollte.
Es geht nicht darum, dass solche Beiträge zu einem Krieg führen, sondern welcher Grundmechansimus dahinter steht. Wer ohne Evidenz behauptet, schadet der Gesellschaft, das haben übrigens die alten Griechen schon erkannt und unsere StPO sieht das auch nicht als sonderlich erstrebenswert an.
Ich kann dir mal am aktuellen Beispiel erläutern, wieso ich das für schädlich halte:
Mit nur wenig Kreativität kann man unter Ignoranz der Faktenlage eine große Anzahl an Theorien über diesen Abschuss schaffen, dazu gäbe es mehrere Kategorien.
1) Die Geheimdienste der Amerikaner, Israelis, Saudis, Russen oder irgendeiner anderen Fraktion haben ein paar iranische Soldaten bestochen um die Iraner zu blamieren, die Amerikaner in einen Krieg zu locken oder was auch immer. Konservativ geschätzt kann man nach dem Muster bestimm 7-10 Theorien formulieren.
2) Die Amerikaner, Israelis, Russen... haben selbst die Maschine abgeschossen um den Iran zu demütigen, einen Krieg zu verursachen oder vielleicht haben sie versehentlich daneben geschossen. Hier haben wir wieder ganz schnell mehr als 10 einzelne Theorien beisammen.
3) Es gab gar keinen Abschuss, stattdessen eine Bombe, Sabotage oder sonst was. Dann setzt man wieder alle potenziellen Mächt und Gründe ein, schon sind wieder mindestens 10 Theorien geboren.
4) Die Ukrainer haben ihr Flugzeug nicht gewartet und vertuschen einen Unfall.
5) Es war ein Versicherungsbetrug (die Theorie gibt es ja mehrfach, so auch bei der Titanic).
6) Boeing vertuscht, dass ihre Maschinen eingebauten katastrophale Fehler haben, eventuell hilft die US-Regierung wegen der aktuell großen Krise des Konzerns.
Ich bin mir sicher, mit etwas Arbeit würde man noch auf einige weitere Möglichkeiten kommen.
Zentral ist aber, dass letztlich alle diese Theorien in Bezug auf den aktuellen Fall eine Evidenzmenge von 0 haben und man sie daher als gleich wahrscheinlich annehmen kann. In der Konsequenz teilt sich die Öffentlichkeit in jede Menge kleine Grüppchen, die alle eine ganz bestimmte der Subtheorien glauben und die Unterhaltung geht weg von der evidenzbasierten Diskussion über Ursache und erforderliche Maßnahme und verlegt sich auf einen Kampf dahingehend wer "Recht" hat. In Wahrheit sind alle Theorien falsch aber das gerät in den Hintergrund.
Willst du Verschwörungen verhindern, ist wildes Spekulieren sicherlich nicht der richtige Weg, sondern lange, harte evidenzbasierte Arbeit. So wie zum Beispiel beim Irakkrieg und dem Bullshit über die WMDs. Deutschland hat da ja präzise nicht mitgemacht, weil der BND die Hauptquelle der Behauptungen als Lügner eingestuft hatte und dafür Beweise zur Verfügung standen.
Dass Deutschland den Krieg nicht aufhalten konnte oder heute könnte, ist dann noch mal eine ganz andere Problematik.

 

[Ernst Haft]

Warum sollte der Iran etwas zugeben wofür er nicht verantwortlich ist?

Aus drei möglichen Gründen
-Man hat ihn erpresst
-Man hat ihn überredet
-Man hat ihn getäuscht

Dass die Iraner den Vogel runtergeholt haben, bezweifle ich nicht. Dass sie die Verantwortung tragen hingegen schon.

Selbst bei dem Abschuss, nach deren Aussagen zweifellos von den Iraner getätigt, liegen doch von den USA provozierte Spannungen zugrunde. Womit wurde denn die Atomenergiebehörde "betrogen"?

Daran glaube ich nicht. Ich wollte damit nur auf den Widerspruch in der üblichen Argumentation hinweisen. Man unterstellt dem Iran in allen möglichen Dingen Lügen und Boshaftigkeit. Beispiele:
-Er lügt die Welt bezüglich Atombomben an
-er ist sich nicht zu schade den Mord an 6 Millionen Menschen zu leugnen
-er lässt einfach mal so 1500 Menschen von Scharfschützen abknallen, darunter 200 Kinder
...
Behauptet man alles. Aber bei dem versehentlichen Abschuss da sagen sie auf einmal Wahrheit? Das passt doch nicht zu dem Bild, dass man uns jahrelang vermittelt hat. Wenn die Jungs wirklich so verlogen und skrupellos sind, wie man uns erzählt, warum dann das plötzliche Einknicken?

Über Drohungen von Trump lacht der Iran. Das einzige Zugeständnis was er machen kann ist ein Rückzug der US-Truppen aus Nah-/Mittelost, am Besten nach USA um die USA wieder "great again" zu machen. Wo sich der Iran angreifbar zeigt ist auch noch ein Geheimnis.

Mit angreifbar meine ich für den Falle, dass der Abschuss aufgrund einer gewollten Täuschung geschah. Dir Iraner müssten zugeben, dass sie letztendlich machtlos gegenüber der USA sind.

 

[Spökes]

Aus drei möglichen Gründen
-Man hat ihn erpresst
-Man hat ihn überredet
-Man hat ihn getäuscht

Dass die Iraner den Vogel runtergeholt haben, bezweifle ich nicht. Dass sie die Verantwortung tragen hingegen schon.

Seit dem dieser Trampel Henneschen-Theater mit dem Iran spielt bin ich wieder in der Verlegenheit mich mehr mit dem Iran beschäftigen zu müssen. Auf einem der drei iranischen Informationskanäle PressTV, FarsNews und ParsToday räumten sie ein, dass der verantwortliche Raketenkommandant aufgrund eines Stromausfalls auf seinem Stützpunkt bei der Entscheidung, diesen Flieger abzuschießen, auf sich gestellt war. Dass er überhaupt vor solch einer Entscheidung stand mag sicherlich mit dem Verhalten des Flugzeugkapitäns zusammen hängen oder wäre dann alternativ einer deutlichen Überreaktion zuzuordnen. Aber gut, im "Dunkeln" sieht die Welt auch anders aus.

Daran glaube ich nicht. Ich wollte damit nur auf den Widerspruch in der üblichen Argumentation hinweisen. Man unterstellt dem Iran in allen möglichen Dingen Lügen und Boshaftigkeit. Beispiele:
-Er lügt die Welt bezüglich Atombomben an
-er ist sich nicht zu schade den Mord an 6 Millionen Menschen zu leugnen
-er lässt einfach mal so 1500 Menschen von Scharfschützen abknallen, darunter 200 Kinder
...
Behauptet man alles. Aber bei dem versehentlichen Abschuss da sagen sie auf einmal Wahrheit? Das passt doch nicht zu dem Bild, dass man uns jahrelang vermittelt hat. Wenn die Jungs wirklich so verlogen und skrupellos sind, wie man uns erzählt, warum dann das plötzliche Einknicken?

Was das "Einknicken" angeht wirft man ihnen doch genau dies vor. Eigentlich hätten die schon eine viertel Stunde nach dem Vorfall den Abschuss eingestehen können und natürlich auch "müssen". Da hätte man sich weniger um die Unfallstelle kümmer sollen.

Na ja, die, die den Iran als "Lügner" darstellen sind i. d. R. selber ganz große Lügner. Gerne wollen sie eines der großen Verbrechen an der Menschlichkeit als von G'tt gewollt verkaufen.

Mit angreifbar meine ich für den Falle, dass der Abschuss aufgrund einer gewollten Täuschung geschah. Dir Iraner müssten zugeben, dass sie letztendlich machtlos gegenüber der USA sind.

Dass der Iran wenig angreifbar und ziemlich mächtig ist zeigen doch die präzisen Enthauptungsschläge gegen die größte Airbase der US-Besatzungstruppen im Irak und Syrien Ain Al-Asad. Das können die den ganzen lieben langen Tag machen wenn sie wollen und wahrscheinlich wird dabei keine eine Rakete von der US-Luftabwehr abgefangen. Das im Augenblick nicht viel passiert ist der Tatsache geschuldet, dass der Ball im Feld der Amis liegt und sie nicht wissen damit etwas anzufangen.

 

[TanzendeFleischwurst]

In diesen weiteren 10 Minuten ist der Marschflugkörper 170 km weit geflogen und bereits eingeschlagen, du Experte.

Das die Flugstaffel für eine Invasion ist bzw. für erweiterte Gegenmaßnahmen, falls feindliche Flugzeuge oder mehr Raketen in den Luftraum eindringen und sich NICHT mehr mit dem Prüfungsobjekt befassen muss man dir erst erklären?
Echt schwach!

Im Krieg wärst du entweder Kanonenfutter oder würdest die Panzer betanken mit deinem strategischen Verständnis von Kriegsführung...

In solchen Situationen unterhält sich ein guter Kommandant zu 90% mit den Aufklärern und entscheidet dann was er anordnet.
Ein unbekanntes Flugobjekt abschießen kann jeder Vollidiot, wo sind denn seine Protokolle und Ausführungsberichte?

In solchen Situationen erfasst ein gutes Militär JEDEN Funkspruch ( selbst wenn der auf der anderen Seite hustet, findet sich das in den SCHRIFTLICHEN Aufzeichnugen! ),
JEDE Kommunikation, teilweise schreibt ein Kommandant auch ein Logbuch, welche Erkenntnisse ihn zu Entscheidung A B C gebracht haben!

NICHTS!
Du wirst nichts finden, weil die iranische "Armee" in diesem Fall sowas gar nicht macht! ( Oder, es waren doch Milizen, oder? )
Ich sage es einmal und nochmal = ZIEGENBRIGADE PUNKT

ZUMINDEST hätte man warten können, bis das unbekannte Flugobjekt unter eine kritische Abschussgrenze kommt...
Ich verwette ALLES darauf, dass selbst das nicht gemacht wurde!

Das wird so gelaufen sein...

TRUMP IST BÖSE, TRUMP BESCHIEßT uns mit Bum Bum,
dem zeigen wir jetzt mal wo der Hammer hängt,
jetzt bin ich voll der Held, weil ich den Nuklearmarschflugkörper abschieße, den Trump geschickt hat, um uns alle zu töten!

KLICK...

Und kurze Zeit später waren über 150+ Unschuldige Zivilisten ERMORDET.

Sie haben es zugegeben!
Der Punkt steht, "Respekt".

War aber auch strategisch nötig, weil die Lage sonst komplett aus dem Ruder hätte laufen können...
Jetzt darf sich der Iran auch gefallen lassen als Blutzoll, dass man über seine strategischen Möglichkeiten spottet!

Entweder man nimmt das jetzt so hin, oder die Leute sind komplett umsonst gestorben.

 

[TanzendeFleischwurst]

...Mich stört eher das Du ein sachlichen ernst gemeinten Beitrag sinnenstellend zitierst. Warum schreibe ich dann überhaupt?...

Warum fragst du mich, ob ich damit aufhören soll deine Art der Provokation zu unterbinden?

Denkst du ich nehme mir da was von an?
Du hast gerade geschrieben, dass es dich anpisst, dass man deine leeren Argumente nimmt und sie gegen dich genau so leer anwendet?!

Hast du überhaupt begriffen, warum ich das gemacht habe?

Ich mag Leute wie dich nicht,
ihr seid toxisch für die Gesellschaft.

Das darfst du gerne wissen!
Merk es dir gut!!!

 

[Pommes]

Das die Flugstaffel für eine Invasion ist bzw. für erweiterte Gegenmaßnahmen, falls feindliche Flugzeuge oder mehr Raketen in den Luftraum eindringen und sich NICHT mehr mit dem Prüfungsobjekt befassen muss man dir erst erklären?
Echt schwach!

Im Krieg wärst du entweder Kanonenfutter oder würdest die Panzer betanken mit deinem strategischen Verständnis von Kriegsführung...

In solchen Situationen unterhält sich ein guter Kommandant zu 90% mit den Aufklärern und entscheidet dann was er anordnet.
Ein unbekanntes Flugobjekt abschießen kann jeder Vollidiot, wo sind denn seine Protokolle und Ausführungsberichte?

In solchen Situationen erfasst ein gutes Militär JEDEN Funkspruch ( selbst wenn der auf der anderen Seite hustet, findet sich das in den SCHRIFTLICHEN Aufzeichnugen! ),
JEDE Kommunikation, teilweise schreibt ein Kommandant auch ein Logbuch, welche Erkenntnisse ihn zu Entscheidung A B C gebracht haben!

NICHTS!
Du wirst nichts finden, weil die iranische "Armee" in diesem Fall sowas gar nicht macht! ( Oder, es waren doch Milizen, oder? )
Ich sage es einmal und nochmal = ZIEGENBRIGADE PUNKT

ZUMINDEST hätte man warten können, bis das unbekannte Flugobjekt unter eine kritische Abschussgrenze kommt...
Ich verwette ALLES darauf, dass selbst das nicht gemacht wurde!

Das wird so gelaufen sein...

TRUMP IST BÖSE, TRUMP BESCHIEßT uns mit Bum Bum,
dem zeigen wir jetzt mal wo der Hammer hängt,
jetzt bin ich voll der Held, weil ich den Nuklearmarschflugkörper abschieße, den Trump geschickt hat, um uns alle zu töten!

KLICK...

Und kurze Zeit später waren über 150+ Unschuldige Zivilisten ERMORDET.

Sie haben es zugegeben!
Der Punkt steht, "Respekt".

War aber auch strategisch nötig, weil die Lage sonst komplett aus dem Ruder hätte laufen können...
Jetzt darf sich der Iran auch gefallen lassen als Blutzoll, dass man über seine strategischen Möglichkeiten spottet!

Entweder man nimmt das jetzt so hin, oder die Leute sind komplett umsonst gestorben.

Ich glaub zum Unterhalten bleib nicht viel Zeit, wenn der Radaroffizier ne Signatur gesehen hat die in kein Muster paßt dann muß das alles ganz fix gehen sonst fliegt ihm der Laden um die Ohren.