Adolf Hitler, Idiot, Verbrecher, Versager! Der autoritäre Charakter!

[Humanist62]

Da irrst du gewaltig! - es ist kein Patt!

1. ich hatte vorwiegend meine Meinung geäußert "Zudem kann man davon ausgehen",
während du "Meinungen aus dritter Hand" als "Fakten" auszugeben versuchst!

2. Es ist ein Faktum, dass nach dem "Sommer 1944" mehrere Millionen im europäischen Part de 2. WK umgekommen sind, also weit mehr,
als bei einem Atombombenabwurf auf Ludwigshafen zu erwarten gewesen wären.

3. "Indien und Pakistan setzen ihre Atombomben nicht ein"
trifft bisher jedenfalls zu.

Meinungen aus dritter Hand sind halt auch meine Meinung und auch Du brauchst Dein Wissen aus Büchern oder dem I-Net, sei nicht so arrogant !

Zum Glück gab es bisher keine weiteren Atomabwürfe !

 

[LOA-Partei]

Traurig, dich kann man nicht ändern. Glaube eben was du glaubst, damit kommst du ohne Probleme durchs Leben,
ist eben der bequeme Weg.

Das hat mit Glauben nichts zu tun, sondern mit rationalem Denken.
Jeder hat zu kämpfen, bis er ins Grab fällt.
Nur sehe ich den Umgang mit "Problemen" anders als du.
Probleme sind deshalb da, um gelöst zu werden. Oft mit einem Mehraufwand an Leistung.
Und da unterscheiden wir uns: Du meinst, alle anderen sollen deine Probleme lösen.

 

[Kamikatze]

Ich habe mal gelernt, das der Krieg eigentlich schon beendet war bevor die Atombomben fielen. Kann ja sein das dies nicht stimmt ...

In was für eine Schule bist du nur gegangen, dass du solche "Fakten" gelernt hast???

Die japanische Militärführung wollte sogar nach den beiden Atombomben noch den Krieg fortsetzen
und eine Gruppe von Militärs versuchte sogar zu putschen und hat im Kaiserpalast nach der Tonaufzeichnung der Rede des Tenno gesucht, um zu verhindern, dass seine Kapitulationsrede gesendet wird. - Kaisertreue haben dann die Putschisten aus dem Palast vertrieben.

Zum zeitlichen Ablauf:
6. August: Atombombe auf Hiroshima
8. August: die Sowjetunion erklärt Japan den Krieg und greift am 9.8. in der Mandschurei an
9. August: Atombombe auf Nagasaki
10. August: Sowjetische Truppen landen an der Ostküste Koreas
bis 14. August: "konventionelle" Luftangriffe der USAF auf japanische Städte (am 14.8. 828 B-29-Bomber)
14. August: Aufzeichnung der Rede des Tenno
14. August: die japanische Regierung kündigt über die Schweizer Botschaft an, sie werde das gestellte Ultimatum der Alliierten annehmen.
15. August, 12.00 Uhr: Radio-Übertragung der Rede des Tenno, Befehl des Tenno zur Feuereinstellung an alle japanischen Truppen.
15. Augusrt: bereits in der Luft befindliche USAF-Bomber werden zurückgerufen
ab 16. August: sowjetische Truppen besetzen den Süden von Sachalin
ab 19. August: sowjetische Truppen besetzen die nördlichen Kurilen.
25. August: "national-chinesische" Armee besetzt Nanking, rund 1 Mio. Japaner ergeben sich (dortige Kapitulationsurkunde am 9. September)
ab 27. August: eine US-Flotte ankert vor Tokio
2. September: Unterzeichnung der japanischen Kapitulationsurkunde auf dem US-Schlachtschiff Missouri.

 

[Kamikatze]

Meinungen aus dritter Hand sind halt auch meine Meinung und auch Du brauchst Dein Wissen aus Büchern oder dem I-Net, sei nicht so arrogant !

Dann schwätze du nicht von "Ausreden" und nicht von "Fakten", wenn du nur 'ne "Meinung" hast:

... Ausreden helfen hier nicht weiter ...

Jeder hat seine Fakten ...

 

[Schwarze_Rose]

Das hat mit Glauben nichts zu tun, sondern mit rationalem Denken.
Jeder hat zu kämpfen, bis er ins Grab fällt.
Nur sehe ich den Umgang mit "Problemen" anders als du.
Probleme sind deshalb da, um gelöst zu werden. Oft mit einem Mehraufwand an Leistung.
Und da unterscheiden wir uns: Du meinst, alle anderen sollen deine Probleme lösen.

Der Kapitalismus ist irrational und chaotisch. Ich bin der Meinung dass jeder für sein Leben selbst verantwortlich ist
aber nur im Sozialismus gibt es eine gerechte Leistungsgesellschaft.

Dein Problem ist simpel, du verstehst die Idee nicht, tragisch aber unvermeidbar.

 

[sportsgeist]

Ich bin der Meinung dass jeder für sein Leben selbst verantwortlich ist
aber nur im Sozialismus gibt es eine gerechte Leistungsgesellschaft.

eine gerechte Leistungsgesellschaft zeichnet sich eben gerade dadurch aus, dass nicht alle gleich sind, weil ja alle was unterschiedliches leisten ...
... das widerspricht dem Sozialismus fundamental

oder anders gesagt: der Sozialismus kann gar keine gerechte Leistungsgesellschaft sein

 

[Kamikatze]

... und auch nicht den "Amerikabomber" Me 264 (Prototyp-Erstflug 1942), ...

Bei den Wunderwaffen fehlte nicht nur Zeit sondern auch hochwertige Rohstoffe. Weshalb z.B. der Antrieb der Me262 nach nur wenigen Betriebsstunden zerbröselte. (Nur so am Rande)

Immerhin wurden in den Jahren 1943–1945 von der Me 262 (mit 2 Strahltriebwerken) insgesamt 1433 Stück gebaut.

Als "Amerikabomber" war aber die Me 264 (mit 4 Motoren und Propellern) in Rede. davon gab es nur 2 Prototypen und die wurden bei einem Luftangriff zerstört. Der Typ ist nie in Serie gegangen.

 

[roadrunner]

Die Amerikaner wollten die Feuerkraft dieser Waffe testen, der zweite Abwurf war unnötig.

Das kommt auf die Sichtweise an. Ein verantwortlicher Politiker hat im Kriegsfall alles zu unternehmen, um eigene Soldaten zu schützen. Aus dieser Sicht war der Abwurf über Nagasaki erforderlich.

 

[LOA-Partei]

Der Kapitalismus ist irrational und chaotisch. Ich bin der Meinung dass jeder für sein Leben selbst verantwortlich ist
aber nur im Sozialismus gibt es eine gerechte Leistungsgesellschaft.

Dein Problem ist simpel, du verstehst die Idee nicht, tragisch aber unvermeidbar.

Und ob ich die Idee verstanden habe.
Alle anderen sollen deine Probleme lösen. Nur du selbst nicht.

Ich kenne einige aus der "sozialistischen Leistungsgesellschaft": "Ein Bein haben wir uns damals nicht ausgerissen..."
Deswegen ist auch das ganze System schwachsinnig, weil dort eben Leistung NICHT gerecht belohnt wird.
Deshalb wurden nach einiger Zeit alle gleich faul.

Entweder du wußtest das nicht besser oder du bist ein LÜGNER.

 

[Kamikatze]

Der Kapitalismus ist irrational und chaotisch. Ich bin der Meinung dass jeder für sein Leben selbst verantwortlich ist
aber nur im Sozialismus gibt es eine gerechte Leistungsgesellschaft.

Dein Problem ist simpel, du verstehst die Idee nicht, tragisch aber unvermeidbar.

Offensichtlich haben auch alle Kommunisten/Sozialisten, die jemals an die Macht gekommen sind, die Idee nicht verstanden!

Denn das, was jemals als "Sozialismus" bezeichnet wurde, war weder "gerecht" noch "Leistungsgesellschaft" - tragisch aber unvermeidbar.

"Tragisch" vor allem für die Menschen, die davon betroffen waren und dirch die Parteiherrschaft gehindert worden sind,
für ihr Leben selbst die Verantwortung zu übernehmen und es nach einenen Interessen und eigenem Willen zu gestalten.

 

[Picasso]

Wurde Stalingrad etwa nicht zerbombt ?

Gegen das was man sozusagen nach Kriegsende ( der Krieg war schon lange vor dem Mai 45 verloren ) mit deutschen Großstädten veranstaltet hat, war alles was vorher oder nachher in der Welt stattfand ein Kindergeburtstag. Auch heute noch , nahezu 80 Jahre später sammelt man jährlich noch zünd-fähige 250 und 500 kg Bomben aus den Straßen deutscher Großstädte. Das war der Versuch einer totalen Vernichtung von Zivilbevölkerung. Ein gezieltes Verbrennen von Müttern, Kindern und Senioren.

 

[Schwarze_Rose]

Und ob ich die Idee verstanden habe.
Alle anderen sollen deine Probleme lösen. Nur du selbst nicht.

Ich kenne einige aus der "sozialistischen Leistungsgesellschaft": "Ein Bein haben wir uns damals nicht ausgerissen..."
Deswegen ist auch das ganze System schwachsinnig, weil dort eben Leistung NICHT gerecht belohnt wird.
Deshalb wurden nach einiger Zeit alle gleich faul.

Entweder du wußtest das nicht besser oder du bist ein LÜGNER.

Was ist denn schlecht daran wenn das was produziert wird allen gehört?
Selbst ein Kind lernt zu teilen oder man ist sozial gestört.

 

[LOA-Partei]

Was ist denn schlecht daran wenn das was produziert wird allen gehört?
Selbst ein Kind lernt zu teilen oder man ist sozial gestört.

Ich kann dir sagen, was schlecht daran ist:
Wenn nämlich nicht genug produziert wird für alle. Auf einen Trabbi mußte man 18 Jahre lang warten.
Und jeder hat verschiedene Interessen, wie ich dir damals beim Scampi-Beispiel gezeigt habe und du
wieder verlegen den Schwanz einziehen mußtest.

Der Unterschied - den du bis heute nicht begriffen hast weil du nie was geleistet hast - ist, daß wenn
man für etwas arbeitet und spart, damit man es sich endlich leisten kann, es natürlich NICHT mit anderen teilt.
Weil man ja erheblich mehr geleistet hat als derjenige, mit dem man teilen soll.

Ein Kind hat noch nicht gearbeitet und gespart für etwas, was es hat. Und dann kann man da leicht teilen.
Wenn es sparen mußte wirst du sehen, ob es teilt.

Und Leute wie du - die nie für irgendwas gespart oder gearbeitet haben - tun sich natürlich mit solchen
Äußerungen leicht. Hoffentlich hast du das jetzt wenigstens begriffen.

 

[Schwarze_Rose]

Ich kann dir sagen, was schlecht daran ist:
Wenn nämlich nicht genug produziert wird für alle. Auf einen Trabbi mußte man 18 Jahre lang warten.
Und jeder hat verschiedene Interessen, wie ich dir damals beim Scampi-Beispiel gezeigt habe und du
wieder verlegen den Schwanz einziehen mußtest.

Der Unterschied - den du bis heute nicht begriffen hast weil du nie was geleistet hast - ist, daß wenn
man für etwas arbeitet und spart, damit man es sich endlich leisten kann, es natürlich NICHT mit anderen teilt.
Weil man ja erheblich mehr geleistet hat als derjenige, mit dem man teilen soll.

Ein Kind hat noch nicht gearbeitet und gespart für etwas, was es hat. Und dann kann man da leicht teilen.
Wenn es sparen mußte wirst du sehen, ob es teilt.

Und Leute wie du - die nie für irgendwas gespart oder gearbeitet haben - tun sich natürlich mit solchen
Äußerungen leicht. Hoffentlich hast du das jetzt wenigstens begriffen.

Einfach ausgedrückt du blickst die Idee nicht und hast mir gegenüber Vorurteile.

 

[LOA-Partei]

Einfach ausgedrückt du blickst die Idee nicht und hast mir gegenüber Vorurteile.

Ich habe dir versucht zu erklären, daß ich DICH und deine Idee sehr gut verstehe.
Derjenige, der weniger hat, möchte natürlich genau so viel oder mehr haben als der andere.
Das ist deine Motivation, wie ich dir beim 100-m-Lauf-Beispiel und dem Beitrag danach aufgezeigt habe.

Und wenn man dir nicht was abgibt, damit du ohne Leistung genau so viel hast wie derjenige, der was leistet,
findest du das unsozial. DIESER GEDANKE IST UNSOZIAL !

 

[Schwarze_Rose]

Ich habe dir versucht zu erklären, daß ich DICH und deine Idee sehr gut verstehe.
Derjenige, der weniger hat, möchte natürlich genau so viel oder mehr haben als der andere.
Das ist deine Motivation, wie ich dir beim 100-m-Lauf-Beispiel und dem Beitrag danach aufgezeigt habe.

Und wenn man dir nicht was abgibt, damit du ohne Leistung genau so viel hast wie derjenige, der was leistet,
findest du das unsozial. DIESER GEDANKE IST UNSOZIAL !

Im Sozialismus gilt das Prinzip:" Jeder nach seinen Fähigkeiten, jeder nach seiner Leistung."
Im jetzigen System wird der Mensch ausgebeutet und unterdrückt, die sogenannte Freiheit ist die Freiheit des Kapitals.

DU willst Diktatur und asozialen Egoismus und ich habe dir schon mal versucht zu erklären dass dein 100 m Lauf Beispiel auf
die kapitalistische Gesellschaft nicht zutrifft.

Das ganze Gerede des Kapitals von "Leistung" ist lediglich Propaganda der Konzerne mehr nicht.

Deine "Argumente" funktionieren vielleicht bei BLÖD-Zeitungslesern aber nicht bei mir.

 

[LOA-Partei]

Im Sozialismus gilt das Prinzip:" Jeder nach seinen Fähigkeiten, jeder nach seiner Leistung."
Im jetzigen System wird der Mensch ausgebeutet und unterdrückt, die sogenannte Freiheit ist die Freiheit des Kapitals.

DU willst Diktatur und asozialen Egoismus und ich habe dir schon mal versucht zu erklären dass dein 100 m Lauf Beispiel auf
die kapitalistische Gesellschaft nicht zutrifft.

Das ganze Gerede des Kapitals von "Leistung" ist lediglich Propaganda der Konzerne mehr nicht.

Deine "Argumente" funktionieren vielleicht bei BLÖD-Zeitungslesern aber nicht bei mir.

Jaja, "jeder nach seinen Fähigkeiten, jeder nach seiner Leistung."
Mit anderen Worten: Die die mehr leisten, sollen auch mehr erhalten. In deinem System ist das nicht so,
wie man an der DDR deutlich sehen kann. Ob fleißig oder faul, beide bekamen das gleiche Gehalt.
Was dazu führte, daß nach spätestens 2 Monaten auch der Fleißige faul wurde.

Und ob das 100m-Lauf - Beispiel sowohl auf deinen Charakter als auch auf den Kapitalismus zutrifft:
Der Bessere gewinnt. Im "Kaptalismus" - schon alleine der Begriff ist bescheuert wie Marx -
bedeutet das: Du hast mehr Eigentum bzw ein größeres Vermögen als der Loser.

Die genannten Beispiele- für die du nur wieder dein IQ<20 - Geblubber losgelassen hast, sollten
dir und anderen eigentlich zeigen, wie du psychisch und geistig veranlagt bist: Absolut EGOISTISCH und NEIDISCH.

Ich und du wissen, daß meine Argumente rational nicht zu eliminieren sind. Deshalb funktionieren ja die Argumente
bei dir und deinen Artgenossen. Nur ignorierst du sie, was wiederum Rückschlüsse auf deinen IQ zuläßt.

 

[Schwarze_Rose]

Jaja, "jeder nach seinen Fähigkeiten, jeder nach seiner Leistung."
Mit anderen Worten: Die die mehr leisten, sollen auch mehr erhalten. In deinem System ist das nicht so,
wie man an der DDR deutlich sehen kann. Ob fleißig oder faul, beide bekamen das gleiche Gehalt.
Was dazu führte, daß nach spätestens 2 Monaten auch der Fleißige faul wurde.

Und ob das 100m-Lauf - Beispiel sowohl auf deinen Charakter als auch auf den Kapitalismus zutrifft:
Der Bessere gewinnt. Im "Kaptalismus" - schon alleine der Begriff ist bescheuert wie Marx -
bedeutet das: Du hast mehr Eigentum bzw ein größeres Vermögen als der Loser.

Die genannten Beispiele- für die du nur wieder dein IQ<20 - Geblubber losgelassen hast, sollten
dir und anderen eigentlich zeigen, wie du psychisch und geistig veranlagt bist: Absolut EGOISTISCH und NEIDISCH.

Ich und du wissen, daß meine Argumente rational nicht zu eliminieren sind. Deshalb funktionieren ja die Argumente
bei dir und deinen Artgenossen. Nur ignorierst du sie, was wiederum Rückschlüsse auf deinen IQ zuläßt.

Du bist nicht mal in der Lage sachlich zu diskutieren noch hast du Ahnung über sozialistische Theorie geschweige denn über die Definition von Gleichheit.
Im Kapitalismus gewinnt der primitive, rücksichtslose und gewalttätige Egoist. Selbst wenn es wahr wäre dass der "Bessere" gewinnt wäre es dennoch
unmenschlich und asozial.

Und dein Gerede von wegen "Loser", wie viele Linke gab es die der Menschheit große Dienste im Bereich Wissenschaft und Kultur lieferten?
Auch das leugnest du weil du dir ein irreales von der Realität vollständig verzerrtes Weltbild angeeignet hast.
DU bist der Egoist.

Keines deiner "Argumente" ist haltbar.

 

[LOA-Partei]

Du bist nicht mal in der Lage sachlich zu diskutieren noch hast du Ahnung über sozialistische Theorie geschweige denn über die Definition von Gleichheit.
Im Kapitalismus gewinnt der primitive, rücksichtslose und gewalttätige Egoist. Selbst wenn es wahr wäre dass der "Bessere" gewinnt wäre es dennoch
unmenschlich und asozial.

Und dein Gerede von wegen "Loser", wie viele Linke gab es die der Menschheit große Dienste im Bereich Wissenschaft und Kultur lieferten?
Auch das leugnest du weil du dir ein irreales von der Realität vollständig verzerrtes Weltbild angeeignet hast.
DU bist der Egoist.

Keines deiner "Argumente" ist haltbar.

Ja, das sind wieder die üblichen Floskeln, wenn einem nichts besseres einfällt. Schon gar nicht ein Gegenargument.
Die "sozialistische Theorie" hast du mir doch wirklich ausreichend "erklärt". Purer Schwachsinn, weil Menschen Individualisten sind.
Das hat dir metadatas mehr als ausreichend erklärt.

Dann beharrst du auf dem Anarchismus, weil du auf der untersten Stufe der Hirarchieleiter stehst.
Wer diesem befürwortet, ist asozialer als jeder "Kapitalist".

Beim Kapitalismus und beim Sport ist es so ziemlich das Gleiche: Der Bessere gewinnt.
Hast du dir schon mal einen Boxkampf angesehen?

Linke haben in der MINT-Wissenschaft noch nie was zustande gebracht.
Natürlich gab es - und das völlig gerechtfertigt - linke SINNVOLLE Vorschläge.
Die Gewerkschaften zum Beispiel. Die waren sowas von nötig damals wie heute.
Aber IMMER lief das alles RATIONAL ab, also immer die Kosten im Blick.
Das ist bei den heutigen Linken anders: Nur noch völlig GAGA.

Wenn meine Argumente nicht haltbar wären, könntest du ordentlich gegenargumentieren,
und nicht mit deinem IQ<20-Geblubber. Das sind nämlich keine Argumente, sondern sinnloses
ideologisches Geschwafel nach dem Motto: "Ich habe recht und sonst niemand! Und da diskutier ich auch nicht drüber!"

Der absolute Egoist und NEIDER bist schon du. Ob das gerechtfertigt ist oder nicht, interessiert dich nicht.

 

[Schwarze_Rose]

Ja, das sind wieder die üblichen Floskeln, wenn einem nichts besseres einfällt. Schon gar nicht ein Gegenargument.
Die "sozialistische Theorie" hast du mir doch wirklich ausreichend "erklärt". Purer Schwachsinn, weil Menschen Individualisten sind.
Das hat dir metadatas mehr als ausreichend erklärt.

Dann beharrst du auf dem Anarchismus, weil du auf der untersten Stufe der Hirarchieleiter stehst.
Wer diesem befürwortet, ist asozialer als jeder "Kapitalist".

Beim Kapitalismus und beim Sport ist es so ziemlich das Gleiche: Der Bessere gewinnt.
Hast du dir schon mal einen Boxkampf angesehen?

Linke haben in der MINT-Wissenschaft noch nie was zustande gebracht.
Natürlich gab es - und das völlig gerechtfertigt - linke SINNVOLLE Vorschläge.
Die Gewerkschaften zum Beispiel. Die waren sowas von nötig damals wie heute.
Aber IMMER lief das alles RATIONAL ab, also immer die Kosten im Blick.
Das ist bei den heutigen Linken anders: Nur noch völlig GAGA.

Wenn meine Argumente nicht haltbar wären, könntest du ordentlich gegenargumentieren,
und nicht mit deinem IQ<20-Geblubber. Das sind nämlich keine Argumente, sondern sinnloses
ideologisches Geschwafel nach dem Motto: "Ich habe recht und sonst niemand! Und da diskutier ich auch nicht drüber!"

Der absolute Egoist und NEIDER bist schon du. Ob das gerechtfertigt ist oder nicht, interessiert dich nicht.

Es ist Zeitverschwendung mit dir zu diskutieren weil du nicht diskutieren kannst und das erkennt man daran dass du mich entmenschlichst
sowie beleidigst oder entwertest nur damit du dein Bild von Linken was du selbst produzierst nicht im Widerspruch zu deinen Überzeugungen steht.
Ich weiß dass Menschen Individuen sind, im Kapitalismus gibt der der oben in der Hierarchie ist den Ton an, hat dieser mehr Recht auf Individualismus
als der einfache Arbeiter? Sind Arbeiter weniger wert? Selbst dir müsste klar sein dass je besser die Entwicklung der Menschen ist desto produktiver sind
sie. Im Kapitalismus entwickelt sich nur das Kapital, der Proletarier wird versklavt, genau aus diesem Grund ist der Sozialismus dem Kapitalismus
ökonomisch überlegen, ist Grundschulmathematik.

Ein Beispiel von einem Linken der sich in der Wissenschaft bewährt hat ist Noam Chomsky
https://de.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
Dein "Argument" dass Linke sich also in den MINT-Fächern nicht bewährt haben ist somit völliger Quatsch,
es gibt dutzende Beispiele die das Gegenteil belegen.

Du bist Entwicklungspsychologisch vollkommen degeneriert, sorry hört sich vielleicht nach einer Beleidigung an ist aber einfach so,
solltest dich mal vielleicht da einlesen dass du das objektiv erkennst.