Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Putins Kriegserklaerung?

zebra

Deutscher Bundespräsident
Registriert
8 Mrz 2017
Zuletzt online:
Beiträge
13.927
Punkte Reaktionen
12.715
Punkte
76.820
Geschlecht
Du meinst also, man sollte sich für Sprit prostituieren, ja?
ja das ist der Job der Politiker, nur tun sie das für die falschen,
sie haben die Wahl zwischen Kindermörder, Folter und Scharia oder Russland ...
andere Alternative wäre Wasserstoff gewesen,
aber dann würden die Verantwortlichen von der
OPEC getötet ?
 

zebra

Deutscher Bundespräsident
Registriert
8 Mrz 2017
Zuletzt online:
Beiträge
13.927
Punkte Reaktionen
12.715
Punkte
76.820
Geschlecht
Ein Gegenschlag kann auch Frankreich oder England machen. Reicht völlig aus.
was dann zur völligen Auslöschung Europas führen würde,
auch die würden klein beigeben, es ist kein Geheimnis das der Erstschlag auch den Sieg
bedeutet, und der Gegenschlag Selbstmord > darauf würden sich Politiker nur im sicheren
Bunker einlassen.
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
88.169
Punkte Reaktionen
52.536
Punkte
101.486
Geschlecht
Ich weiss nicht was die Frage soll? Auf jeden Fall ist es zu spät aufzurüsten wenn es soweit wäre. Ziel einer Wehrfähigkeit ist es ja einen möglich Angreifer abzuhalten. Und dies tut die NATO ja. Das neutrale Österreich oder die Schweiz sind umgeben von der NATO und beide sind Alpenfestungen die man nicht so schnell überrollen kann. Da hat das grossflächigen Deutschland oder Polen schon eher ein Problem. Da fahren die Panzer vom Reich des Bösen wie die Rasenmäher drüber, wenn die NATO, de facto die USA, nicht wäre.
ganz Einfach:
Österreich willigte damals ein Neutral&Souverän zu bleiben,
im Gegenzug bekam man einen Friedensvertrag und damit quasi die Garantie nicht angegriffen zu werden.
"Alpenfestung" brächte lediglich was, würde man versuchen mit Bodentruppen ein Land anzugreifen, das ist allerdings schon lange nicht mehr Notwendig!

Der Russe hatte nie das Interesse Österreich zu besetzen °^
und aus Deutschland zog man freiwillig ab
 

Heiko A.

Deutscher Bundespräsident
Registriert
1 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
4.396
Punkte Reaktionen
2.665
Punkte
73.820
Geschlecht
--
ganz Einfach:
Österreich willigte damals ein Neutral&Souverän zu bleiben,
im Gegenzug bekam man einen Friedensvertrag und damit quasi die Garantie nicht angegriffen zu werden.
"Alpenfestung" brächte lediglich was, würde man versuchen mit Bodentruppen ein Land anzugreifen, das ist allerdings schon lange nicht mehr Notwendig!

Der Russe hatte nie das Interesse Österreich zu besetzen °^
und aus Deutschland zog man freiwillig ab
Musst du nicht selber lachen bei dem Gedanken, was Garantien und Friedensvertrag wert sind
unter einem verrückten Aggressor wie Putin????
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
88.169
Punkte Reaktionen
52.536
Punkte
101.486
Geschlecht
Musst du nicht selber lachen bei dem Gedanken, was Garantien und Friedensvertrag wert sind
unter einem verrückten Aggressor wie Putin????
ach?
sind die Russen bereits in Wien ?

wenn man dagegen n anderen Blickwinkel riskiert

 
Registriert
26 Feb 2021
Zuletzt online:
Beiträge
301
Punkte Reaktionen
501
Punkte
24.352
Eines darf man nicht vergessen. Die russische Armee arbeitet mir HÖCHSTER PRÄZSISION.

Denn wie sonst erklärt sich laut den Selenskiverstehern ,dass ich noch nicht einmal ANDERS ALS BEI US-KRIEGEN etwas über KOLLATERALSCHÄDEN gelesen haben.
Weil du ausschließlich russische Propaganda ließt und diese noch verlogener ist als die amerikanische?
nicht ein Kollateralschaden. Alles präzise gewollt und so durchgeführt offenbar?
Es ist wahr, auch in früheren Kriegen (Tschetschenien, Georgien) haben die Russen weniger zivile Opfer gefordert als amerikanische Kriege (Kosovo, Irak).
Die einzigen die noch präziser vorgehen sind die Israelis, die selbst wenn man palästinensischen Quellen glaubt bei etwa 60% Kämpfer zu 40% Zivilisten stehen (palästinensische Quellen / israelische Quellen sprechen von 70% zu 30%).
Bei den Russen war das bislang immer umgekehrt (etwa 40% Kämpfer zu 60% zivile Opfer - laut Angaben des russischen Heers).
Bei den Amis etwa 20% Kämpfer zu 80% Zivilisten - laut verschiedener internationaler Quellen einschl. UNO Quellen.

Die westlichen Medien berichten durchaus von Kollateralschäden. Während die westlichen Medien zwar mit absoluter Sicherheit ausschließlich ukrainische Angaben wiedergeben ist es doch sehr unwahrscheinlich, dass es gar keine gab. Ich tippe da eher auf die alt bekannten Nummern, 40% zu 60% solange der Angriff gut ging und zunehmende Verschlechterung dieser Rate seit der Angriff ins stocken kam und die Russen gezwungen sind ihre eigenen Opfer zu zählen.
 

Picasso

Die letzten Tage.
Registriert
6 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
68.293
Punkte Reaktionen
56.391
Punkte
88.486
Geschlecht
Registriert
26 Feb 2021
Zuletzt online:
Beiträge
301
Punkte Reaktionen
501
Punkte
24.352
Nur dass
- es z.Z. der Balfour Declaration türkisches Land war nicht palästinensisches (vor den Türken war es kurz Teil des christlichen Königreichs Jerusalems, davor Teil des Oströmischen Reichs [Byzanz], davor Teil des römischen Reichs, damals war die Provinz als Siria et Iudea bekannt, bis die Römer es in Siria et Palestina umtauften um jüdische Rebellen zu bestrafen und sich damit auf die hellenistischen Philister bezogen die 500 Jahre früher Teile Sinais und des heutigen Gazastreifens hielten, die aber etwa 500 v.Ch. von den Judäern vernichtend geschlagen wurden [David und Goliath in der Bibel]. Davor war es Judäa. Davor war es das Land der Kanaaniter... mit Ausnahme des Gazastreifens und Teilen Sinais [wenn man die nicht arabischen Philister als echte Palästinenser wertet die etwa 1000 v.Ch. dort einfielen aber 500 Jahre später vernichtet wurden], was das meiste dieses Gebiets es in mehreren 1000 Jahren Geschichte nicht war ist "Palästina" so hieß nur eine Provinz in verschiedenen Staaten seit die Römer sie so umtauften.)
- den Juden dieses Land zwar von den Briten versprochen wurde für Dienste im Kampf gegen die Ossmanen im 1. Wk, die Briten ihr Versprechen aber nicht hielten, folglich wurde Israel 1948 gegründet, nach dem Holocaust.
- die Massaker gegen Juden im Britischen Mandatsgebiet fingen 1920 an, kurz nachdem die Briten es mit einer Zweistaaten Lösung [Jordanien und Israel] versuchten, die aber von den Arabern abgelehnt wurde, lange bevor Zionismus irgendetwas zerstören konnte.

Aber Fakten kann man getrost ignorieren wenn man gegen Juden hetzt... oder ist man wieder einmal "nur Israel kritisch"?
 

denmarkisbetter

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
19 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.237
Punkte Reaktionen
316
Punkte
48.152
Geschlecht
--
Weil du ausschließlich russische Propaganda ließt und diese noch verlogener ist als die amerikanische?

Es ist wahr, auch in früheren Kriegen (Tschetschenien, Georgien) haben die Russen weniger zivile Opfer gefordert als amerikanische Kriege (Kosovo, Irak).
Die einzigen die noch präziser vorgehen sind die Israelis, die selbst wenn man palästinensischen Quellen glaubt bei etwa 60% Kämpfer zu 40% Zivilisten stehen (palästinensische Quellen / israelische Quellen sprechen von 70% zu 30%).
Bei den Russen war das bislang immer umgekehrt (etwa 40% Kämpfer zu 60% zivile Opfer - laut Angaben des russischen Heers).
Bei den Amis etwa 20% Kämpfer zu 80% Zivilisten - laut verschiedener internationaler Quellen einschl. UNO Quellen.

Die westlichen Medien berichten durchaus von Kollateralschäden. Während die westlichen Medien zwar mit absoluter Sicherheit ausschließlich ukrainische Angaben wiedergeben ist es doch sehr unwahrscheinlich, dass es gar keine gab. Ich tippe da eher auf die alt bekannten Nummern, 40% zu 60% solange der Angriff gut ging und zunehmende Verschlechterung dieser Rate seit der Angriff ins stocken kam und die Russen gezwungen sind ihre eigenen Opfer zu zählen.
Das mit den Kollateralschäden ist doch entlarvend. Das wort wird gemieden. Es wird einfach Absicht unterstellt bei allem was schiefgeht auf Zivilisten.

Eindeutiger kann man Propaganda nicht entlarven. Einfach durch das völlige Fehlen dieses Wortes ,welches bei US Kriegen täglich zu lesen war.
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
88.169
Punkte Reaktionen
52.536
Punkte
101.486
Geschlecht
Nur dass
- es z.Z. der Balfour Declaration türkisches Land war nicht palästinensisches (vor den Türken war es kurz Teil des christlichen Königreichs Jerusalems, davor Teil des Oströmischen Reichs [Byzanz], davor Teil des römischen Reichs, damals war die Provinz als Siria et Iudea bekannt, bis die Römer es in Siria et Palestina umtauften um jüdische Rebellen zu bestrafen und sich damit auf die hellenistischen Philister bezogen die 500 Jahre früher Teile Sinais und des heutigen Gazastreifens hielten, die aber etwa 500 v.Ch. von den Judäern vernichtend geschlagen wurden [David und Goliath in der Bibel]. Davor war es Judäa. Davor war es das Land der Kanaaniter... mit Ausnahme des Gazastreifens und Teilen Sinais [wenn man die nicht arabischen Philister als echte Palästinenser wertet die etwa 1000 v.Ch. dort einfielen aber 500 Jahre später vernichtet wurden], was das meiste dieses Gebiets es in mehreren 1000 Jahren Geschichte nicht war ist "Palästina" so hieß nur eine Provinz in verschiedenen Staaten seit die Römer sie so umtauften.)
- den Juden dieses Land zwar von den Briten versprochen wurde für Dienste im Kampf gegen die Ossmanen im 1. Wk, die Briten ihr Versprechen aber nicht hielten, folglich wurde Israel 1948 gegründet, nach dem Holocaust.
- die Massaker gegen Juden im Britischen Mandatsgebiet fingen 1920 an, kurz nachdem die Briten es mit einer Zweistaaten Lösung [Jordanien und Israel] versuchten, die aber von den Arabern abgelehnt wurde, lange bevor Zionismus irgendetwas zerstören konnte.

Aber Fakten kann man getrost ignorieren wenn man gegen Juden hetzt... oder ist man wieder einmal "nur Israel kritisch"?
nicht dem jüdischen Volk wurde Palästina angeboten, sondern der zionistischen Vereinigung °^
es wurde auch kein "jüdischer Staat" errichtet, sondern ein zionistischer Staat...


Karte von Palästina um 1737
Palaestina seu Terra Sancta: (1737) Karte | Antiquariaat Dat Narrenschip | https://www.zvab.com/servlet/BookDetailsPL?bi=31035156647&cm_mmc=ggl-_-ZVAB_Shopp_Rare-_-naa-_-naa&gclid=CjwKCAjw4ayUBhA4EiwATWyBrhYn9RWFRnVTyIyl1p0LPVBJDVO2MAQYU03HD67t8V6q7Z4OliLWmBoCYCMQAvD_BwE


Münze aus Palästina um 1927
Alte Palästina Münze 2 Mils 1927 | Etsy | https://www.etsy.com/de/listing/1058612204/alte-palastina-munze-2-mils-1927?click_key=86b2ca5809bb29b60086bb8fb70cb80b07f93a3e%3A1058612204&click_sum=5210a970&rec_type=cs&ref=pla_similar_listing_top-4&cns=1

schon komisch für ein "Land" das es nicht gab °^

p.s

Eine Bewegung schafft sich ihren Staat: der Zionismus | https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/izpb/268889/eine-bewegung-schafft-sich-ihren-staat-der-zionismus/

Eine Bewegung schafft sich ihren Staat: der Zionismus​

 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
26 Feb 2021
Zuletzt online:
Beiträge
301
Punkte Reaktionen
501
Punkte
24.352
Das mit den Kollateralschäden ist doch entlarvend. Das wort wird gemieden. Es wird einfach Absicht unterstellt bei allem was schiefgeht auf Zivilisten.

Eindeutiger kann man Propaganda nicht entlarven. Einfach durch das völlige Fehlen dieses Wortes ,welches bei US Kriegen täglich zu lesen war.
Ah OK da habe ich deinen Beitrag falsch interpretiert.
In diesem Fall muss ich aber fragen fällt dieses Wort bei amerikanischen Kriegen in den westlichen oder in den russischen Medien?
Bzw. wie wurden amerikanische "Kollateralschäden" in Russland oder China genannt?
Und wie werden zivile Opfer heute in den russischen Medien genannt?
Im Krieg bekommt man Propaganda, das ist aber nicht nur im Westen so.
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
88.169
Punkte Reaktionen
52.536
Punkte
101.486
Geschlecht
Nur dass
- es z.Z. der Balfour Declaration türkisches Land war nicht palästinensisches (vor den Türken war es kurz Teil des christlichen Königreichs Jerusalems, davor Teil des Oströmischen Reichs [Byzanz], davor Teil des römischen Reichs, damals war die Provinz als Siria et Iudea bekannt, bis die Römer es in Siria et Palestina umtauften um jüdische Rebellen zu bestrafen und sich damit auf die hellenistischen Philister bezogen die 500 Jahre früher Teile Sinais und des heutigen Gazastreifens hielten, die aber etwa 500 v.Ch. von den Judäern vernichtend geschlagen wurden [David und Goliath in der Bibel]. Davor war es Judäa. Davor war es das Land der Kanaaniter... mit Ausnahme des Gazastreifens und Teilen Sinais [wenn man die nicht arabischen Philister als echte Palästinenser wertet die etwa 1000 v.Ch. dort einfielen aber 500 Jahre später vernichtet wurden], was das meiste dieses Gebiets es in mehreren 1000 Jahren Geschichte nicht war ist "Palästina" so hieß nur eine Provinz in verschiedenen Staaten seit die Römer sie so umtauften.)
- den Juden dieses Land zwar von den Briten versprochen wurde für Dienste im Kampf gegen die Ossmanen im 1. Wk, die Briten ihr Versprechen aber nicht hielten, folglich wurde Israel 1948 gegründet, nach dem Holocaust.
- die Massaker gegen Juden im Britischen Mandatsgebiet fingen 1920 an, kurz nachdem die Briten es mit einer Zweistaaten Lösung [Jordanien und Israel] versuchten, die aber von den Arabern abgelehnt wurde, lange bevor Zionismus irgendetwas zerstören konnte.

Aber Fakten kann man getrost ignorieren wenn man gegen Juden hetzt... oder ist man wieder einmal "nur Israel kritisch"?
pps
und beschissen hatten die Briten die Araber °^

Geschlagen, vertrieben, verraten | https://www.spiegel.de/politik/geschlagen-vertrieben-verraten-a-c73b43a5-0002-0001-0000-000014348857
Der Erste Weltkrieg kostete die Türkei alle ihre arabischen Besitzungen. Sie fielen nicht, wie vorgesehen, den Arabern zu, die dafür gegen die Türken gekämpft hatten. In den Nahen Osten zogen, als Kolonialherren, die westeuropäischen Siegermächte ein.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 2 « (insges. 2)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Bald nur noch E-Autos
Der Mensch strebt nach Freiheit, kann man nicht leugnen. Die Frage ist, welche...
Betreute Demokraten
Nun, weil die Herrschaften wissen, was Demokratie bedeutet, sorgen sie dafür, dass es...
Die Demokratie muss jetzt [...] verteidigt werden
Oben