Putins Kriegserklaerung?

[KurtNabb]

Das hat der wissenschaftliche Dienst des Bundestages eruiert und kam zum Schluss, dass die Verfassung der Ukraine für den Fall Janukowitsch zwar keine schlüssige Regelung vorgesehen habe, jedoch Art. 111 der ukrainische jedoch angewendet werden könne und somit eine Parlamentsmehrheit für die Absetzung reiche. Von rechtswidriger Absetzung, sprich Putsch oder Staatsstreich kann keine Rede sein. Dies gehört ganz klar ins Reich der Kreml Propaganda. Und nochmals: Dieser Vorfall geht den Kreml einen Scheissdreck an. Schnaps ist Schnaps und Ukraine ist Ukraine. BASTA

Du wirst den Russen schon gestatten müssen, dass ihre Überprüfung der Sachlage zu anderen Ergebnissen kommt, als die eines Ami-Vasallen.

 

[Ein Neuer]

Daran war Putin aber nicht interessiert. Er wollte seine Sockenpuppe behalten.

Verständlich.

Und nein, die Wahlen wären nicht zugunsten Putins ausgefallen. Das glauben nur seine Schlafschafe.

Dann hätte man ja die Wahlen abwarten können und für Beobachtungen eines ordnungsgemäßen Ablauf sorgen können.
Das wollten die Regierungsgegner nicht.

Wer allerdings,wie die Regierungsgegner auf eine Demokratie setzt,muss auch deren Nachteile in Kauf nehmen und sollte nicht gewaltsam Rumputschen.Denn dann kommt das Geschmäckle,das es doch eine ziemlich undemokratische Fortsetzung nur unter anderen Vorzeichen ist.

 

[Träumer]

So ist das halt mein werter ostdeutscher Bauentölpel, wenn einem seine eigenen dummen Zitate ständig zum Verhängnis werden...


PS: Du Demokratiehasser/verächter hast genau das richtige geistige Niveau welches man braucht um sich von russischer Propganda für dumm verkaufen zu lassen...

Du könntest noch nicht einmal als "Bauerntöpel" agieren, denn in Deiner geistigen Verfassung "beißen Dich sogar die Schweine"......

 

[Humanist62]

Das hat der wissenschaftliche Dienst des Bundestages eruiert und kam zum Schluss, dass die Verfassung der Ukraine für den Fall Janukowitsch zwar keine schlüssige Regelung vorgesehen habe, jedoch Art. 111 der ukrainische jedoch angewendet werden könne und somit eine Parlamentsmehrheit für die Absetzung reiche. Von rechtswidriger Absetzung, sprich Putsch oder Staatsstreich kann keine Rede sein. Dies gehört ganz klar ins Reich der Kreml Propaganda. Und nochmals: Dieser Vorfall geht den Kreml einen Scheissdreck an. Schnaps ist Schnaps und Ukraine ist Ukraine. BASTA

Artikel 111 - Ukrainische Verfassung

Artikel 111. Der Präsident der Ukraine kann des Begehens von Hochverrat oder eines anderen Verbrechens vom Parlament der Ukraine in einem Amtsenthebungsverfahren vorzeitig des Amtes enthoben werden.
Die Frage der Amtsenthebung des Präsidenten der Republik in einem Amtsenthebungsverfahren wird von der Mehrheit der durch die Verfassung bestimmten Anzahl der Mitglieder des Parlaments der Ukraine initiiert.

Zur Durchführung der Untersuchung bildet das Parlament der Ukraine eine besondere nichtständige Untersuchungskommission, der ein Sonderstaatsanwalt und Sonderermittler angehören.

Die Schlußfolgerungen und Vorschläge der Untersuchungskommission werden auf einer Sitzung des Parlaments der Ukraine behandelt.

Bei vorliegen ausreichender Gründe faßt der Oberste Rat der Ukraine mit mindestens zwei Dritteln der Stimmen der durch die Verfassung bestimmten Anzahl seiner Mitglieder den Beschluß über die Anklageerhebung gegen den Präsidenten der Ukraine.

Der Beschluß über die Amtsenthebung des Präsidenten der Ukraine im Amtsenthebungsverfahren wird vom Parlament der Ukraine mit der Mehrheit von mindestens drei Vierteln der durch die Verfassung bestimmten Anzahl seiner Mitglieder nach der Prüfung der Sache durch das Verfassungsgericht der Ukraine und nach Erhalt seines Gutachtens bezüglich der Einhaltung des verfassungsmäßigen Verfahrens der Untersuchung und Behandlung des Amtsenthebungsverfahrens und des Gutachtens des Obersten Gerichts darüber, daß die Handlungen, deren der Präsident der Ukraine angeklagt wird, den Tatbestand des Hochverrats oder eines anderen Verbrechens erfüllen, gefällt.

Durch Entscheid des Verfassungsgerichts Nr. 19/2003 vom 10.Dezember 2003 wurde der Artikel 111 Abs. 1 verbindlich ausgelegt.

Fragt sich nur welches Verbrechen begangen wurde.

 

[Ein Neuer]

Wie kann man angesichts "500 000 toter Irakische Kinder" ,
noch jemanden verurteilen, der bei der Kinderbetreuung auf einem Campingplatzt in Deutschland "nur" 50 Kinder und "nur geschändet" hat?
Wer kann auch einen "IS-Islamisten" in Deutschland verurteilen, der in Syrien "nur" ein paar Jesiden getötet hat und deren Frauen und Töchter als Sklavinnen "benutzt" und dann weiterverkauft hat?
- es wurden doch von Europäern Millionen Afrikaner als Sklaven nach (Nord- und Süd-)Amerika verschleppt!

Na, wenigstens DU als neutraler Pazifist

Doch es bleibt - trotz deines Gerechgtigkeitsgefühls - dabei:
der Verweis auf ein anderes Verbrechen kann niemals eine Rechtfertigung für weitere Verbrechen.

Wie schon im Koran (sinngemäß) steht: "Wer einen Menschen tötet, tötet die ganze Menschheit"
Dafür sind jedem "Russländer", der bei der "Spezialoperation" in der Ukraine sein Leben verliert ALLE Sünden vergeben!
(also kann er angesicht eines möglichen Todes "fröhlich vergewaltigen und töten" und trotzdem erwarten. ins Paradies zu gelangen)

Der Koran definiert aber auch,wer ein Mensch ist und ein Ungläubiger.

 

[Träumer]

Die, die heute das Hohelied auf Putin singen, sind die die dunnemals in der SBZ ihr Leben damit verbrachten, die Anweisungen der Besatzer gegen die einfachen Leute durchzusetzen, als SED-Bonzen in der dritten Reihe, als IM oder Hauptamtlicher, als Betriebsparteikader oder in einer anderen Funktion

Ja, ja....
Und in der westl. Besatzungszone machte sich der "Parlementarische Rat" zur US Hure.....
Deutschland wurde durch Druck der Besatzer zum Förderalismus verdonnert, denn genau diese Besatzer wollte kein starkes "eigenmächtiges" Deutschland...

Ach wie sich das Schicksdal doch in den Besatzungszonen wenigstens im Bereich der "Hörigkeit" vom "Herrchen" ähnelt.....

 

[Träumer]

Cornholio??

Was willst du Arschgesicht, hast du wieder etwas Neues ausgegraben? Bleib doch sachlich beim Thema, welches du doch "angestoßen" hattest, so mit deinem Hinweis auf "Afghanistan" und beginne nicht wieder dein Spielchen mit "versteckten" Beleidigungen. Hast du dich vorab nicht getraut, weil das Foren-Team anwesend war?

Ach mein "Süßer" Deine Beschimpfung von "Arschgesicht", das ist nun wirklich ein lohendes Beispiel für Sachlichkeit!

 

[Picasso]

Wie kann man angesichts "500 000 toter Irakische Kinder" ,
noch jemanden verurteilen, der bei der Kinderbetreuung auf einem Campingplatzt in Deutschland "nur" 50 Kinder und "nur geschändet" hat?

Man konnte. Seltsam ist ,das der welcher für die 500.000 irakischen Kinder verantwortlich war, nicht mal angeklagt wurde.....

 

[Träumer]

Deine hinkenden Vergleiche kannst Du Dir schenken.

Dr. Goebbels hat doch auch gehinkt?

 

[Picasso]

Ach mein "Süßer" Deine Beschimpfung von "Arschgesicht", das ist nun wirklich ein lohendes Beispiel für Sachlichkeit!

Er guckt einfach zu oft in den Spiegel....

 

[Picasso]

Da hinkt gar nichts. Du versuchst ein Motiv für den Verbrecher zu konstruieren. Da ändert aber den Tat nichts.

Hicks.....

 

[Jakob]

Du wirst den Russen schon gestatten müssen, dass ihre Überprüfung der Sachlage zu anderen Ergebnissen kommt, als die eines Ami-Vasallen.

Muss ich? Ich dachte, ich wäre frei in meiner Meinungsbildung?

 

[Henry1963]

Artikel 111 - Ukrainische Verfassung

Artikel 111. Der Präsident der Ukraine kann des Begehens von Hochverrat oder eines anderen Verbrechens vom Parlament der Ukraine in einem Amtsenthebungsverfahren vorzeitig des Amtes enthoben werden.
Die Frage der Amtsenthebung des Präsidenten der Republik in einem Amtsenthebungsverfahren wird von der Mehrheit der durch die Verfassung bestimmten Anzahl der Mitglieder des Parlaments der Ukraine initiiert.

Zur Durchführung der Untersuchung bildet das Parlament der Ukraine eine besondere nichtständige Untersuchungskommission, der ein Sonderstaatsanwalt und Sonderermittler angehören.

Die Schlußfolgerungen und Vorschläge der Untersuchungskommission werden auf einer Sitzung des Parlaments der Ukraine behandelt.

Bei vorliegen ausreichender Gründe faßt der Oberste Rat der Ukraine mit mindestens zwei Dritteln der Stimmen der durch die Verfassung bestimmten Anzahl seiner Mitglieder den Beschluß über die Anklageerhebung gegen den Präsidenten der Ukraine.

Der Beschluß über die Amtsenthebung des Präsidenten der Ukraine im Amtsenthebungsverfahren wird vom Parlament der Ukraine mit der Mehrheit von mindestens drei Vierteln der durch die Verfassung bestimmten Anzahl seiner Mitglieder nach der Prüfung der Sache durch das Verfassungsgericht der Ukraine und nach Erhalt seines Gutachtens bezüglich der Einhaltung des verfassungsmäßigen Verfahrens der Untersuchung und Behandlung des Amtsenthebungsverfahrens und des Gutachtens des Obersten Gerichts darüber, daß die Handlungen, deren der Präsident der Ukraine angeklagt wird, den Tatbestand des Hochverrats oder eines anderen Verbrechens erfüllen, gefällt.

Durch Entscheid des Verfassungsgerichts Nr. 19/2003 vom 10.Dezember 2003 wurde der Artikel 111 Abs. 1 verbindlich ausgelegt.

Fragt sich nur welches Verbrechen begangen wurde.

Er ist der Verantwortung davon gelaufen und somit kann Art.111 im Zuge des Notrechts angewendet werden.

 

[KurtNabb]

Muss ich? Ich dachte, ich wäre frei in meiner Meinungsbildung?

Bist Du. Und die Russen sind es auch. Da die Russen nicht so grottendämlich sind wie Du, ist es höchst wahrscheinlich, dass sie sich eine andere Meinung bilden, als die, die Du durch betreutes Denken erworben hast.

 

[Tooraj]

Das "Who is Who" der dt. Politik-Prominenz fordert weiterhin diplomatische Verhandlungen mit Russland ein.
Um wenigstens einen Waffen-Stillstand zu erreichen.
Ein autistischer Kanzler und eine tumbe Außenministerin sehen sich dazu jedoch offenbar nicht in der Lage.

"Schatten eines Atomkrieges über Europa": Willy Brandts Sohn ruft zu Friedensinitiative auf | https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100153994/ukraine-krieg-sohn-von-willy-brandt-ruft-zu-friedensinitiative-auf.html

 

[KurtNabb]

Er ist der Verantwortung davon gelaufen und somit kann Art.111 im Zuge des Notrechts angewendet werden.

Du faselst wieder.

 

[Henry1963]

Du wirst den Russen schon gestatten müssen, dass ihre Überprüfung der Sachlage zu anderen Ergebnissen kommt, als die eines Ami-Vasallen.

Ich habe auf den wissenschaflichen Dienst verwiesen vom Bundestag, nicht auf die Auslegung der Amerikaner. Ob die Russen dies anders sehen ist so etwas von wurscht, weil der Kreml ist keine Vormundschaftsbehörde des Kremls

 

[Henry1963]

Hicks.....

Sehr fundierter Vortrag.

 

[Jakob]

Bist Du. Und die Russen sind es auch. Da die Russen nicht so grottendämlich sind wie Du, ist es höchst wahrscheinlich, dass sie sich eine andere Meinung bilden, als die, die Du durch betreutes Denken erworben hast.

Wen interessiert die russische Meinung? Die haben in der Ukraine nichts zu suchen.

Im Gegensatz zu deinem Dafürhalten rechtfertigt fie Meinung der Russen über die Auslegung der ukrainischen Verfassung durch die Ukrainer nicht den Einmarsch der Armee.

 

[Heli]

Es waren im Zeitraum des Maidan Umsturz ohnehin Wahlen angesetzt,die wahrscheinlich durch den Konflikt verhindert werden sollten.

Heidanei, bist Du dämlich. Geradezu unheimlich dämlich.

In der Ukraine wird der Präsident alle 5 Jahre gewählt. Janukowitsch wurde 2010 gewählt, wann hätte wohl die nächste Wahl angestanden?

@Ein Neuer

Ich habe mal einem Forenkollegen den Vortritt gelassen, der sich selber für seinen wie er meint sehr sachlichen Diskussionsstil gerne selber lobt (...) und seiner angeblichen Aufgeschlossenheit anderen Meinungen gegebenüber (...), der hat die passende Antwort auf dein obiges Geschreibsel...

Und sogar in deiner dir eigenen Tonart. Wenn das kein Grund zum Feiern ist...