Das Christentum darf nicht untergehen

[Dummi]

Du kannst glauben, watte wielst! Damit beweist Du nur Dein Unwissen, wohingegen ich weiß(!), daß ich das als Verstärkung geschrieben habe.

Ja, dass weißt du, das mag stimmen.
Meine Ungläubigkeit bezog sich allein auf deinen Glauben, dass du nie glauben tätest

 

[Le Bon]

Ja, dass weißt du, das mag stimmen.
Meine Ungläubigkeit bezog sich allein auf deinen Glauben, dass du nie glauben tätest

Ich hatte ja schon mehrfach in diesem Forum erwähnt, daß ich mit 11 Jahren in ein konfessionelles Internat kam. Innerhalb von rund 3 Monaten ergab sich für mich die Erkenntnis, daß Religion was für Schwachköppe ist. Oder für die, die einen externen Halt brauchen, um existieren zu können. Damals frahchte ich einen Vikar, ob es "Gott" gäbe. Der war außer sich. "Natürlich gibt es "Gott"!" meinte er. Daraufhin ich, "Warum glauben sie dann, wenn sie wissen?" Das Gesicht erinnere ich immer noch. Da hat ein 11-jähriger einen Erwachsenen völlich verwirrt! Seitdem glaube ich nix mehr. Entweder ich weiß was, ich ahne was, nehme an oder vermute!

 

[Dummi]

Ich hatte ja schon mehrfach in diesem Forum erwähnt, daß ich mit 11 Jahren in ein konfessionelles Internat kam. Innerhalb von rund 3 Monaten ergab sich für mich die Erkenntnis, daß Religion was für Schwachköppe ist. Oder für die, die einen externen Halt brauchen, um existieren zu können. Damals frahchte ich einen Vikar, ob es "Gott" gäbe. Der war außer sich. "Natürlich gibt es "Gott"!" meinte er. Daraufhin ich, "Warum glauben sie dann, wenn sie wissen?" Das Gesicht erinnere ich immer noch. Da hat ein 11-jähriger einen Erwachsenen völlich verwirrt! Seitdem glaube ich nix mehr. Entweder ich weiß was, ich ahne was, nehme an oder vermute!

JETZT hab´ ich´s geschnallt!
OK - mein Fehler.
Ich schmiss schlampigerweise "vermuten, annehmen und ahnen" mit "glauben" in einen Topf.
OK, ich präzisiere:
Wenn ich schreibe "ich glaube", dann meine ich, dass ich annehme, vermute und für möglich halte.
In diesem Sinne:
Ich vermute, nehme an und halte für möglich, dass ich nur vermute und annehme und für möglich halte, dass das, was ich zu wissen annehme, vermute und für möglich halte, gar nicht "Wissen" ist, sondern nur meine Annahme dessen.
Glauben kann ich dir, Ihm oder ihr - oder auch nicht.
Und was Gott betrifft, so halte ich es für möglich, dass wir nicht purer Zufall sind, weil:
Ich glaube (sic) dass "Zufall" nur wie Zufall wirkt, weil Mensch mit seinen paar Sinnen und seinem schwachen Verstand gar nicht die Gesamtübersicht haben kann.

 

[gert friedrich]

Ich hatte ja schon mehrfach in diesem Forum erwähnt, daß ich mit 11 Jahren in ein konfessionelles Internat kam. Innerhalb von rund 3 Monaten ergab sich für mich die Erkenntnis, daß Religion was für Schwachköppe ist. Oder für die, die einen externen Halt brauchen, um existieren zu können. Damals frahchte ich einen Vikar, ob es "Gott" gäbe. Der war außer sich. "Natürlich gibt es "Gott"!" meinte er. Daraufhin ich, "Warum glauben sie dann, wenn sie wissen?" Das Gesicht erinnere ich immer noch. Da hat ein 11-jähriger einen Erwachsenen völlich verwirrt! Seitdem glaube ich nix mehr. Entweder ich weiß was, ich ahne was, nehme an oder vermute!

Warum schickten Dich deine Eltern auf ein konfessionelles Internat ?

 

[Gustav Hartmann]

Als militanter Atheist fühle ich mich vom Islam bedroht, das ist für mich Grund genug, keine Moslems in meiner Heimat haben zu wollen. Ich gelobe auch, in kein islamisches Land einzuwandern und dort Atheismus zu predigen.
Vom Christentum fühle ich mich überhaupt nicht bedroht, der zeitliche Abstand von 500 Jahren gibt mir ein gutes Gefühl.

 

[Le Bon]

JETZT hab´ ich´s geschnallt!
OK - mein Fehler.
Ich schmiss schlampigerweise "vermuten, annehmen und ahnen" mit "glauben" in einen Topf.
OK, ich präzisiere:
Wenn ich schreibe "ich glaube", dann meine ich, dass ich annehme, vermute und für möglich halte.
In diesem Sinne:
Ich vermute, nehme an und halte für möglich, dass ich nur vermute und annehme und für möglich halte, dass das, was ich zu wissen annehme, vermute und für möglich halte, gar nicht "Wissen" ist, sondern nur meine Annahme dessen.
Glauben kann ich dir, Ihm oder ihr - oder auch nicht.

Okeh! DAS ist ja dem Problem! Die Definition von glauben/Glauben ist ja "eigentlich", .... Dinge, die objektiv nicht bewiesen sind, aufgrund innerer Überzeugung für wahr zu halten. Will sagen, Nichtwissen mutiert zur Tatsache, was Glauben so gefährlich macht. "Eigentlich" meint man, wenn man z.B. sagte, "Ich glaube an mich!", daß man hofft irgendeiner Situation gegenüber erfolgreich zu sein.

Und was Gott betrifft, so halte ich es für möglich, dass wir nicht purer Zufall sind, weil:
Ich glaube (sic) dass "Zufall" nur wie Zufall wirkt, weil Mensch mit seinen paar Sinnen und seinem schwachen Verstand gar nicht die Gesamtübersicht haben kann.

MMN gibt es tatsächlich keine Zufälle, denn alles ergibt sich aus verschiedenen Kausalketten. Aber an ein bis dato unbewiesenes Überwesen zu glauben und es dadurch(!) für sich für wahr zu halten, ist meiner stringenten(!) Meinung nach völliger Wahnsinn

Warum schickten Dich deine Eltern auf ein konfessionelles Internat ?

100 Pro weiß ich es nicht, aber ich vermute, daß meine Eltern mit sich Probleme hatten und sich nicht auch um meine kümmern wollten. DAS Witzige ist, daß ich aus einer völlich konfessionslosen Familie komme und trotzdem ham meine Eltern mich taufen lassen. Wahrscheinlich, weil "man" das so macht. Ich hab meinen Eltern aber schon lange verziehen.

 

[Der_Abenteurer]

Wie war das nochmal??? Glauben heißt, nichts wissen.

 

[zwei2Raben]

Als militanter Atheist fühle ich mich vom Islam bedroht, das ist für mich Grund genug, keine Moslems in meiner Heimat haben zu wollen. Ich gelobe auch, in kein islamisches Land einzuwandern und dort Atheismus zu predigen.
Vom Christentum fühle ich mich überhaupt nicht bedroht, der zeitliche Abstand von 500 Jahren gibt mir ein gutes Gefühl.

Warum bist Du militant?
Das ist doch im inhaltlichen Atheismus gar nicht angelegt, oder etwa doch?

 

[Le Bon]

Wie war das nochmal??? Glauben heißt, nichts wissen.

Glauben heißt, daß man das, was man nicht weiß, wundersamerweise zur Tatsache macht.

 

[Gustav Hartmann]

Das stimmt, wenn es keine Religionen gäbe, dann gäbe es auch keinen Atheismus. Ganz im Gegenteil zu einer Religion, die es auch geben würde wenn sie die einzige wäre.
Mit militant meine ich, das eben nicht jeder nach seiner Fasson selig werden sollte, dass ich genauso intolerant wie ein Gläubiger bin und für eine Welt, die frei ist von Religionen und Ideologien, welche auf Lügen und Wunschdenken basieren.

 

[Gustav Hartmann]

Warum bist Du militant?
Das ist doch im inhaltlichen Atheismus gar nicht angelegt, oder etwa doch?

Das stimmt, wenn es keine Religionen gäbe, dann gäbe es auch keinen Atheismus. Ganz im Gegenteil zu einer Religion, die es auch geben würde wenn sie die einzige wäre.
Mit militant meine ich, das eben nicht jeder nach seiner Fasson selig werden sollte, dass ich genauso intolerant wie ein Gläubiger bin und für eine Welt, die frei ist von Religionen und Ideologien, welche auf Lügen und Wunschdenken basieren.

 

[zwei2Raben]

Das stimmt, wenn es keine Religionen gäbe, dann gäbe es auch keinen Atheismus. Ganz im Gegenteil zu einer Religion, die es auch geben würde wenn sie die einzige wäre.
Mit militant meine ich, das eben nicht jeder nach seiner Fasson selig werden sollte, dass ich genauso intolerant wie ein Gläubiger bin und für eine Welt, die frei ist von Religionen und Ideologien, welche auf Lügen und Wunschdenken basieren.

Die Ursache des Extremismus ist eine undialektische Denk- und Gehirnstruktur.
Ausführlich hier:
Die vedische Dialektik | Religionen, Ideologien, Utopien | https://www.politik-sind-wir.net/threads/die-vedische-dialektik.18281/

Anstatt den korrigierbaren Langsamen Kahneman-Denkweg (LKS2):
Diversa -> Abstrakta -> Konkreta
zu verwenden, werden die Ideologien im unkorrigierbaren schnellen System (SKS1):
Diversa -> Absoluta
verarbeitet. Das geht mit jeder Religion und Weltanschauung, notfalls auch mit dem Atheismus.
Der Islam ist im SKS1 entstanden und kann folglich nur den schnellen unkorrigierbaren Denkweg verwenden.
Das römische Christentum ist aufgrund seiner vielen Autoren und der langen Entstehungszeit gelegentlich durch das LKS2 genüdelt worden, so dass es an inhaltlich zentralen Stellen (mit etwas Glück) zweischrittig die allgemeinen Verbindlichkeiten und ihre Anwendung berücksichtigt.
So kommt es, dass das Christentum vor dem Schlimmsten bewahrt blieb, was allerdings nicht verhindert, dass die Kirchen jetzt auch satanistisch werden.

 

[Der_Abenteurer]

Glauben heißt, daß man das, was man nicht weiß, wundersamerweise zur Tatsache macht.

Geradezu sensationell, deine mit Syntax und Semantik unterlegte Logik.

 

[Le Bon]

Geradezu sensationell, deine mit Syntax und Semantik unterlegte Logik.

Es ist nicht meine Logik, sonder eben die Definition von Glauben, denn... die Religiösen glauben an ein Überwesen und zeitgleich halten sie es für eine Tatsache. Daraus fohlcht für diese Leute, glauben = Tatsache. Was natürlich hochgradich wahnsinnich ist!

 

[Der_Abenteurer]

Es ist nicht meine Logik, sonder eben die Definition von Glauben, denn... die Religiösen glauben an ein Überwesen und zeitgleich halten sie es für eine Tatsache. Daraus fohlcht für diese Leute, glauben = Tatsache. Was natürlich hochgradich wahnsinnich ist!

Also Gläubige für hchgradig wahnsinnig zu halten, ist schon sehr heftig, beinahe grenzwertig.

 

[Abe Voltaire]

Also Gläubige für hchgradig wahnsinnig zu halten, ist schon sehr heftig, beinahe grenzwertig.

Och der @Le Bon hat auch so einige Eier am wandern. So frei isser nich davon.

 

[Humanist62]

Also Gläubige für hchgradig wahnsinnig zu halten, ist schon sehr heftig, beinahe grenzwertig.

Nö die sind nur vom Wahnsinn umzingelt...

 

[Le Bon]

Also Gläubige für hchgradig wahnsinnig zu halten, ist schon sehr heftig, beinahe grenzwertig.

Jemanden, der an eine Fiktion() glaubt und sie deshalb für 'ne Tatsache hält, MUSS geisteskrank sein! Was ist an 'es gibt keinen Gottesbeweis' nicht zu verstehen?

Och der @Le Bon hat auch so einige Eier am wandern. So frei isser nich davon.

Bei mir wandert ga nix. 'Ne unhaltbare Behauptung! Aber.... völlich zeitjemäß!

 

[Abe Voltaire]

Bei mir wandert ga nix. 'Ne unhaltbare Behauptung! Aber.... völlich zeitjemäß!

Wenn du alle pauschal als wahnsinnich behauptest, nur weil an was geglaubt wird, dann hast du einige Eier am wandern. Definitiv. Haltbare Behauptung, weil du 0 differenzierst.

 

[Jakob]

Also Gläubige für hchgradig wahnsinnig zu halten, ist schon sehr heftig, beinahe grenzwertig.

Was sind ein Einstein, ein Newton, ein Galilei oder ein Kepler gegen unseren Le Bon?