Messias

[zwei2Raben]

Gut dass du Nordkorea zurück nimmst.

Ein Staatswesen das funktioniert, mit einer Bevölkerung die mehrheitlich einen zufriedenen Eindruck hinterlässt und das Staatsoberhaupt respektiert, sollte nicht mit den woken Wertewestenaugen beurteilt und kritisiert werden.

Das tue ich nicht. ich habe auch keine woken Wertewesteaugen.

ich beurteile nach den Grundanforderungen: Logik, Würde und Gemeinschaft und
nach der Dialektik und den Gehirnarealen: Diversa, Abstrakta, Konkreta und Absoluta (Absoluta sind zu vermeinden)
und außerdem anhand der Stufen des Gewissens: Trieb, Scham, Schuld und Verantwortung.
Daraus ergeben sich die dialektischen Grundreihen:
Vernunft -> Ethik -> geistige Entwicklung -> Verantwortung -> Gnade
und
Ethik -> Pflicht -> Recht -> Gesetz -> Gnade

Auf allen diesen Skalen kann man Menschen, Gemeinschaften und Staaten klassifizieren. Das ist genauer als woke Wertewestenaugen.

NK vermeidet die Absoluta nicht, befindet sich zwischen Scham und Schuld, hat zwar Gemeinschaft, aber wenig geistige Entwicklung der individuellen Persönlichkeit und er Würde und ist krass in der Pflicht hängen geblieben.
Das ist zwar immer noch besser als der Westen, aber insgesamt kein Ruhmesblatt.

 

[zwei2Raben]

Nur mal zum Vergleich:
Im Westen ist Logik, Würde und Gemeinschaft zwischen Trieb und Scham, das heißt, es kann davon nichts eingefordert werden.
Es wird fast durchweg von den Diversa in die Absoluta geschlossen, die Dialektik von Hegel ist praktisch nicht mehr existent, noch nicht einmal mehr in der Wissenschaft.
Es gibt weder Vernunft noch Ethik noch ernsthafte Bildung, nur Qualifikation. Für die dialektischen Reihen 1 und 2 fehlen daher alle Voraussetzungen. Der Westen kommt daher nur auf Schulnoten zwischen 5 und 6, während NK irgendwo in der Gegend von 4 rangiert.
Die USA rangiert mittlerweile etwa auf dem Niveau des Aztekenreiches, welches mit den Nachbarvölkern einen Vertrag auf gegenseitige Ausrottung geschlossen hatte, bei etwa 5,8 bis 5,9.
Selbst normale islamische Länder liegen eher bei 5, islamistische Länder ungefähr dort, wo der Westen auch ist, ungefähr bei 5,5.

 

[Abe Voltaire]

die Dialektik von Hegel ist praktisch nicht mehr existent, noch nicht einmal mehr in der Wissenschaft.

Hiervon?

Der Dogmatismus der Denkungsart im Wissen und im Studium der Philosophie ist nichts anderes als die Meinung, daß das Wahre in einem Satze, der ein festes Resultat oder auch der unmittelbar gewußt wird, bestehe. Auf solche Fragen: wann Cäsar geboren worden, wie viele Toisen ein Stadium und welches betrug u.s.f., soll eine nette Antwort gegeben werden, ebenso wie es bestimmt wahr ist, daß das Quadrat der Hypotenuse gleich der Summe der Quadrate der beiden übrigen Seiten des rechtwinklichten Dreiecks ist. Aber die Natur einer solchen sogenannten Wahrheit ist verschieden von der Natur philosophischer Wahrheiten.


In Ansehung der historischen Wahrheiten, um ihrer kurz zu erwähnen, insofern nämlich das rein Historische derselben betrachtet wird, wird leicht zugegeben, daß sie das einzelne Dasein, einen Inhalt nach der Seite seiner Zufälligkeit und Willkür, Bestimmungen desselben, die nicht notwendig sind, betreffen. – Selbst aber solche nackte Wahrheiten wie die als Beispiel angeführte sind nicht ohne die Bewegung des Selbstbewußtseins. Um eine derselben zu kennen, muß viel verglichen, auch in Büchern nachgeschlagen oder, auf welche Weise es sei, untersucht werden; auch bei einer unmittelbaren Anschauung wird erst die Kenntnis derselben mit ihren Gründen für etwas gehalten, das wahren Wert habe, obgleich eigentlich nur das nackte Resultat das sein soll, um das es zu tun sei.

Phänomenologie des Geistes | https://www.projekt-gutenberg.org/hegel/phaenom/phavorr4.html

 

[zwei2Raben]

Einen Friedensvertrag fingieren (MinskII) rangiert ungefähr auf dem
Niveau von Menchenopfern (was wir ja sehen).

 

[zwei2Raben]

....

Lache ruhig weiter, ein bisschen Zeit hast du ja noch.

 

[Ophiuchus]

Nein, das sehe ich nicht so.

Aber hattest du nicht geschrieben der Christ legt alles zu seinem Vorteil aus oder so ähnlich ?

Luther war überfordert.
ich habe nicht vor, Luther vorbehaltlos zu unterstützen. ich maße mir aber auch nicht an, durch die Sache vollen Durchblick zu haben. Luthers soziales Vorbild war eher Thomas von Aquin, als die Humanisten. Im humanistischen Sinne war Luther noch nicht so weit.

In wie fern war Thomas von Aquin Luthers Vorbild , war der auch so fett oder hatte der die Bildung von Kevin Künert ...?

Es bestand die Gefahr eines großen Religionskrieges, also der 30jährige Krieg schon 1525 oder 1530 statt 1618. Das war nicht Luthers Absicht.

Woran machst du dies fest ?

ich maße mir nicht an, die militärische und innenpolitische Situation der Zeit besser zu begreifen als Luther.

Der begriff nur seinen eigenen Vorteil !

Das ist Dein Privatvergnügen. Was ich an Spagetthi-Monsterern kennen gelernt habe, war Abschaum, tut mir leid, die waren blöde.

Aber die haben noch keinen Krieg vom Zaun gebrochen ..

Ja, oder von Einzelnen.

Kultur die von Einzelnen ausgeht darfst du mir gern erklären ... Kunstwerke schon ...

Das tue ich nicht.
ich habe nicht verstanden, wie Du auf den Vorwurf kommst. ich bin kein Atheist im engeren Sinne, aber ich glaube auch nicht viel. Kultur entsteht, indem Menschen ihren freien Willen üben und ausüben.

freier Wille und Religion widerspricht sich dies nicht ?

Nicht, dass ich wüsste.
ich habe es so nicht gemeint.

Wie dann ?

 

[Ophiuchus]

Jüngere und Koma-Kandidaten sollten dies googeln....

Was soll der Dummsprech ... ?

 

[zwei2Raben]

Aber hattest du nicht geschrieben der Christ legt alles zu seinem Vorteil aus oder so ähnlich ?

Nein, so sehe ich das nicht. Bitte nicht zu viel Verallgemeinerungen

In wie fern war Thomas von Aquin Luthers Vorbild , war der auch so fett oder hatte der die Bildung von Kevin Künert ...?

ThvAquin war trotz allem Fett sehr gebildet und hat die allgemeine Sozialordnung geschrieben, welche Thomas Müntzer wieder haben wollte. So schlecht war die also nicht.

Woran machst du dies fest ?

An den Medici- und Borgia-Päpsten welche häufig Innozenz hießen. Innozenz III hat den römischen Kapitalismus aus der Hölle geholt. Die schreckten vor keinem Verbrechen zurück und hätten auch die ganze Menschheit ermordet.

Der begriff nur seinen eigenen Vorteil !

Nein, das stimmt so nicht. Luther war ein Enneagramm-1er, der Wutlehrer-Typ, kein kalter Zyniker. Der hatte eine hohe Ethik, solange es ihm gut ging, aber wenn er Depressionen hatte, war er launisch.

Aber die haben noch keinen Krieg vom Zaun gebrochen ..

Das würden die aber machen, wenn sie Gelegenheit dazu hätten. Mein Eindruck von denen ist schlecht.

Kultur die von Einzelnen ausgeht darfst du mir gern erklären ... Kunstwerke schon ...

jupp, bei Gelegenheit

freier Wille und Religion widerspricht sich dies nicht ?

Nein, tut es nicht. Wenn Du Vorurteile versprühst bist Du unleidlich. Bleibe einfach bei der Sorgfalt.

Wie dann ?

ich suche es wieder heraus.

 

[frustriert]

Natürlich hab ich Beweise, das Grabtuch beispielsweise und die Tatsache das tausende von Christen sich für ihren Glauben bestialisch haben umbringen lassen, selbst im 14ten Jahrhundert noch.
Denkst du im Ernst die Menschen wären ins Feuer gegangen wenn sie sich nicht sicher gewesen wären.

Soweit ich weiß, ist das Grabtuch umstritten. Da gibt es pro und Contra.

Und Menschen haben sich schon öfter für ihren Glauben umbringen lassen oder sogar selbst umgebracht. Denke da an Wako und Puona oder wie das Kaff in Indien hieß.

 

[Valengar]

Soweit ich weiß, ist das Grabtuch umstritten. Da gibt es pro und Contra.

Das Grabtuch sehe ich als Fälschung. Ich verstehe nicht, dass man daran glaubt, dass das echt sei.

Und Menschen haben sich schon öfter für ihren Glauben umbringen lassen oder sogar selbst umgebracht. Denke da an Wako und Puona oder wie das Kaff in Indien hieß.

So sieht es aus. Fanatischer Glauben bringt Menschen an den Rand des Wahnsinns und lässt sie törichte Dinge tun. Sieht doch bei Islamisten .... bei Christen und anderen Religion gibt es das Gleiche.

 

[frustriert]

Das Grabtuch sehe ich als Fälschung. Ich verstehe nicht, dass man daran glaubt, dass das echt sei.

So sieht es aus. Fanatischer Glauben bringt Menschen an den Rand des Wahnsinns und lässt sie törichte Dinge tun. Sieht doch bei Islamisten .... bei Christen und anderen Religion gibt es das Gleiche.

Es ist ja so, dass alles was mit Glauben zu tun hat, unbewiesen ist.

Es läßt sich weder Gott noch eine Seele wissenschaftlich beweisen. Es muss jeder seine eigenen Schlüsse ziehen.

 

[Abe Voltaire]

Es ist ja so, dass alles was mit Glauben zu tun hat, unbewiesen ist.

Ist - Fälschung - 100% - nachgewiesen? Oder wird da im Gegentum genauso nur - geglaubt ?

 

[Valengar]

Es ist ja so, dass alles was mit Glauben zu tun hat, unbewiesen ist.

Es läßt sich weder Gott noch eine Seele wissenschaftlich beweisen. Es muss jeder seine eigenen Schlüsse ziehen.

Richtig. Gläubige, und da gehöre ich auch dazu, haben ihre Erlebnisse, was ihren Glauben festigt. Aber selbst diese sind nicht eindeutig belegbar. Ich versuche meinen Glauben für mich zu leben. Ich missioniere niemanden und gehe auch in keine Kirche. Vieles was behauptet wird, kann ich nicht bestätigen, schon gar nicht wenn es in Fanatismus übergeht.

 

[frustriert]

Ist - Fälschung - 100% - nachgewiesen? Oder wird da im Gegentum genauso nur - geglaubt ?

Man kann nachvollziehen, wie die Geschichte entstanden ist und aus welchen älteren Geschichten sie sich zusammensetzt. Somit 100% nachgewiesen, zumindest das alte Testament, welches große Teile der Sumerischen Götterwelt beinhaltet.

Für das Neue Testament gibt es auch Experten, die erklären können, wo gefälscht wurde und was nicht sein kann. Ein Video dazu hast du ja eingestellt.

 

[frustriert]

Richtig. Gläubige, und da gehöre ich auch dazu, haben ihre Erlebnisse, was ihren Glauben festigt. Aber selbst diese sind nicht eindeutig belegbar. Ich versuche meinen Glauben für mich zu leben. Ich missioniere niemanden und gehe auch in keine Kirche. Vieles was behauptet wird, kann ich nicht bestätigen, schon gar nicht wenn es in Fanatismus übergeht.

Ja, ich hatte auch so ein beeindruckendes Erlebnis.

Wobei Manche sagen, dass einem das Gehirn einen Streich spielt und man dabei auf eine Täuschung hereinfallen würde, aber beim Besten Willen, eine solche "Täuschung" könnte mein Gehirn gar nicht erfinden.

Ich bin dann zu dem Schluß gekommen, dass es die Akasha-Chronik tatsächlich geben muss, denn da strömte ein Wissen auf mich ein, welches ich gar nicht verarbeiten konnte. Wir haben eine Schutzfunktion, die uns von diesem Wissen trennt, denn wir könnten gar nicht beurteilen, welche Informationen für uns relevant und lebensnotwendig sind, also wir könnten nicht mehr unterscheiden zwischen wichtig und irrelevant.

Ich kann inzwischen darüber reden, aber ich will auch niemanden missionieren. Durch das darüber reden habe ich Andere gefunden, die ähnliche Erlebnisse hatten. Man bekommt dadurch schon ein genaues Bild von dem, was als "Gott" bezeichnet wird, aber die gesamte Schöpfung ist und warum man ein Teil davon ist.

 

[frustriert]

Ist - Fälschung - 100% - nachgewiesen? Oder wird da im Gegentum genauso nur - geglaubt ?

Da hätte ich dann eine Frage: Ist es möglich, dass Jesus über Wasser ging oder ist das nur eine Metapher?

Glauben die Menschen, dass es möglich ist, übers Wasser zu gehen oder eher nicht?

 

[Abe Voltaire]

Man kann nachvollziehen, wie die Geschichte entstanden ist

Grabtuch war ja gemeint.....

Da hätte ich dann eine Frage: Ist es möglich, dass Jesus über Wasser ging oder ist das nur eine Metapher?

Ja. Hab ich auch schon getan. Du musst nur kennen, wo die Steine liegen. Sonst hätte Jesus keinen Spott mit Petrus getrieben.

 

[zwei2Raben]

ich halte alle Wundergeschichten für problematisch, früher wie heute. Dabei ist es fast egal, wie glaubwürdig oder unglaubwürdig sie sind, denn sie haben nicht das Potenzial für geistiges Wachstum. Sie haben nur Auswirkung auf die Ebenen Trieb und Scham. Die höheren Ebenen Recht (Schuld) und Verantwortung werden von ihnen nicht berührt. Man kann mit den Geschichten keine Verantwortung übernehmen, unterrichten oder einfordern. Damit ist der ganze Anteil von Transzendenz, welcher nicht die Gemeinschaft verbessert vom Tisch. Alle Transzendenz ist also der Gemeinschaft zugeordnet. Dogmen sind dadurch ebenfalls so gut wie erledigt. ich habe zwar nicht alle Dogmen auf diese Frage hin untersucht, kann aber aus Erfahrung bezeugen, dass die für die positive Veränderung von Menschen nichts bringen. Glaubensbekenntnisse sind in erster Linie Narzissmus. Dabei spielt es keinerlei Rolle, ob das Bekenntnis von Buddha, Gilgamesch, Mose, David, Jesus, Mohamed, Augustinus, Hegel, Hitler, Schwab oder Bärbock ist.

 

[Abe Voltaire]

Glaubensbekenntnisse sind in erster Linie Narzissmus.

Die höheren Ebenen Recht (Schuld) und Verantwortung

und nun ? Würdest du an diese beiden höheren Ebenen nicht im Bekenntnis glauben, so hättest du keine Basis für deine geistige Arbeit.

 

[Ophiuchus]

Nein, so sehe ich das nicht. Bitte nicht zu viel Verallgemeinerungen

Doof dass mein Kontingent an Hypertoleranz endlich ist !
Soll ich es nun an die Amris oder die christlich roten Claudias verschwenden :

ThvAquin war trotz allem Fett sehr gebildet und hat die allgemeine Sozialordnung geschrieben, welche Thomas Müntzer wieder haben wollte.

Wo steht dies ?

An den Medici- und Borgia-Päpsten welche häufig Innozenz hießen. Innozenz III hat den römischen Kapitalismus aus der Hölle geholt. Die schreckten vor keinem Verbrechen zurück und hätten auch die ganze Menschheit ermordet.

Aber das war doch die Zeit wo das Papsttum von dem Vater auf den Sohn vererbt wurde ohne so eine Umweltbelastung mit weißem Rauch und so ..

Nein, das stimmt so nicht. Luther war ein Enneagramm-1er, der Wutlehrer-Typ, kein kalter Zyniker. Der hatte eine hohe Ethik, solange es ihm gut ging, aber wenn er Depressionen hatte, war er launisch.

Deshalb hat der Assi auch in einem Weltkulturerbe ein Tintenfass an die Wand geworfen !
Damit hat er eine neue Religion gegründet :
Klimaaktivist schleudert Öl auf Klimt-Werk in Wien | https://www.tagesschau.de/ausland/europa/klimaaktivisten-wien-klimt-letzte-generation-101.html#:~:text=Klimaaktivisten%20haben%20allein%20seit%20Oktober,Mauritshuis%20wurden%20drei%20Personen%20festgenommen.

Das würden die aber machen, wenn sie Gelegenheit dazu hätten. Mein Eindruck von denen ist schlecht.

Begründung ?
Ich kenne keine Anschläge der Spagettimonster

jupp, bei Gelegenheit

Erwarte deine Antwort wenn du vom Gottesdienst zurück bist !

Nein, tut es nicht. Wenn Du Vorurteile versprühst bist Du unleidlich. Bleibe einfach bei der Sorgfalt.

Setzt die Religion nicht Schranken die ich ohne Religion nicht hätte ?
Ist Darwin nicht in den USA( einzelne Staaten im Untericht ) verboten weil die Evolution nicht zur Genesis passt ?
Gibt es nicht Länder wo die Abtreibung selbst nach Vergewaltigung ausgeschlossen ist ?