Ich weiß auch, woran ich bei dir bin. Du behauptest, politisch links zu stehen. Sicher betrachtest du dich als Sozialistin. Und mit hoher Wahrscheinlichkeit als nationale Sozialistin.
Dein Post ist voll mit Behauptungen.
Nun will ich mir mal richtig Mühe geben beim Beantworten.
Wie dir bereits aufgefallen ist, habe ich eine für normale Menschen merkwürdige Art der Ansichten zu den Dingen. Dazu gehört dass ich es mir angewöhnt habe, alles zusätzlich zur für Menschen sichtbaren Welt, noch aus der Sicht der Quantenwelt zu betrachten. Eine solche Sichtweise führt im Laufe der Zeit dazu, Dinge zu bemerken die darauf hinweisen, dass die Welt eben nicht nur aus Materie, der Menschliche Körper nicht nur aus Fleisch, Haut und Knochen besteht. Ein Mensch ist beseelte Energie und die Seele ist es, die einen Menschen ausmacht. Ärzte, die Krebs nur mit Operation, Chemo und Bestrahlung behandeln, behandeln ein Symptom und denken gar nicht an die Ursache.
Ich hatte Spökes die 'Überlebensregeln' verlinkt. Hamers Fehler war, dass er gegen einige dieser Regeln verstoßen und sich verrannt hat. Der Rest erklärt sich in diesen 14 Seiten. Deswegen ist mir auch das Drumherum egal. Auch die genannten Personen und alles, was an Argumenten gegen sie angeführt wird. Von daher interessiert es mich auch überhaupt nicht, ob du und andere glauben, Hamer sei ein Antisemit. Ich empfehle dir also, dir die 14 Seiten durchzulesen. Vielleicht verstehst du dann von selbst. Das Drumherum ändert nichts an der Idee und den Heilmethoden.
Deine Frage, ob die Geheilten tatsächlich Krebs hatten, habe ich dir zwar schon mal beantwortet, aber ich wiederhole es noch einmal. Der Krebs dieser Menschen wurde von den von dir so hochgeschätzten Ärzten attestiert. Ob die Diagnosen richtig oder falsch waren, steht nicht zur Debatte, denn diese Patienten wären auf jeden Fall den Weg von Operation, Chemotherapie und Bestrahlung gegangen und hätten sie keinen Krebs gehabt, dadurch ziemlich geschädigt worden. Wenn sie keinen Krebs gehabt haben, so hat Hamer ihnen zumindest das erspart.
Und wenn manche Menschen meinen, sie müßten Hamer als 'Begründer der Todessekte' bezeichnen, so mögen sie das tun. Sie sind dann entweder der Pharmalobby auf den Leim gegangen, zuwenig informiert oder sind selber die Bezahlschreiber der Pharmalobby. Jeder Mensch kann sich selbst ein Urteil bilden und Krebsbetroffene werden das sowieso tun und abwägen. Es steht jedem Menschen zu, sich frei zu entscheiden welchen Weg sie gehen wollen. Im Übrigen interessiert mich das nicht wirklich. Die Gründe dafür: Wir sind unsterblich. Die Beweise dafür finden sich in der Physik, in der Logik und in allen Religionen dieser Welt.
Die Leute, die alle Fäden der Macht über unsere Welt in ihren Händen halten, sind keine Menschenfreunde. Sie sind auch nicht an der Heilung der Menschen interessiert. Nur an den Profiten ihrer transnationalen Aktiengesellschaften, zu denen auch die Pharmakonzerne gehören. Da diese Leute der Ansicht sind, dass sich die Menschheit viel zu schnell vermehrt und die 9 Milliarden, die in ein paar Jahren erreicht sein werden, wenn es so weitergeht, wie eine Katastrophe dargestellt werden, haben sie in den letzten Jahrzehnten eine Bevölkerungspolitik betrieben, die die Menschen absichtlich krank macht. Das perverse daran ist, dass sie diese Politik unter größtmöglichem Profit betreiben. Sie ist ziemlich unauffällig und nur wer genau hinschaut, 1+1 zusammenzählt und sich von den Medienkonzernen nicht desinformieren läßt, kann das erkennen. Mit verschiedenen Komponenten wie Impfung , Gen-Food, Codex Alimentarius, radioaktiver Verseuchung und anderen Umweltverschmutzungen, Nahrungsmittelzusatzstoffe wie Jod und Fluor etc., wird einfach die Lebenserwartung der Menschen herunterschraubt. Das ist unverdächtig und man kann es auf "Umwelteinflüsse" schieben, zum großen Teil werden den Menschen die Maßnahmen auch noch als gesund verkauft.
Mit jeder Krankheit, mit jeder Panik, mit jeder Angst kann man noch ein Geschäft machen, bevor das Opfer dann stirbt. Die Menschen werden über all diese Dinge desinformiert. In den Medien ist das kein Thema, in Talkshows hört man nichts davon. Für Journalisten sind es 'Unthemen', deren Aufgreifen das Ende der Karriere bedeutet. Bezahlmünder werden engagiert, die das alles lächerlich machen und in den Bereich der VT's abschieben.
Die schwerste Erkrankung die die Menschheit heimsucht, ist die Gier. Sie ist auch die Krankheit, die für die meisten Todesopfer verantwortlich gemacht werden muß.
Ich betrachte mich als gar nichts denn als Mensch. Ich weiß nicht, ob ich links bin? Behaupten würde ich das nicht unbedingt. Jedenfalls bin ich nicht rechts. Wahrscheinlich bin ich eher oben, wenn man mich an einer politischen Richtung festmachen wollte, sofern ich so eine besitze. Oben weil ich mir die Welt aus der Perspektive betrachte, die ein Gesamtbild möglich macht. Und was ich sehe, gefällt mir nicht.
Du bist nicht in der Lage, die Aussagen von Hamer zu hinterfragen. Du erkennst seinen glühenden Judenhass in seinen Texten nicht. Wie wirklich sollen denn die Argumente sein, mit denen man dich überzeugen kann? Willst du Krebs bekommen, um nachweisen zu können, dass Hamer Recht hat? Und was wäre dann, wenn sich seine ganze Lehre als Irrtum, als Schwindel herausstellen würde?
Ja, die Schmerzen, den Zerfall von Körpergewebe, kann man noch als eine Stufe der Heilung darstellen. Und denTod? Ist das auch eine Heilung? Die Schmerzen wären mit Sicherheit weg. Und der Tod ist das, was Hamer letztlich anzubieten hat.
Wen hasst er wirklich? Wenn du die 14 Seiten gelesen hast, müßtest du das inzwischen besser wissen. Ausserdem will ich nicht nachweisen können, dass Hamer Recht hat. Das soll jeder für sich selbst beurteilen. Von der Hand zu weisen sind seine Erfolge jedenfalls nicht. Wer sie von vorneherein ablehnt, so wie die Schulmediziner und die Pharmalobby, tut den Menschen keinen Gefallen. Aber die stehen ja auch im Dienste der Aktionäre, die mit Chemotherapie am Besten verdienen.
Richtig wäre eine faire und öffentliche Auseinandersetzung mit seinen Heilmethoden. Pro und Contra öffentlich eine Stimme zu geben, so wie es sich in einer wirklichen Demokratie gehört. Da muß es möglich sein, offen über alles zu sprechen. Das ist aber in unserer Welt nicht möglich, da sie nicht demokratisch ist und nur der Profit der transnationalen Konzerne und ihrer Aktienbesitzer zählt. Alles was deren Profite schmälern könnte ist ein verbotenes Thema und muß geächtet werden.
Ehrlich gesagt, sollte ich mal Krebs bekommen, stört mich das auch nicht weiter. Ich jedenfalls tue mir keine OP, Chemotherapie oder Bestrahlung an. Ich würde die mir verbleibende Zeit geniessen so lange und so gut es geht und wenn Schmerzen unerträglich werden würden, so würde ich meine Seele gehen lassen - sie kommt ja sowieso wieder, für das nächste 'Abenteuer Leben auf der Erde unter dummen Menschen' und je älter die Menschheit wird, desto unerträglicher wird das Leben für die Menschen. Die Welt zu verbessern scheint nicht möglich, der Mensch zu dumm oder gierig.
