Das Böse

[Olivia]

doch es gibt gute und böse menschen.
spätestens wenn du das am eigenen leib erfährst verstehst du es

Ich denke, dass jeder! bereits solche Erfahrungen mit Menschen gemacht hat.

 

[Dummi]

doch es gibt gute und böse menschen.
spätestens wenn du das am eigenen leib erfährst verstehst du es

Ich denke, dass jeder! bereits solche Erfahrungen mit Menschen gemacht hat.

mal kurz nachgehakt:
befeuerst du - absichtlich oder gedankenlos - mit diesem Satz nicht die Meinungsmanipulation?
weil:
natürlich weiss NIEMAND ob er bisher eine solche "Erfahrung" hat machen können.
Jederman meint nur solche Erfahrungen gemacht zu haben.
Richtiger wäre aber doch sicherlich:
die Wahrnehmung von Menschen, die stets ihre "böse Seite" zeigen, führt zu dem Schluss, dass sie "böse" seien

 

[Zweifler]

kannst du nicht oder willst du nicht, wenn zwei Planeten dicht aneinander bei geringer Geschwindigkeit eineinander vorbeifliegen dann fallen die Sachen nicht runter sondern schweben, da beide Planeten die Schwerkraft ausüben.
und wenn der eine hohl ist und langsam auf die erde zu schwebt gibs auch kein verdampfen

OK, letzte, endgültige Antwort, weil Olivia Recht hat: Wir sind heftig OT.

1) Hohle Planeten KÖNNEN nicht existieren, weil ihre Entstehung nicht plausibel verstehbar ist - bzw. ihre Entstehung physikalisch unmöglich ist.

2) FALLS zwei Planeten gaaanz laaangsam aneinander vorbeischweben und Materie (also Deine Dino-Fossilien) austauschen würden, dann müsste es eine sehr heterogene (in einer Art "Gürtel" oder so) über die Welt verteilte "Anordnung" der Fossilfunde geben. Das ist nicht der Fall.

3) Diese Fossilien dürften dann (wie schon [MENTION=1551]Trantor[/MENTION] schrieb) weltweit nur in einer sehr dünnen Schicht (aus EINEM erdgeschichtlichen Zeitpunkt stammend) vorkommen (ähnlich der Iridium-Schicht, die vom Yucatan-Meteor hinterlassen wurde). Das ist ebenfalls nicht der Fall.

Alle drei Punkte sprechen gegen Deine tolle "Theorie", die man eher als kreationistisches Hirngespinst bezeichnen muss.
Aber da Du ja wissenschaftliche Argumente ignorierst, wirst Du auf Deiner beknackten Position verharren (müssen).
Beileid.

Ach ja:

... und wenn der eine hohl ist und langsam auf die erde zu schwebt gibs auch kein verdampfen der war groß genug um Atmosphäre zu halten.

Du hast doch wirklich von NICHTS eine Ahnung!
Ob der Planet die Atmosphäre halten kann, hängt nicht von seiner GRÖSSE ab, sondern von seiner Masse, also seiner Gravitation. Genauer gesagt, kann ein kompakter Planet gleicher Masse die Atmosphäre sogar besser halten, als ein hohler.
Es ist einfach so:
Was dem Riesendino beim Laufen hilft (er ist "leichter"), killt ihn zugleich wg. Luftmangel (denn die Luft ist auch "leichter" und haut ab ins All).
Beide Dinge sind proportional zur Schwerkraft. Du kommst da nicht raus. Aber weil Du von Physik keine Ahnung hast (und sie deshalb offenbar sogar für irrelevant hältst), wirst Du das nie kapieren und mir weiter "Lernresistenz" vorwerfen...
Na meinetwegen.

So, das wars mit Deiner "Theorie" - sie ist tot und ich bin raus hier.

Sorry, [MENTION=2433]Olivia[/MENTION], ich MUSSTE einfach nochmal reagieren, weil ich so einen Hochpotenz-Stumpfsinn einfach nicht ertrage.

Zweifler

 

[Olivia]

mal kurz nachgehakt:
befeuerst du - absichtlich oder gedankenlos - mit diesem Satz nicht die Meinungsmanipulation?
weil:
natürlich weiss NIEMAND ob er bisher eine solche "Erfahrung" hat machen können.
Jederman meint nur solche Erfahrungen gemacht zu haben.
Richtiger wäre aber doch sicherlich:
die Wahrnehmung von Menschen, die stets ihre "böse Seite" zeigen, führt zu dem Schluss, dass sie "böse" seien

Aber nein, das sehe ich absolut nicht so.
Sie wollen doch nicht wirklich behaupten wollen, dass nicht ein jeder in seinem Leben bösen/schlechten Menschen begegnet ist? Denen er dann aus dem Weg geht, weil er sie - für sich! - so abgestempelt hat.
Wobei er dabei natürlich nicht den Absolutismus seines Stempels für sich beanspruchen kann.

Und "Wahrnehmungen" sind nun einmal unterschiedlich.
Wenn jemand z.B. immer seine "Clownsseite" zeigt, dann können die einen darüber lachen und kommen zu dem Schluss, dass dieser Mensch "lustig" sei. Andere sehen in demjenigen jedoch und hinter seiner Fassade einen "traurigen Clown".

 

[Zoelynn]

Hast du diesen "Urstoff" schonmal gesehen? Oder gefühlt?

ja klar,wenn ich denke fühle ich den.
mit den fünf sinnen läßt sich der allerdings nicht erkennen da man damit nur materie erkennen kann

 

[Trantor]

Hast du schon mal Radioaktivität gesehen ?

Ich wollte ihn bzw euch nicht verbal überfordern. ansonsten hätte ich anstatt "gesehen" oder "gefühlt" - "wissenschaftlich definiert" geschrieben.
und ja entsprechd ist alles was wissenshaftlich definiert wurde auch messbar.
Selbstverständlich und im Besonderen auch die Radioaktivität

 

[Trantor]

ja klar,wenn ich denke fühle ich den.
mit den fünf sinnen läßt sich der allerdings nicht erkennen da man damit nur materie erkennen kann

Nun lass mich meine Frage korrigieren. Dein subjektives empfinden genügt nicht als Definitionskriterium.
also muss die Frage lauten, kannst du diesen Stoff auch objektiv messen oder für anderere erkenntlich machen.
...oder ist das eben doch mehr eine Glaubensfrage...iSv wer es glaubt, der spürt es auch....?

 

[Zoelynn]

Nun lass mich meine Frage korrigieren. Dein subjektives empfinden genügt nicht als Definitionskriterium.
also muss die Frage lauten, kannst du diesen Stoff auch objektiv messen oder für anderere erkenntlich machen.
...oder ist das eben doch mehr eine Glaubensfrage...iSv wer es glaubt, der spürt es auch....?

ja sicher in dem ich denke und wenn ich es weitergebe erkennt der andere auch den geiststoff als in seinem geist aufgenommen
passiert hier laufend

 

[Zoelynn]

mal kurz nachgehakt:
befeuerst du - absichtlich oder gedankenlos - mit diesem Satz nicht die Meinungsmanipulation?
weil:
natürlich weiss NIEMAND ob er bisher eine solche "Erfahrung" hat machen können.
Jederman meint nur solche Erfahrungen gemacht zu haben.
Richtiger wäre aber doch sicherlich:
die Wahrnehmung von Menschen, die stets ihre "böse Seite" zeigen, führt zu dem Schluss, dass sie "böse" seien

natürlich sind die böse de einem böses zu führen,ich versteh den sinn deiner frage nicht

 

[Dummi]

Aber nein, das sehe ich absolut nicht so.
Sie wollen doch nicht wirklich behaupten wollen, dass nicht ein jeder in seinem Leben bösen/schlechten Menschen begegnet ist? Denen er dann aus dem Weg geht, weil er sie - für sich! - so abgestempelt hat.
Wobei er dabei natürlich nicht den Absolutismus seines Stempels für sich beanspruchen kann.

Und "Wahrnehmungen" sind nun einmal unterschiedlich.
Wenn jemand z.B. immer seine "Clownsseite" zeigt, dann können die einen darüber lachen und kommen zu dem Schluss, dass dieser Mensch "lustig" sei. Andere sehen in demjenigen jedoch und hinter seiner Fassade einen "traurigen Clown".

ich will tatsächlich behaupten, dass es einen per se bösen / schlechten Menschen NICHT gibt.
es gibt - je nach Standpunkt und Sicht-weite (oder-enge) - böse / schlechte Motive und Verhaltensweisen.
aber nicht alles - und somit nicht der Mensch an sich - ist "böse".
folglich kann ich auch noch nie wirklich einem "bösen Menschen" begegnet sein.
ich glaube es nur, wenn ich zu dem Schluss komme.
"Tatsache" wird es aber - redlicherweise - nicht genannt werden dürfen

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

ne die entscheidenen Merkmale sind die artgleichheit im biologischen aussehen, dann sind auch die anderen biologischen Merkmale gleich.
andere Merkmale kannst du nach belieben nennen grad so damit es passt um zu sagen , da ist ne neue art. das ist unseriös so hinbiegen dass die evotheorie passt . nicht mit mir

Alles klar, ich bin mir sicher, du hast die Artendefinition besser durchschaut als die großen Evolutionsbiologen die das entwickelt haben.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

keine Ahnung was du meinst kannst du das mal einem nicht Psychologen erklären
für mich ist Schwachsinn die Klassifikation so zu bestimmen, dass man sagen kann seht her da ist ne neue art entstanden

Kurz gesagt, du hast deine Wahrnehmung derart selektiv gestaltet, dass objektive Fakten einer qualifizierten Mehrheit an Forschern entspringend, keine Anpassung deines objektiv falschen Weltbildes mehr zulässt, sondern sie so verbiegt, dass du dich der kognitiven Dissonanz entziehen kannst.

 

[Zoelynn]

Alles klar, ich bin mir sicher, du hast die Artendefinition besser durchschaut als die großen Evolutionsbiologen die das entwickelt haben.

nö, ich benutze nur eine nicht evogerechte Klassifizierung,deine ist gestrickt auf die evotheorie damit die gut da bei weg kommt.
das ganze System ist doch korrupt und alle halten zusammen und wenn jemand aus der reihe tanz wird er abgewehrtet, weist du aber selber .

 

[Olivia]

ich will tatsächlich behaupten, dass es einen per se bösen / schlechten Menschen NICHT gibt.
es gibt - je nach Standpunkt und Sicht-weite (oder-enge) - böse / schlechte Motive und Verhaltensweisen.
aber nicht alles - und somit nicht der Mensch an sich - ist "böse".
folglich kann ich auch noch nie wirklich einem "bösen Menschen" begegnet sein.
ich glaube es nur, wenn ich zu dem Schluss komme.
"Tatsache" wird es aber - redlicherweise - nicht genannt werden dürfen

"An ihren Taten sollt ihr sie erkennen..." steht schon in der Bibel.
Oder wollen Sie behaupten, dass eine "böse Tat" in spe so einfach herangeflogen kommt, völlig autark und dann von einem guten Menschen zwecks Ausführung Besitz ergreift?
Er handelt also nicht aus innerem Antrieb sondern er "wird gehandelt"?

Das "absolut Böse" bei einem Menschen gibt es nicht. Da würde ich zustimmen. Genau so wie umgekehrt.

 

[Elvis Domestos]

ich opfere nicht meine zeit um dich zum witzeln zu bringen.
also igno für dich

Bitte entschuldigen sie, aber ich wollte sie damit nicht ärgern, es sollte tatsächlich ein konstruktives, der Diskussion förderliches Argument sein.

Auch die Poesie ist eine Disziplin von Wichtigkeit, und der Begriff >Äther<, der aufgrund ihrer Schilderungen mein Interesse weckte, ist nun mal verbunden mit der Spiritualität der Frühromantiker und mit Hölderlin sowieso. Das was sie schilderten, findet sich eben in seiner Lyrik auch wieder und ich war nicht gewillt, Hölderlin und seine vermeintlichen Verrückungen mit Ihnen gleichzustellen.
Also nochmals: Sie hatten mich keineswegs zum witzeln gebracht, im Gegenteil, sie haben mein Interesse geweckt und leisten hier mit ihrer Art- und Weise die Diskussion mit zu gestalten, einen lobenswerten Beitrag für dieses Forum.
Nun hoffe ich nicht, dass Hölderlin für sie untragbar wäre, für die Philosophie ist er es keineswegs.

An den Aether

Treu und freundlich, wie du, erzog der Götter und Menschen
Keiner, o Vater Aether! mich auf; noch ehe die Mutter
In die Arme mich nahm und ihre Brüste mich tränkten,
Faßtest du zärtlich mich an und gossest himmlischen Trank mir,
Mir den heiligen Othem zuerst in den keimenden Busen.
(1.Strophe/ Hölderlin)

Ich freue mich über weitere Beiträge von Ihnen.

 

[Trantor]

ja sicher in dem ich denke und wenn ich es weitergebe erkennt der andere auch den geiststoff als in seinem geist aufgenommen
passiert hier laufend

Ich muss dich leider enttäuschen ich spüre keinen Geisstoff und einen Geistometer der diesen Geist- oder Urstoff in der Einheit xy messsen kann hast du auch noch nicht vorgestellt.
Insofern ist deine Erfahrung rein subjektiv nur von dir erlebbar und damit für die allgemeinheit nutzlos.

Es ist mehr so als wenn man sich mit einem Gottgläubigen und allahgläubigen unterhält - wenn man sie fragt und als patzige leicht agressive Antwort bekommt...."Ja spürst du denn Gott nicht"....... nee sorry ich spüre nur den Wahnsinn meiner Mitmenschen...

 

[Zoelynn]

Kurz gesagt, du hast deine Wahrnehmung derart selektiv gestaltet, dass objektive Fakten einer qualifizierten Mehrheit an Forschern entspringend, keine Anpassung deines objektiv falschen Weltbildes mehr zulässt, sondern sie so verbiegt, dass du dich der kognitiven Dissonanz entziehen kannst.

die frage ist wer hier was verbiegt siehe mein anderen beitrag

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

nö, ich benutze nur eine nicht evogerechte Klassifizierung,deine ist gestrickt auf die evotheorie damit die gut da bei weg kommt.
das ganze System ist doch korrupt und alle halten zusammen und wenn jemand aus der reihe tanz wird er abgewehrtet, weist du aber selber .

Ah, der Klassiker, ist man inhaltlich gescheitert, kommt die Verschwörung.

 

[Zoelynn]

Ich muss dich leider enttäuschen ich spüre keinen Geisstoff und einen Geistometer der diesen Geist- oder Urstoff in der Einheit xy messsen kann hast du auch noch nicht vorgestellt.
Insofern ist deine Erfahrung rein subjektiv nur von dir erlebbar und damit für die allgemeinheit nutzlos.

Es ist mehr so als wenn man sich mit einem Gottgläubigen und allahgläubigen unterhält - wenn man sie fragt und als patzige leicht agressive Antwort bekommt...."Ja spürst du denn Gott nicht"....... nee sorry ich spüre nur den Wahnsinn meiner Mitmenschen...

ich erkläre dir das gerne näher
du denkst das spürst oder sagen wir ml merkst oder weist du,wenn du das niederschreibst im Forum tronsformierst du dein denken in worte , der lesende transformiert es wieder in seine Gedanken.
also wenn das für dich nicht erlebbar ist, was denkt dann bei dir.

 

[Zoelynn]

Ah, der Klassiker, ist man inhaltlich gescheitert, kommt die Verschwörung.

bei mir ist gar nichts gescheitert, ich diene einer höheren macht, die nie scheitern kann , was scheitert ist der sind die Irrungen des menschlichen geistes,davon bist auch du nicht ausgenammen