Alles falsch ?

[Horatio]

Urknall, schwarze Löcher und ein expandierendes Universum. Entfernungen, Massen und Geschwindigkeiten.
Alter und Größe des Weltalls. Stimmt das vielleicht alles doch nicht ?

Eine alternative Theorie zur Entstehung des Universums, das PlasmaVersum - Ein Kosmos ohne Urknall

Auf der Seite http://www.viaveto.de/plasmaverse.html wird geduldig und unaufgeregt eine neue
Perspektive vorgestellt. Grundlegend wird darauf eingegangen, dass die derzeitig anerkannten
Modelle hauptsächlich auf der Interpretation beruhen, die rotverschiebung des Lichts erkläre sich
durch den Dopplereffekt. Daraus errechne sich Geschwindigkeit und Entfernung.

In der, zugegeben recht langen Doku (3h), wird ein elektrisches Universum beschrieben, das völlig
ohne angenommene Hilfsmittel wie dunkle Materie und dunkler Energie auskommt.

Wie ich finde eine interessante Sichtweise, die ich hier ganz gerne mal zur Diskussion stellen möchte.
Schließlich geht es dabei um nicht geringeres als mal eben ein komplettes Weltbild.

 

[Lutz]

Urknall, schwarze Löcher und ein expandierendes Universum. Entfernungen, Massen und Geschwindigkeiten.
Alter und Größe des Weltalls. Stimmt das vielleicht alles doch nicht ?

Eine alternative Theorie zur Entstehung des Universums, das PlasmaVersum - Ein Kosmos ohne Urknall

Auf der Seite http://www.viaveto.de/plasmaverse.html wird geduldig und unaufgeregt eine neue
Perspektive vorgestellt. Grundlegend wird darauf eingegangen, dass die derzeitig anerkannten
Modelle hauptsächlich auf der Interpretation beruhen, die rotverschiebung des Lichts erkläre sich
durch den Dopplereffekt. Daraus errechne sich Geschwindigkeit und Entfernung.

In der, zugegeben recht langen Doku (3h), wird ein elektrisches Universum beschrieben, das völlig
ohne angenommene Hilfsmittel wie dunkle Materie und dunkler Energie auskommt.

Wie ich finde eine interessante Sichtweise, die ich hier ganz gerne mal zur Diskussion stellen möchte.
Schließlich geht es dabei um nicht geringeres als mal eben ein komplettes Weltbild.

Also ohne Ausdehnung, kein Urknall !

In 100 Jahren oder schon in ein paar Jahren,
wird man lächeln, über das was wir heute noch,
ganz fest und ganz sicher glauben, zu wissen.

 

[Smoker]

Ich weis nicht... kann ich glauben was der da erzählt? Ich bin kein Physiker und ich kann auch nicht alles überprüfen was der sagt.... der könnt mir auch n riesen Stiefel erzählen,...

Aber daß Sonnen nur große Leuchtstoffröhren sein sollen.... naja :kopfkratz:

 

[Horatio]

Ich weis nicht... kann ich glauben was der da erzählt? ...

Ich weiß auch nicht, was man glauben kann. Ich lebe nun schön recht lange und durfte die
eine oder andere Korrektur von eigentlich anerkanntem "Wissen" schon erleben.

Was mir bei diesem Thema allerdings aufstößt, ist die Feststellung, dass unser Bild vom Universum
tatsächlich, und offensichtlich einzig, auf der Interpretation beruht, die gemessene Rotverschiebung
erkläre sich durch den Dopplereffekt. Alle weiteren "Erkenntnisse" folgern daraus. Sollte dies nicht
zutreffen, was Edwin Hubble angeblich auch gesagt hat, dürfte so ziemlich alles falsch sein was wir
glauben zu wissen. Ob der Rest, der auf der Seite vorgestellten Theorie irgendwie zutrifft ist mMn
eine andere Geschichte.

Leider fand ich keine zitierfähigen Quellen zu der Aussage Hubbles. Weiß jemand mehr ?

 

[Horatio]

Also ohne Ausdehnung, kein Urknall !

Was so ziemlich alles über den Haufen werfen würde ...

In 100 Jahren oder schon in ein paar Jahren,
wird man lächeln, über das was wir heute noch,
ganz fest und ganz sicher glauben, zu wissen.

Ich weiß noch, wie meine Großmutter mir damals, als kleinen Bub, erklärt hat,
dass Donner vom zusammenstoßen der Wolken entsteht. Das wußte sie genau.

 

[zwei2Raben]

Sehrsehr faszinierend

Sehrsehr faszinierend die Videos. Vielen Dank!

 

[Horatio]

Sehrsehr faszinierend die Videos. Vielen Dank!

Vor allem, wenn man sich die Konsequenzen ausmalt.

Die ganzen schönen Animationen in Dokus, Prof. Dr Lesch mit Alpha Centauri, die
Besuche in Planetarien. Alles überholt, falsch. Das wäre nicht nur peinlich, das
würde auch bedeuten, dass wir uns offensichtlich nur technisch vom Mittelalter
unterscheiden. Haben, wie früher, Interpretationen zu Wahrheiten erklärt.

 

[joG]

Urknall, schwarze Löcher und ein expandierendes Universum. Entfernungen, Massen und Geschwindigkeiten.
Alter und Größe des Weltalls. Stimmt das vielleicht alles doch nicht ?

Danke für die Links. Ich kann sie nicht alle heute ansehen, aber die ersten zwei sind sehr interessant.

 

[joG]

Ich weis nicht... kann ich glauben was der da erzählt? Ich bin kein Physiker und ich kann auch nicht alles überprüfen was der sagt.... der könnt mir auch n riesen Stiefel erzählen,...

Aber daß Sonnen nur große Leuchtstoffröhren sein sollen.... naja :kopfkratz:

Ich glaube eine Sache ist klar. Wir sind sehr klein um das Große Ganze zu verstehen. Aber wir geben uns Mühe. )

 

[zwei2Raben]

Gravitationsgesetze

Vor allem, wenn man sich die Konsequenzen ausmalt.
Die ganzen schönen Animationen in Dokus, Prof. Dr Lesch mit Alpha Centauri, die
Besuche in Planetarien. Alles überholt, falsch. Das wäre nicht nur peinlich, das
würde auch bedeuten, dass wir uns offensichtlich nur technisch vom Mittelalter
unterscheiden. Haben, wie früher, Interpretationen zu Wahrheiten erklärt.

Zunächst einmal finde ich die meisten Aspekte der Erklärung sehr anschaulich und überzeugend.
Ich habe mich jahrelang mit der dunklen Materie beschäftigt und die Erklärungsmuster für nonsens gehalten. Bereits in den 70ern gab es Astronomen, welche die Rotverschiebung als Entfernungsskjala ablehnten. Warum sollten die Linen nicht verschoben sein, sondern nur das Spektrum?
Auf galaktischer Ebene funktioniert das Plasmaversum ganz hervorragend. Es erklärt als einziges Modell die Tatsache, dass wir beim Blick in die Ferne des Alls keinerlei Alterungsprozesse von Gallaxien finden. Wenn das Weltall ein Alter von 16*10^9 a hätte, müssten die fernsten Galaxien Alterungserscheinungen aufweisen. Die Tatsache, dass das nicht der Fall ist, macht im Grunde den Urknall selbst dann zunichte, wenn man noch keine bessere Erklärung hätte.

Das Ganze macht deutlich, dass der Wissenschaftsbetrieb, genau wie das Wirtschaftskasperle nur ein Lügen- und Ausbeutungsbetrieb, ohne Sinn und Verstand ist.

im Augenblick habe ich dazu folgende Frage: Galilei, Kepler und Newton, waren ja noch nicht Teil des fiesen Spieles...
Die Keplerschen Gesetze und die Gravitationsgesetze erklären die Planetenbewegungen auf allerhöchster Genauigkeit. Wie kommt diese Genauigkeit zustande wenn es in Wirklichkeit Ladungen sind, welche die Planeten auf ihren Bahnen halten??? Auf galaktischer Ebene sind die Erklärungen super, aber plötzlich ist der sonnennahe Bereich das Problem:kopfkratz:

 

[Horatio]

...

im Augenblick habe ich dazu folgende Frage: Galilei, Kepler und Newton, waren ja noch nicht Teil des fiesen Spieles...
Die Keplerschen Gesetze und die Gravitationsgesetze erklären die Planetenbewegungen auf allerhöchster Genauigkeit. Wie kommt diese Genauigkeit zustande wenn es in Wirklichkeit Ladungen sind, welche die Planeten auf ihren Bahnen halten??? Auf galaktischer Ebene sind die Erklärungen super, aber plötzlich ist der sonnennahe Bereich das Problem:kopfkratz:

Der Autor selbst hat darauf wohl auch keine wirkliche Antwort. In den anhängendem Kommentaren
wurde ihm die gleiche frage gestellt.

Der Einfachheit halber zitiere ich hier mal seine Antwort:

"Meiner Meinung nach sind die Planetenbahn noch unerklärt. Es gibt z.B. auch die Titius-Bode-Reihe,
die offensichtlich eine Gesetzmäßigkeit aufzeigt, die allerdings gravitativ völlig unerklärlich ist und
daher in der Standardkosmologie als Zufall gilt. Ich würde einen elektromagnetischen Ursprung der
Bahnen nicht ausschließen, kann aber auch keinen Mechanismus vorweisen. Es bleibt ein Rätsel."

(Gleiche Quelle / Kommentare)

 

[zwei2Raben]

Der Autor selbst hat darauf wohl auch keine wirkliche Antwort. In den anhängendem Kommentaren
wurde ihm die gleiche frage gestellt.
Der Einfachheit halber zitiere ich hier mal seine Antwort:
"Meiner Meinung nach sind die Planetenbahn noch unerklärt. Es gibt z.B. auch die Titius-Bode-Reihe,
die offensichtlich eine Gesetzmäßigkeit aufzeigt, die allerdings gravitativ völlig unerklärlich ist und
daher in der Standardkosmologie als Zufall gilt. Ich würde einen elektromagnetischen Ursprung der
Bahnen nicht ausschließen, kann aber auch keinen Mechanismus vorweisen. Es bleibt ein Rätsel."
(Gleiche Quelle / Kommentare)

Die Bahnen der Planeten relativ zur Sonne lassen sich sehr leicht vom Newtonschen Gravitationsgesetz in das Coulombsche Gesetz umrechnen. Dann wären die Planeten untereinander gleichnamig geladen und müssten sich abstoßen. Das bringt die Gezeitenreibung durcheinander.
Da bleiben wir doch lieber bei Newton. Auf planetarischer Ebene funktioniert das Ganze also auch mit dem zweiten Versuch nicht.

Auf galaktischer Ebene versagt das NGG allerdings vollständig, wohingegen das PU die Form hervorragend beschreibt. Die Materie ist darin als Kristallisation von fließendem Plasma anzusehen.
Nach unserer bisherigen Vorstellung müssten das Sonnensystem und die Galaxie den gleichen Gesetzen unterliegen. Das ist eindeutig nicht der Fall.

Demnach ist es wohl erlaubt die Ebenen zu wechseln.

 

[Horatio]

Die Bahnen der Planeten relativ zur Sonne lassen sich sehr leicht vom Newtonschen Gravitationsgesetz in das Coulombsche Gesetz umrechnen. Dann wären die Planeten untereinander gleichnamig geladen und müssten sich abstoßen. Das bringt die Gezeitenreibung durcheinander.
Da bleiben wir doch lieber bei Newton. Auf planetarischer Ebene funktioniert das Ganze also auch mit dem zweiten Versuch nicht.

Auf galaktischer Ebene versagt das NGG allerdings vollständig, wohingegen das PU die Form hervorragend beschreibt. Die Materie ist darin als Kristallisation von fließendem Plasma anzusehen.
Nach unserer bisherigen Vorstellung müssten das Sonnensystem und die Galaxie den gleichen Gesetzen unterliegen. Das ist eindeutig nicht der Fall.

Demnach ist es wohl erlaubt die Ebenen zu wechseln.

Die Frage ist, weil, ich bin da ganz bei dir, was bedeutet das ? Nach meinem dafür halten,
wiedersprechen sich beide Thesen.

Ich bin mal was durch die Forenlandschaft und habe Meinungen gesucht. Der Grundtenor
ist, dass nicht wenige Leute die Theorie, auf galaktischer Ebene, für plausibler halten als
die Erklärungen der Schwerkraftkosmologen. Die Sternenentstehung zweifeln noch einige
an, und auf planetarer Ebene teilen die meisten deine Ansicht.

Das aber nur zur Info und soll meinerseits frei von Wertung sein. Ich persönlich weiß z.Z.
nicht, was man glauben soll. Sehe ich heute Dokus des "alten" Modells, fallen mir spontan
Erklärungen der Plasmatheorie ein. Ich finde das irgendwie schade, fand ich doch bisher
unser Universum wirklich Spannend. In der PU-Theorie fallen die meisten Faszinationen
weg. Das PlasmaVersum ist weniger Fantastisch und weniger Spektakulär.

 

[Baalzevuv]

Die Bahnen der Planeten relativ zur Sonne lassen sich sehr leicht vom Newtonschen Gravitationsgesetz in das Coulombsche Gesetz umrechnen. Dann wären die Planeten untereinander gleichnamig geladen und müssten sich abstoßen. Das bringt die Gezeitenreibung durcheinander.
Da bleiben wir doch lieber bei Newton. Auf planetarischer Ebene funktioniert das Ganze also auch mit dem zweiten Versuch nicht.

Auf galaktischer Ebene versagt das NGG allerdings vollständig, wohingegen das PU die Form hervorragend beschreibt. Die Materie ist darin als Kristallisation von fließendem Plasma anzusehen.
Nach unserer bisherigen Vorstellung müssten das Sonnensystem und die Galaxie den gleichen Gesetzen unterliegen. Das ist eindeutig nicht der Fall.

Demnach ist es wohl erlaubt die Ebenen zu wechseln.

Der Orbit wird immer ovaler, also der Orbit ist auf eine gewisse Weise ein Slingshot.

Früher war der Orbit radial, jetzt ist er nicht mehr kreisförmig.

 

[zwei2Raben]

Neuer Versuch

Die Rotverschiebung sagt nichts über die Bewegung aus. Als Standardkerzen für die Entfernung stehen uns nur die Cepheiden zur Verfügung. Dann wissen wir von den sehr nahen Galaxien ungefähr wie weit sie weg sind und von den Anderen wissen wir nur ihre Winkelgröße und können allenfalls noch ein wenig schätzen. Von der Eigendrehbewegung der Galaxien wissen wir dann nichts, weil die Drehung ausschließlich über die interne Verteilung der Rotverschiebung (in seltenen Fällen der Blauverschiebung) errechnet wird.

Die erste Schlussfolgerung wäre dann, die Rotverschiebung nicht mehr zur Entfernungsmessung heranzuziehen, sondern nur noch die Cepheiden und die Winkelgröße. Diese Forderung gab es ja schon vor dem Plasmaversum aus ganz anderen Gründen. Die ehrlichen Astronomen haben nur das Problem dass sie für ihre Ehrlichkeit kein Geld bekommen. Da die Geräte immer genauer werden, kann man irgendwann einmal die Auflösung in Einzelsterne zur Entfernungsmessung nutzen.
und dann können wir endlich vorbehaltlos nach einer Ursache für die Verschiebung suchen, sind ungefähr auf dem Stand von 1960 und benötigen weder dunkle Materie noch dunkle Energie.
Für das Leuchten der Sterne gibt es dann zwei widerstreitende Theorien und wir sehen uns an, wie sich die Argumente entwickeln. Ein wenig Zeit muss man den PV-logen dazu einräumen, denke ich.
Für die Formung der Oberfläche der Planeten finde ich die PV-Version zumindest sehr plausibel, da gibt es noch nicht einmal eine ernsthafte Gegentheorie.
Wenn ich es mir recht überlege wäre das wohl ehrlicher.

Leider ist der Wissenschaftsbetrieb völlig korrumpiert und eigentlich am Ende. Ich kenne mittlerweile einen ganzen Sack voll Themen, in welchen sich eine Machtgeldelite tummelt und die Ergebnisse wissenschaftlich vollkommen wertlos macht. Zu den Pressekonferenzen könnte man auch Frösche quaken lassen.

Die Frage ist, weil, ich bin da ganz bei dir, was bedeutet das ? Nach meinem dafür halten,
wiedersprechen sich beide Thesen.
...
Das aber nur zur Info und soll meinerseits frei von Wertung sein. Ich persönlich weiß z.Z.
nicht, was man glauben soll. Sehe ich heute Dokus des "alten" Modells, fallen mir spontan
Erklärungen der Plasmatheorie ein. Ich finde das irgendwie schade, fand ich doch bisher
unser Universum wirklich Spannend. In der PU-Theorie fallen die meisten Faszinationen
weg. Das PlasmaVersum ist weniger Fantastisch und weniger Spektakulär.

Also, dass ich den Spaß verloren hätte, kann ich nicht sagen. Bin höchstens ein bischen durcheinander und sortiere wodurch wir WAS wissen. ist doch nicht schlimm...

 

[Zaphod]

Urknall, schwarze Löcher und ein expandierendes Universum. Entfernungen, Massen und Geschwindigkeiten.
Alter und Größe des Weltalls. Stimmt das vielleicht alles doch nicht ?

Eine alternative Theorie zur Entstehung des Universums, das PlasmaVersum - Ein Kosmos ohne Urknall

Auf der Seite http://www.viaveto.de/plasmaverse.html wird geduldig und unaufgeregt eine neue
Perspektive vorgestellt. Grundlegend wird darauf eingegangen, dass die derzeitig anerkannten
Modelle hauptsächlich auf der Interpretation beruhen, die rotverschiebung des Lichts erkläre sich
durch den Dopplereffekt. Daraus errechne sich Geschwindigkeit und Entfernung.

In der, zugegeben recht langen Doku (3h), wird ein elektrisches Universum beschrieben, das völlig
ohne angenommene Hilfsmittel wie dunkle Materie und dunkler Energie auskommt.

Wie ich finde eine interessante Sichtweise, die ich hier ganz gerne mal zur Diskussion stellen möchte.
Schließlich geht es dabei um nicht geringeres als mal eben ein komplettes Weltbild.

Hört sich ja interessant an, ich werde mir aber keine 3h reinpfeifen.
Kannst du einen kleinen Abriss, eine Zusammenfassung einstellen oder einen weiterführenden Link geben?

 

[Horatio]

Hört sich ja interessant an, ich werde mir aber keine 3h reinpfeifen.
Kannst du einen kleinen Abriss, eine Zusammenfassung einstellen oder einen weiterführenden Link geben?

Die vollen 3 Stunden habe ich mir auch nicht an einem Stück angetan. Braucht man aber auch nicht.
Sie haben die Doku in Abschnitte thematisch aufgeteilt. So ist die, schon sehr interessante, Einleitung
mit schlapp 10 Minuten nicht so lang, als dass die Konzentration leiden würde. Letztlich wird es aber
so spannend, dass man recht zeitnah die anderen Abschnitte ansehen möchte.

Eine Zusammenfassung meinerseits würde vmtl. nicht gelungen wirken, daher nur soviel, es birgt eine
Menge Zündstoff, Überraschungen und Ernüchterungen.

 

[zwei2Raben]

Ruck

Hört sich ja interessant an, ich werde mir aber keine 3h reinpfeifen.
Kannst du einen kleinen Abriss, eine Zusammenfassung einstellen oder einen weiterführenden Link geben?

gib Dir einen völkischen Ruck!
:dance:

 

[Zaphod]

gib Dir einen völkischen Ruck!
:dance:

Nein, mein Führer!
Für mich gelten die RTs, sie sind schlüssig und liefern klare Ergebnisse.
Nur, weil wir einige Dinge noch nicht verstehen, sollten wir nicht sofort irgendwelche Theorien favorisieren.
Man kann diesn nachgehen, natürlich, aber ergebnisoffen.
Sollte etwas an dem Beitrag dran sein, wird das passieren, wenn nicht, dann nicht.
Das überlasse ich den Experten.

 

[Tooraj]

Urknall, schwarze Löcher und ein expandierendes Universum. Entfernungen, Massen und Geschwindigkeiten.
Alter und Größe des Weltalls. Stimmt das vielleicht alles doch nicht ?....

Doch, doch, die Autoren der Zeitschrift „Welt der Wunder“ hatten es uns einigermaßen plausibel erklärt, dass sich das Universum „ausdehnen“ würde. Allem schwäbischen Geiz unseres Finanzministers zum Trotz wurden offenbar auch deutsche Astrophysiker mit einem gewissen Budget bedacht, obwohl jetzt der Gegenstand ihrer Forschung nicht wirklich etwas mit unserer Realität zu tun hatte.
Derweil setzte sich der Magier Ulli Gellert fröhlich ins deutsche Bildungsfernsehen (ZDF) und behauptete standhaft seine „mentale“ Kraft, mit der er jedes Ess-Besteck enthaupten kann. ( Und die Leute von WMF mussten wirklich graue Haare kriegen bei dem Gedanken, dass er eines Tages als Kunde leibhaftig in ihrem Laden auftauchen könnte… ) Und wir sollen bitte noch unsere kaputten Uhren vor den Fernseher legen… Man könnte sagen, noch doofer geht’s nicht, aber vom ZDF ist man eh so einiges gewohnt.