Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Alternative Energien und Atomenergie

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Registriert
8 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
4.415
Punkte Reaktionen
12
Punkte
0
Geschlecht
--
@ Britta:

Ach lass die Iraner doch werkeln, ich bin davon überzeugt, dasss die keine Gefahr darstellen, net ma für die Nachbarn, mehr als 80 Jahre lebt man da zusammen, zudem ist der Iran nicht zu unterschätzen.

Denen kann so leicht keiner nen teppich verkaufen, nicht mal die teppich knüpfenden Türken :D.

Der Iran weiß schon irgendwo was er tut und ich ich bin davon überzeugt, dass der Iran vernünftig genug ist, ein Israel weiter mit Popkorn in der Hand zuzuschauen :), die Lieblingsposition der Moslemländer: Gaffen was die Christen so böses machen :giggle: im Morgenland hat man ja noch bissl Zeit fürs gaffen^^.


Zudem hat der Achmedinedschad nie behauptet, Israel auszulöschen, über Grenzen und Unexistenz von Ländern streitet er gar net:

Er hat nur betont, dass derzeitige Regime Israels muss Geschichte werden...das klingt schon deutlich anders:giggle:

Ich weiß Paladin. Iran ist jahrelang mein Thema gewesen und ich habe immer darauf hingewiesen, dass man Ahmadinedschad falsch übersetzt hat.

Mit Obama hat sich die US-Politik gegenüber Iran gebessert. Die brauchen Iran als Verbündeten gegen Russland. :traurig:
 
Registriert
16 Mai 2009
Zuletzt online:
Beiträge
193
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Ich weiß Paladin. Iran ist jahrelang mein Thema gewesen und ich habe immer darauf hingewiesen, dass man Ahmadinedschad falsch übersetzt hat.

Mit Obama hat sich die US-Politik gegenüber Iran gebessert. Die brauchen Iran als Verbündeten gegen Russland. :traurig:

oh, so schnelle Antwort, moin :) auch schon wach

wenn Iran jahrelang dein Thema war, dann weißt du auch bestimmt, dass man net nur einen Satz von ihm falsch übersetzt hat....sondern mehrere....und der Achmedinedschad is gar net ma ein Spinner, ich frag mich warum die Medien ihn als Spinner abstempeln.

[....]

Stimmt, gegen Obama kann er sich die reizbaren Sätze sparen, die widmet er zurzeit nur Israel ^^.

USA und Iran als Verbündete gegen Russland? :kopfkratz:

:nono:du vergisst glaube ich etwas:
Iran und Russland sind ewige Freunde?
Noch ewiger als mit Türkei.

Während der Achmedinedschad Moskau jederzeit besuchen kann wann und wie er will und umgekehrt (Putin in Teheran) auch, hat er Washington D.C. noch nie besucht, umgekehrt auch nie

ich bezweifle stark, dass ein Iran Putin aufgibt und zu einem Obama rübergeht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
14 Okt 2009
Zuletzt online:
Beiträge
2
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Eigenes Statement zur Kernenergie heute bei busch@n-tv

Wir diskutieren heute bei busch@n-tv um 17.10 Uhr live auf n-tv das Thema:

Schwarz-Gelb strahlt
Comeback für Atomkraft?

Zu Gast ist Tanja Gönner, die Umweltministerin des Landes Baden-Württemberg.

Wer Lust hat, uns eine Frage oder ein Statement (max. 50 Sek. lang) als Video zu schicken, oder per Webcam live in der Sendung mitzudiskutieren, schickt das Video bitte an:

anstephangabriel@gmail.com

bzw. Webcam interessierte rufen bitte kurz unter

030 / 20190234

an.

Viele Grüße aus Berlin

Stephan Gabriel

Redaktion busch@n-tv
Am Schiffbauerdamm 22
10117 Berlin
030 / 20190234
stephan.gabriel@n-tv.de
 
Registriert
8 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
4.415
Punkte Reaktionen
12
Punkte
0
Geschlecht
--
Wir diskutieren heute bei busch@n-tv um 17.10 Uhr live auf n-tv das Thema:

Schwarz-Gelb strahlt
Comeback für Atomkraft?

Zu Gast ist Tanja Gönner, die Umweltministerin des Landes Baden-Württemberg.

Wer Lust hat, uns eine Frage oder ein Statement (max. 50 Sek. lang) als Video zu schicken, oder per Webcam live in der Sendung mitzudiskutieren, schickt das Video bitte an:

anstephangabriel@gmail.com

bzw. Webcam interessierte rufen bitte kurz unter

030 / 20190234

an.

Viele Grüße aus Berlin

Stephan Gabriel

Redaktion busch@n-tv
Am Schiffbauerdamm 22
10117 Berlin
030 / 20190234
stephan.gabriel@n-tv.de

Ist etwas schwierig da mitzudiskutieren. NTV will irgendwie eine Bestätigung per SMS und ich habe kein Handy.

Wenn aber mal das auf Kohls Verlangen hin gefälschte Gutachten zu Gorleben angesprochen werden würde, oder etwa die 25.000 Tonnen Atommüll, die von Deutschlands Atomkraftwerken nach Sibirien endgelagert wurden, wobei die Deutschen nicht die einzigen sind, die da illegal entsorgen.

Auch Frankreich macht da mit: http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457...449DAC735876CC8EB8~ATpl~Ecommon~Scontent.html

12. Oktober 2009 Frankreich lädt einen Teil seines Atommülls heimlich in Sibirien ab. Das berichtete die Zeitung „Libération“ am Montag. Etwa 13 Prozent der Abfälle aus französischen Atomkraftwerken lagerten in der für die Öffentlichkeit unzugänglichen sibirischen Stadt Sewersk, schreibt „Libération“ nach acht Monate währenden Recherchen.

Seit Mitte der neunziger Jahre werden demnach jährlich 108 Tonnen abgereichtertes Uran aus den Reaktoranlagen des französischen Elektrizitätskonzerns EDF 8000 Kilometer weit nach Sibirien gebracht. Der Atommülltransport erfolge zunächst auf dem Seeweg (von Le Havre nach Sankt Petersburg) und dann auf der Schiene. Der Atommüll werde in Sewersk unter freiem Himmel „auf einem Parkplatz“ aufbewahrt.
Auf dem Parkplatz steht bestimmt auch der deutsche Atommüll. :kopfkratz:

http://www.wir-klimaretter.de/content/view/4066/256/
Die Lieferung von europäischen Atommüll nach Tomsk sind jedoch keine Neuigkeit – Details lassen sich etwa auf der Homepage von Greenpeace Russland nachlesen. Was der Film nicht erwähnt: Auch Deutschland lieferte in der Vergangenheit abgereichertes Uran nach Russland, zuletzt im August. In den vergangenen Jahren starteten regelmäßig Transporte von der Urananreicherungsanlage in Gronau Richtung Rotterdam, von wo sie nach Russland verschifft wurden. Regelmäßig kam es zu Protestaktionen während der Transporte.

Natürlich haben unsere Medien nichts über die Proteste berichtet.

Den verantwortlichen Politikern kann man nicht trauen. Die gehen den bequemsten Weg und überlassen die Probleme der Nachwelt. Wenn sie schon unfähig sind, die Verantwortung für den Atommüll zu tragen, dann dürfen wir eben keine Atomkraftwerke betreiben.
 
Registriert
7 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
2.313
Punkte Reaktionen
11
Punkte
1
Wir diskutieren heute bei busch@n-tv um 17.10 Uhr live auf n-tv das Thema:

Schwarz-Gelb strahlt
Comeback für Atomkraft?

Zu Gast ist Tanja Gönner, die Umweltministerin des Landes Baden-Württemberg.

Wer Lust hat, uns eine Frage oder ein Statement (max. 50 Sek. lang) als Video zu schicken, oder per Webcam live in der Sendung mitzudiskutieren, schickt das Video bitte an:

anstephangabriel@gmail.com

bzw. Webcam interessierte rufen bitte kurz unter

030 / 20190234

an.

Viele Grüße aus Berlin

Stephan Gabriel

Redaktion busch@n-tv
Am Schiffbauerdamm 22
10117 Berlin
030 / 20190234
stephan.gabriel@n-tv.de

*nochmal nach oben push*
 
Registriert
23 Dez 2011
Zuletzt online:
Beiträge
39
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
http://download.br-online.de/imperi...7_07_14_56_53_podcasttagesgesprch070708_a.mp3
aus: Energie – 07.07.2008 / Tagesgespräch - Bayern 2, Wind, Atom, Kraft-Wärme-Kopplung: Wo soll die Energie herkommen? Mod.: Stephanie Heinzeller; Gast: Axel Berg, stellvertretender energiepolitischer Sprecher der SPD

gefunden unter: http://www.br-online.de/podcast/mp3-download/bayern2/mp3-download-podcast-tagesgespraech.shtml Energie Alternativen Zukunft

Wieviel Vertrauen kann man in die eigene Weisheit aufbringen??? Werden sie es nun endlich kapieren, dass Atomenergie eine kapitale Fehlinvestition ist und nur so gut, so dass wir Strom haben, solange wir keine Alternativen dazu haben.

Alternativen sind also immer besser, hätten wir welche gehabt, hätten wir sie von Anfang an nutzen sollen.

Haben wir jetzt Alternativen und wenn welche?


Also ohne Atomenergie kommen wir anhand der Gewaltigen Energiemengen die wir benötigen nicht aus,daher ist was wir tun können die Kraftwerke besser zu Bauen um Katastrophen zu vermeiden wie folgeschäden.
Ich hab mir dazu etwas ausgedacht,es handelt sich dabei um eine Unterirdische Bauweisse,die Gaus wie Endlager und mögliche Naturkatrophen wie Terroranschläge oder Militärangriffe in ihrer schädlichkeit durch die Bauweisse selber bekämpfen solle.


Atomkraftwerke Standorte wählen,um Gefahrenherde durch die Natur zu minimieren.

1.Tektonisch inaktive Gebiete.
2.Flut ungefährdete Gebite.
3.Vulkanisch inaktive Gebite.
4.Magmakammern berücksichtigen.
5.Grubenbaugebiete meiden.



Bau

1.Ausschachtung schaffen.
2.Stahlbeton Blei Wände wie Boden errichten.
3.Kraftwerk darin errichten.
4.Endlager mit einbauen.
5.Schottsystem etablieren.




Nachteile.

Schäden durch Gegenwärtige Bauweisse

Endlager/Kraftwerk gefährdet Umwelt(Kontaminierungen).
Gifte vermischen sich mit Erdreich und Wasser.
Lebensraum wird Qualitativ bedroht Planetentqualität/Lebensraumqualität sinkt.
Gengut aller Biologischen Lebensformen bedroht.
Kranheiten bilden sich Krebsformen wie Mutationen entstehen.

Schäden müssen beseitigt werden wegen heutiger Bauweisse.

Erdreich wie Grundwasser muss gereinigt werden.
Karftwerksbaumaterial muss endsorgt werden.
Erdreich muss endsorgt werden.
Ein zukünftiger unötiger vermeidbarer aufwand ensteht also.



Vorteile.

Strahlungsreduzierung vom Kraftwerk auseghend durch Strahlunsgredzierende Bauweisse.
Schutz vor allen durch Naturgewalt mögliche Szenarien,wie höhere Sicherheit gegen Militärische Konventionellen Angriffe wie Terroristischen.

Schottsystem dämt möglichen Gau ein,wie dass das Kraftwerk bis zur Entwicklung durch Modernere Technologien ersezt werden kann und bietet Zeitgleich eine sicherer Endlagerlösung an als die Gegenwärtige.
Ebenso das die Giftstoffe keinerlei Umweltbelastungen darstellen können während diese Anlage in versiegeltem Zustand ist, und Radioaktiver Müll im Endlager gelagert werden kann.
In der Zukunft kann das Kontaminierte Material Endsorgt werden, ohne zusätzliche Erdreich oder Grundwasser endsorgen zu müssen das Kontaminiert wird,wie es momentan der Fall ist.





1.Bei Gau lässt sich Anlage versiegeln (Tor)
2.Terror/Militätranschläg weniger Gefährlich durch unterirdsiche Bauweisse.
3.Vermeidung Radioaktiver Wolken bildung.
4.Vermeidung von Erdreich verseuchung.
5.Vermeidung von Grundwasserverseuchungen.
6.Vermeidung von Genschäden wie Krankheiten.
7.Atommüll in Endlager lagerbar ohne mögliche Folgeschäden für Natur und Mensch.


Durch den Halbwert des Materiales der mehrere Millionen Jahre strahlt, kommt es in verbindung mit dem momentanem Endlagersystem durch ständiges Erdumälzen zu einer permanent Langfristige bedrohung des Lebensraumes da keinerlei Lösung etabliert ist.Ebenso findet die Verteilung des Kontaminierten Materials durch Grundwasser statt.

Verdunstung kann ebenfalls dazu beitragen das Kontaminiertes Wasser in die Regenwolken bildung mit eingebunden wird(Moleküle) und somit als Niederschlag(Saurer Regen)nieder gehen kannauf sämmtlichen oberirdischen Flächen.

Durch permanente Erdumwälzungen die bei der Tektonsichen Aktivität(Kontinentalen Plattenverschiebung) stattfinden, kommt das Risiko auf das das Material Erdreich wie Grundwasser verseucht in dem sich Lagerstätten im Laufe der Jahttausende damit vermischen.Ebenso droht durch Korrosion wie einstürze der Anlagen diese Gefahr.
Dadurch ensteht eine Gewaltig Masse an Kontaminiertem Materials das sich mit dem Radioaktiven Stoff,wie dem damit in Kontakt getretenen Materialien vermsicht,was im Erdreich bereich im Megatonnenbreich liegen kann, wie Gewaltige Mengen an verseuchtem Wasser.

Gegenwärtiges Endlagersystem beinhaltet das Risiko, der durch Erdumwälzungen wie Grundwasserverseuchungen den Lebensraum für Flora und Fauna zu Gefährden daher (Irrational)und nicht unter berücksichtigung der durch Wissenschaft erwiesenen Konsequenzen erbaut.Endlagerung wie Kraftwerksbau findet ohne jegliche sicherung statt.

Die Menschliche Civilisation ist nicht in der Lage ,Müll durch momentanes vorhandenes Technologisches Nohau zu Endsorgen, sondern kann es nur Sicherst möglich Lagern bis zu dem Zeitpunkt der erfindung Modernerer Technologien(Rationalst möglich umsetzbare Lösung)anhand Menschlichen gegenwärtigstem Nohaus.
Das Endlager bietet einen Sicherere Lagermöglickeit bis zur Entwicklung solchiger Technologien die Notwedig wären , wie Transporttechnologien zu Monden für Sondermüll abzulagern oder Neutralisierungstechnogien des Gefahrenstoffes.
Daher ist es Rationaler bis zu dieser künftigen entwicklung nach dem Vorhandenen Technologichen Nohau die best mögliche Option zu Wählen die mein Vorschlag ist einen neuartige BAuweisse die Kombinativ die Problematiken/Gefahren lösst in einem Bauwerk.
Es ist doch wichtig das Endlager mit dem Kraftwerk zu Kombinieren da bei hohem Alter das Kraftwerk selbst ebenfalls Endsrogt werden muss. Kommt dieser Fall vor, kann man die ganzen Anlage als Endlager nutzen, nicht nur den teil der Anlage der fürs Lagern vorgesehen ist.
Damit erspahrt man sich auch das ganze Kraftwerk abbauen zu müssen.

Bei Stöhrungen wie zu hohem alter und fülle des Lagers kann die Anlage komplett versiegelt werden ohne das Gefahren davon ausgehen.

Hinzukommt das die Anzahl der strahlungsplätze reduziert wird!
Momentan haben wir die Flächen der endlager die Verstrahlt sind wie die Kraftwerksbaugebite selbst,was die Fläche also verdoppelt von der Radioaktive Strahlung ausgehend!Durch die Kombinierung jedoch kann man die Fläche halbieren die vertrahlt werden da Endlager und Kraftwerk an einen Ort sind und nicht länger wie zuvor getrennt sind.
 
Zuletzt bearbeitet:

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.487
Punkte Reaktionen
14.369
Punkte
59.820
Geschlecht
Die Ruinen von Fukushima sorgen scheinbar für eine extreme Verknappung der Medizin die zur Krebsbekämpfung benötig wird:

Die Krankenhausapothekerin Irene Krämer von der Uniklinik Main berichtet von "prekären Zuständen". "Ich hätte nie gedacht, dass wir in Deutschland da einmal hinkommen werden." Die Ursachen für die Lieferengpässe liegen offenbar in einer gestiegenen Weltmarktnachfrage, Lieferengpässen bei Rohstoffen, sinkender Produktionssicherheit und kleiner gewordenen Lagerbestände.

„Prekäre Zustände“ in Krankenhäusern - Kölner Stadt-Anzeiger
 
A

agano

Die Ruinen von Fukushima sorgen scheinbar für eine extreme Verknappung der Medizin die zur Krebsbekämpfung benötig wird:
Warum etwas bekämpfen, was nicht zu bekämpfen ist? Daran verdient nur die Pharma-Industrie, die der Holocaust-Industrie darin ähnelt, auf der Angst anderer .... sich dumm und dämlich zu verdienen. Diese Parallele stinkt gen Himmel, oder? richard
 

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.487
Punkte Reaktionen
14.369
Punkte
59.820
Geschlecht
Fukushima kann ja schnell mal "um die Ecke" sein:

Leakage of radioactive water was reported in the Belgian Tihange NPP. "The problem is solved, there is no danger of pollution", the Federal Agency for Nuclear Control announced. Leakage of radioactive water has occurred at the pool for cooling the spent nuclear fuel from the rector of the NPP. In 2011 there were 14 incidents in nuclear power plants in Belgium. 11 of them were qualified as technical incidents. In three cases there was a significant breach of security.

http://hisz.rsoe.hu/alertmap/index2.php
 
Registriert
15 Aug 2012
Zuletzt online:
Beiträge
7
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
In Cattenom gibts auch immer wieder Störfälle, die es nicht mal bis in die regionalen Medien schaffen - warum auch? Bei Tschernobyl hat die Wolke ja auch einen Bogen um die DDR gemacht und sich an die Grenzen gehalten.
 
Registriert
21 Aug 2012
Zuletzt online:
Beiträge
7
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Ich glaube, dass die wenigstens Störfälle in die Medien kommen. Die werden sicherlich nur intern alle gemeldet. Und je nachdem, was passiert ist, wäre ich mir auch nicht sicher, dass alles an die zuständigen Ämter / Behörden weitergereicht wird. Ich weiß nicht, ob es standardgemäß direkt um ein AKW neutrale Meßstationen gibt, die unabhängig messen. Wobei ich das sicherlich für eine gute Sache halte, gerade aber nicht nur in den Gebieten, wo es eine erhöhte oder sogar hohe Gefahr an Erdbeben gibt, wie in Japan. Ich fand mal hier mehr Infos über Erdbeben und ich hatte mal eine Erdbebenwatch Webseite gefunden, die irgendwie in meiner Fav Liste fehlt :(
 
Registriert
2 Dez 2012
Zuletzt online:
Beiträge
754
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Mal etwas zum Schmunzeln:
 
Registriert
18 Nov 2012
Zuletzt online:
Beiträge
760
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Mal etwas zum Schmunzeln:


In ihrem Beitrag erinnert Roth an die "verheerende Atom-Katastrophe von Fukushima, die nach Tschernobyl ein weiteres Mal eine ganze Region und mit ihr die ganze Welt in den atomaren Abgrund blicken ließ. Insgesamt starben bei der Katastrophe in Japan 16.000 Menschen". Logische Folge aus Sicht der Grünen-Politikerin: Die Katastrophe von Fukushima habe einmal mehr gezeigt, "wie unkontrollierbar und tödlich die Hochrisikotechnologie Atom ist". Man müsse daher alles daran setzen, den Atomausstieg weltweit so schnell wie möglich umzusetzen. So weit, so gut und historisch korrekt?

Wohl kaum. Eine nicht unerhebliche Kleinigkeit übersehen Roth und ihre Mitarbeiter. So war vor zwei Jahren ein Erdbeben Auslöser der Katastrophe gewesen, nicht der Reaktorunfall im Atomkraftwerk in Fukushima. Denn tatsächlich starben die Menschen in Japan im Frühjahr 2011 in den Fluten. Sie fielen dem Tsunami zum Opfer und nicht der Kernschmelze. Durch die atomare Strahlung starb niemand. Roths Beitrag verdreht also die Tatsachen und sät somit den Nährboden für die digitale Entrüstung.

http://www.n-tv.de/politik/Shitstorm-ueberzieht-Claudia-Roth-article10277716.html


das kam sogar bei mir in den niederlanden in den medien. die frau ist einfach nur laecherlich. :giggle:
 
Registriert
1 Apr 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Der Text is Käse, das ist doch allen klar.

Es gibt 2 Probleme:
1. Atomreaktoren sind nicht nachhaltig, sie sind sehr riskant und hinterlassen große Mengen an radioaktivem Müll der gelagert werden muss, wobei bisher kein wirklich sicheres Endlager gefunden wurde.
2. Der Energieverbrauch Deutschlands ist enorm und die Energiewende wird die gesetzten Ziele nicht umsetzten können, wenn sie überhaupt angegangen wird (und da meine ich keine 100 neue jährliuche Gipfel zur Planung eines Gipfels zur Plaung des Aussteigs im Jahr 2050 o.ä.)

Der Ausgang dieser Situation lässt sich nicht vorhesagen. Ich persönlich glaube, dass wir Energietechnisch viel weiter wären, wenn die Lobby der Energievertreiber wie auch die Atomlobby nicht geziehlt Forschung verhindern und Atomkraft als einzigmögliches Mittel presentieren würde. Denn wie bereits in einer anderen Diskussion erwähnt würde weitere Forschung in vollkommen neue bzw. andere Energiegewinnungssysteme die betroffenen Unternehmen nutzlos machen und welches Unternehmen will das denn nicht verhindern ?!

Letztendlich ist es an uns zu versuchen, den Stromverbrauch Deutschlands zu verringern und uns durch Eigeninitiative aus den Fängen der Energielobby zu retten.

Zu denen die Atomenergie verteidigen:
Abgesehn davon, dass Atomreaktoren heutzutage veraltet und Gefahrenanfällig sind, sind sie weder sauber, nachhaltig, sicher, oder auf irgendweise rentabel (hirzu beachte man die enorme Subventionierung des Atomkraftwerkbaus, der Erhaltung und zur Senkung des Strompreises aus AKWs durch den Staat). Zudem kann niemand verteidigen, dass durch den Prozess innerhalb eines AKWs Müll produziert wird, der über millionen Jahre Strahlt, das Grundwasser verseucht und das Leben nach uns (dieser Generation oder sogar nach dem Menschen) erschwert oder sogar vernichtet.

Die Zerstörung der Nachwelt nach dem Motto "Nach uns die Sinnflut" kann ich nur aufs härteste verutreilen, da es für jeden denkenden und einigermaßen gebildeten Menschen ein Anliegen sein muss, die Gegebenheiten dieser Welt über die eigene Existenz hinaus sicherzustellen. Die mutwilliger Zerstörung der Welt zum eigenen Nutzen ist schlicht und einfach asozial und nicht zu rechtfertigen.
 
Registriert
13 Okt 2012
Zuletzt online:
Beiträge
4.308
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Alles wunderbar!

Der Text is Käse, das ist doch allen klar.

Es gibt 2 Probleme:
1. Atomreaktoren sind nicht nachhaltig, sie sind sehr riskant und hinterlassen große Mengen an radioaktivem Müll der gelagert werden muss, wobei bisher kein wirklich sicheres Endlager gefunden wurde.
2. Der Energieverbrauch Deutschlands ist enorm und die Energiewende wird die gesetzten Ziele nicht umsetzten können, wenn sie überhaupt angegangen wird (und da meine ich keine 100 neue jährliuche Gipfel zur Planung eines Gipfels zur Plaung des Aussteigs im Jahr 2050 o.ä.)

Der Ausgang dieser Situation lässt sich nicht vorhesagen. Ich persönlich glaube, dass wir Energietechnisch viel weiter wären, wenn die Lobby der Energievertreiber wie auch die Atomlobby nicht geziehlt Forschung verhindern und Atomkraft als einzigmögliches Mittel presentieren würde. Denn wie bereits in einer anderen Diskussion erwähnt würde weitere Forschung in vollkommen neue bzw. andere Energiegewinnungssysteme die betroffenen Unternehmen nutzlos machen und welches Unternehmen will das denn nicht verhindern ?!

Letztendlich ist es an uns zu versuchen, den Stromverbrauch Deutschlands zu verringern und uns durch Eigeninitiative aus den Fängen der Energielobby zu retten.
Zu denen die Atomenergie verteidigen:
Abgesehn davon, dass Atomreaktoren heutzutage veraltet und Gefahrenanfällig sind, sind sie weder sauber, nachhaltig, sicher, oder auf irgendweise rentabel (hirzu beachte man die enorme Subventionierung des Atomkraftwerkbaus, der Erhaltung und zur Senkung des Strompreises aus AKWs durch den Staat). Zudem kann niemand verteidigen, dass durch den Prozess innerhalb eines AKWs Müll produziert wird, der über millionen Jahre Strahlt, das Grundwasser verseucht und das Leben nach uns (dieser Generation oder sogar nach dem Menschen) erschwert oder sogar vernichtet.

Die Zerstörung der Nachwelt nach dem Motto "Nach uns die Sinnflut" kann ich nur aufs härteste verutreilen, da es für jeden denkenden und einigermaßen gebildeten Menschen ein Anliegen sein muss, die Gegebenheiten dieser Welt über die eigene Existenz hinaus sicherzustellen. Die mutwilliger Zerstörung der Welt zum eigenen Nutzen ist schlicht und einfach asozial und nicht zu rechtfertigen.

Sorry, aber das sind Themen von gestern. Es geht mir so richtig auf den Senkel, wenn ich so Einschätzungen zu deutschen Atomkraftwerken lese!

Oder Prognosen vernehme der Ausstieg die Umstellung auf erneuerbare Energien usw. usw. habe Merkel und ihre Minister in den Sand gesetzt. Die gleichen Leute die das erzählen, schicken ihre Anhänger los jeden Strommast Leitung Aus- und Umbau zu verhindern.

Es gibt viele Möglichkeiten ohne Atomstrom klar zu kommen, es muss aber auch ganz klar sein, dass wir durch zu hohe Strompreise unsere Arbeitsplätze nicht nur Gefährten sondern auch Verlieren. Strom sparen warum?
Wir haben doch in Deutschland zeitweise viel zu viel Strom und müssen diesen ans Ausland verschenken.

Aber es kann nicht sein, dass jeder Hansel irgendwo in unserem Land eine Windkraftanlage oder Solaranlage hinstellt ohne, dass die Transportwege für diese Anlage vorhanden sind der Bedarf an Energie belegt ist. Auch die überzogenen Subventionen an die grünen Kapitalisten müssen ein Ende haben. Dieses amateurhafte Vorgehen muss ein Ende haben, den letztendlich zahlen die Arbeitnehmer mit dem Verlust ihrer Arbeitsplätze die Zeche. Wir produzieren Strom im Überfluss dann wenn wir keinen brauchen

Strom muss ausreichend und preisgünstig -das heißt er muss zu konkurrenzfähigen preisen - dann zur Verfügung stehen wenn er gebraucht wird.

Welch qualifizierte Baumeister wir in der Politik haben, hat doch Herr Klaus Wowereit und sein Stellvertreter Herr Matthias Platzeck - jetzt in der umgekehrten Reihenfolge - Beim Flughafen Berlin Brandenburg unter beweis gestellt. Auch Stuttgardt 21 usw.usw. lässt grüßen!

Wollen wir eine Energie wende erleben durch die Arbeitsplätze vernichtet werden?

Mein Gott, wann fangen wir endlich an vernünftig Volks- aber auch betriebswirtschaftlich zu denken?? Das kann doch nicht so schwer sein!
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
1 Apr 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Ich bin mir im klaren dass das Thema langsam langweilig wird aber das ist eine Diskussion und dann sag ich gerne meine Meinung wenn offensichtlich bedarf besteht.

Anscheindend hast du mich zu ernst genommen im Punkt Eigeninitative ich will keine Solaranlage oder ein Windrad in mein Garten stellen, es geht um solarplatten auf dem Dach, nicht um ein kohlekraftwek im Keller.

Zu dem Punkt, wir bräuchten keinen zusätzlichen Strom weil wir so viel prodzuieren: Wir produzieren sehr viel und können deshalb exportieren, dennoch macht der AKW-Strom einen Löwenanteil aus und deshalb müssen viele neue Anlagen gebaut werden, sonst wird der Strom nicht ausreichen. Zu argumentieren, dass Arbeitsplätze wegfallen finde ich nicht gerechtfertigt, da durch den Bau und die Erhaltung, wie auch die Forschung an neuen Systemen viele Arbeitsplätze gebildet werden.
Zudem kann es ja wohl nicht im Sinne des Staates sein eine derart wichtige Aktion wie die Energiewende nur wegen dem Verlust von Arbeitsplätzen nicht schnellst möglichen durchzuführen. Der mangel an Arbeitsplätzen hat ganz andere Gründe und muss anders bekämpft werden.

mfg. CrossingTheLine

Edit:

sry ich hab das Zitat vergessen aber es geht an heinz1049
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
13 Okt 2012
Zuletzt online:
Beiträge
4.308
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Nein es geht um Kapazitäten welche Strom produzieren in Zeiten in

Ich bin mir im klaren dass das Thema langsam langweilig wird aber das ist eine Diskussion und dann sag ich gerne meine Meinung wenn offensichtlich bedarf besteht.

Anscheindend hast du mich zu ernst genommen (wenn du nicht ernst genommen weren willst ? ) im Punkt Eigeninitative ich will keine Solaranlage oder ein Windrad in mein Garten stellen, es geht um solarplatten auf dem Dach, nicht um ein kohlekraftwek im Keller.(Was spricht gegen ein Mini-KWK-Anlage im Keller?)

Zu dem Punkt, wir bräuchten keinen zusätzlichen Strom weil wir so viel prodzuieren: Wir produzieren sehr viel und können deshalb exportieren, dennoch macht der AKW-Strom einen Löwenanteil aus und deshalb müssen viele neue Anlagen gebaut werden, sonst wird der Strom nicht ausreichen. Zu argumentieren, dass Arbeitsplätze wegfallen finde ich nicht gerechtfertigt, da durch den Bau und die Erhaltung, wie auch die Forschung an neuen Systemen viele Arbeitsplätze gebildet werden.
Zudem kann es ja wohl nicht im Sinne des Staates sein eine derart wichtige Aktion wie die Energiewende nur wegen dem Verlust von Arbeitsplätzen nicht schnellst möglichen durchzuführen. Der mangel an Arbeitsplätzen hat ganz andere Gründe und muss anders bekämpft werden.

mfg. CrossingTheLine

Edit:

sry ich hab das Zitat vergessen aber es geht an heinz1049

denen Strom im Überfluss vorhanden ist! Wir diesen aber teuer bezahlen müssen, weil die Anlagen hoch subventioniert sind.
Diese künstliche Verteuerung der Stromenergie gefährdet völlig Sinnlos Arbeitsplätze.

Dagegen wehre ich mich, denn das muss nicht sein!

Leider wird sehr viel (viel zu viel ) Unsinn geschrieben und gesprochen!

Die AKW haben vertraglich zugesicherte Laufzeiten das gibt Zeit zum vernünftigen handeln und planen! Auch ausgetüftelte Konzepte welche die Versorgungssicherheit geben brauchen ihre Zeit.

Solch ein Umbau der Energiegewinnung bedarf einer vernünftigen volkswirtschaftlichen wie auch einer betriebswirtschaftlichen Planung. Alle Verbraucher müssen auch in Zukunft sich darauf verlassen können dass der Strom dann zur Verfügung steht wenn er benötigt wird. Und zu solchen Preisen dass auch die Industrie weiter konkurrenzfähig sein kann! Oder willst du die Konkurrenzfähigkeit über niedrigere Löhne erreichen?

Was wir nicht gebrauchen können, ist dumme parteipolitische Rhetorik sowie Stimmung mache für den Wahlkampf !! Beim nächsten Speicherkraftwerk -welches im Gebirge gebaut werden muss- stehen die gleichen Schreihälse -Atomkraftgegner- und demonstrieren, genau wie bei den Überlandleitungen. Frau Roth wird dann sicher die Richtigen Worte über Meinungsfreiheit finden, so lange es der eigenen Partei nützt.

Ich habe verstanden Liebe/r CrossingTheLine, du willst die AKW sofort abschalten, Arbeitsplätze sind ja nicht wichtig, die Wirtschaftlichkeit bedeutungslos, die Versorgungssicherheit kaufen wir uns von den AKW in Polen, Frankreich usw. Hauptsache ein paar versplinten AKW Gegner geht es damit besser?


Liebe/r CrossingTheLine, mein Beitrag fordert lediglich volks- und betriebswirtschaftlich belastbare Konzepte. Und ist kein Statement für die Atomkraft aber an die Vernunft und Wirtschaftlichkeit!
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Kalifat in D
Meine GesinnungsfreundeInnen haben sich auf Grund von Lebenserfahrung und politischer...
Frage zu Kaffee / Kaffeesorten
Es geht mir nicht um die Stärke, sondern den Geruch und Geschmack. ;) Der...
Die Demokratie muss jetzt [...] verteidigt werden
Oben